Понимаете ли в чём дело, в накамерной вспышке пилотный свет нужен как зайцу стоп сигнал. Именно в накамерной. Она установлена пользователем на лоб фотоаппарата, и рисунок её света все, и пользователи, и производители ясно себе представляют. Он называется "в лоб". Пилотный свет в накамерной вспышке нужен только таким как вы пользователям, которые один и тот же прибор хотят и на стойках использовать, и на камере. При этом хотят и мощности, и пилотного света, и габарита и веса как у накамерной, и питания как у накамерной. и всего такого прочего, включая стоимость. Только я вам уже говорил, таких как вы очень мало!
Я ваш посыл о том, что увеличение габаритов и веса вспышки за ради наличия в ней пилотного света, вас лично не смущает услышал, не беспокойтесь.
Однако его в упор не слышат инженеры создающие эти самые вспышки. И знаете по чему? По тому, что прочностные характеристики такого узла как горячий башмак (что на фотоаппарате что на самой вспышке) далеко не безграничны. На этом форуме, да и на других тоже, полно тем где обсуждается то нарушение корпуса камеры, то нарушение этого узла на самой вспышке - вагон и маленькая тележка.
Взять тот же пилотный фонарик, что вы сами здесь продемонстрировали. Чем вас не устраивает такое решение? Установил вспышку на камеру - фонарик снял, ибо световой рисунок и так понятен, контролировать его не нужно. Установил вспышку на стойку, фонарик поставил - рисунок контролировать. Питание у фонарика своё, на скорость перезаряда и мощность вспышки не влияет. Красота! Гибкая и продуманная система.
А я знаю чем такая схема вас не устраивает - ценой за этот самый фонарик. Однако по чему вы думаете что накамерная вспышка оснащённая полноценной пилотной лампой будет стоить дешевле, или хотя бы так же, чем вспышка плюс фонарик?
И ещё одно, я продолжаю утверждать, что автор того обзора сравнив тот прибор с обычной накамерной вспышкой (да ещё с картинками) погрешил против истины. вот в этом месте:
"...Габариты JINBEI CALER MF-200 немного превышают таковые обычных спидлайтов, но не очень сильно. Ее вес с рефлектором — 590 гр, а, например, вспышка
Yongnuo YN-560 III с аккумуляторами весит 470 гр. Если сравнивать размеры, то тут все близко, если не одевать рефлектор:..."
По тому что такое сравнение не корректно, так как вынесенное питание (весьма надо признать емкое и и габаритное
) и размещённые в корпусе более ёмкие конденсаторы, вместо батарейного отсека дают этому прибору большую фору по всем параметрам! Что автор текста неоднократно сам же и подчёркивает. Да и разница в весе весьма существенна - 80 грамм.
К тому же случись использование этого девайса в качестве таки накамерной вспышки, не думаю что найдутся люди которые будут делать это БЕЗ рефлектора, или ещё какого другого модификатора.
3
ЖилБыл (30 September 2014 - 12:31) писал:
та же 540вая от Pentax в которой есть такой режим, до недавнего времени была топовой вспышкой в линейке этого производителя. А топовая, это значит не дешёвая. 
странно, и почему это вдруг? 
