Сообщений в теме: 185

[Vasyliy]

Тогда напишите, какие вспышке вы используете?

[Vlad_Biker]

Еще один вопрос, если с радиоуправлением поджига вспышек в ручном режиме все ясно, то с радиоуправлением вспышками в режиме E-TTL - не очень.. В пятаке уже есть радиоупраление внешними родными вспышками, или это отдельный девайс покупать надо? В интсрукции как-то оочень мыльно все написано.

[Ambaa baa]

Vlad_Biker (07 September 2013 - 21:07) писал:

Так что буду благодарен советам - что для чего и на что обратить внимание, для каких целей чаще используется софтбокс, для каких зонт, что применимее на улице (с ассистентом), что ни в коем случае.

Зонт обычно для экономии денег. Или просто потому что его легче найти.

Хороший софт-бокс дает меньше световых потерь (когда свет уходит не туда куда нужно фотографу и просто теряется) и лучше смягчает свет. Есть и быстросборные софтбоксы.

Еще достоинство для улицы - меньше парусность у софт-бокса.

Для накамерных, чтобы получить равномерный мягкий свет вспышка должна стоять внутри и светить назад, отражаться от внутренней поверхности софт-бокса. Что потребует радиосинхронизатора.
Тем не менее, так редкие модели софт-боксов умеют. В большинстве моделей софт-боксов используется установка вспышки как будто она студийная (сзади софтбокса и светит вперед). Это и проще и инженерам напрягаться не нужно.

Поэтому, в случае простых софт-боксов, не столь уж и важно что выбирать. Разница с зонтом может оказаться непринципиальной.
А хороший софт-бокс не вписывается в бюджет 4000 рублей.

Еще имеет значение физический размер.
Неважно каким образом смягчается свет. Какой формы приспособа.
Важен ее физический размер, так как есть простое правило - свет тем мягче чем крупнее источник света и чем этот источник света ближе.

Брать мелкий софт-бокс или маленький зонт для ростовых портретов - мало смысла.

Eng (07 September 2013 - 22:11) писал:

Да. А она еще и достаточно хорошо освещена... Софтбокс вроде бы больше света сжирает ну и он, имхо для портретов больше.. у меня нету, может кто другой опытом поделится.

Простой софтбокс сжирает света не больше чем аналогичный по размеру зонт на просвет.
А хороший софтбокс, с двойным рассеивателем, с вспышкой повернутой назад - сжирает, действительно, очень много. Но это плата за хорошее смягчение света при хорошей направленности.

Vlad_Biker (07 September 2013 - 22:36) писал:

Как я понял камера все таки сообщит вспышке фокусное и требуемую мощность пыха.

Светом они общаются. Перемигиванием очень быстрым, человеку незаметно. Тогда автоматика работает.

По радио подобное управление реализовано только в некоторых моделях радиосинхронизаторов для Canon, иногда для Nikon
Для Sony, Pentax, Olympus и пр. - не видел никогда автоматики по радио. Только ручной режим.

Vlad_Biker (08 September 2013 - 12:51) писал:

Перечитал инструкцию, нет у 48-ой радио, только световая ловушка.

Разумеется, нет.
Даже если бы и было - когда производитель встраивает приемник то старается навязать свой передатчик.
Протоколы по радио обычно несовместимы. Исключения - ну крайне редки

PIKmaker (08 September 2013 - 13:24) писал:

Стойка Арсенал-2000 для квартиры (своей) - нормально.
Для выезда куда-то - довольно велика в сложенном состоянии. Есть компактные стойки китайские аналоги Манфротто, которые в сложенном состоянии 50см.

Были мелкие стойки Манфрото. Дома хватает. Но на улице ветер-с.

Зонт - это парус. Софтбокс, хоть и меньший, но тоже парус.
Поэтому без ассистента нужно аккуратнее. Не все так страшно, в безветренную погоду можно снимать и здоровыми зонтами без страховки человеком.

Но если хочется снимать без ожидания безветрия - то софт-бокс и солидная стойка предпочтительнее мелкой стойки и зонта.
С мелкой стойкой даже при умеренном ветерке (без ассистента) можно ставить вспышку только без зонта.

Самые мелкие не стоит покупать. Лично я мелкие стойки Манфротто продал, перешел на побольше. Но складывались, да, весьма компактно.

PIKmaker (08 September 2013 - 13:24) писал:

Стоят раза в 2 дороже Арсенала, но сейчас я бы выбрал их.

Манфротто своих денег стоит.

Vlad_Biker (14 September 2013 - 14:31) писал:

Еще один вопрос, если с радиоуправлением поджига вспышек в ручном режиме все ясно, то с радиоуправлением вспышками в режиме E-TTL - не очень.. В пятаке уже есть радиоупраление внешними родными вспышками, или это отдельный девайс покупать надо? В интсрукции как-то оочень мыльно все написано.

Если Вы про K-5, то P-TTL и нету там радио.
Если про 5D, то тоже нету радио.

Радио в фотоаппаратах только-только появляется.

В 99,999999% случаев используются внешние радиопередатчики (на фотоаппарат) и радиоприемники (на вспышку)

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 21 February 2014 - 06:08

[Ambaa baa]

Vasyliy (13 September 2013 - 20:21) писал:

Тогда напишите, какие вспышке вы используете?

Вспышки вот такой конструкции по свету идентичны:
http://www.godox.com...Flash_V850.html

Дорогие вспышки с поддержкой TTL имеют мало смысла - для Canon еще есть радиосинхры, а для Pentax автоматика TTL без кабеля будет работать только в небольших помещениях, с кабелем же на улице не удобно (использовал фактически только в ручном режиме).

Для начала имеет смысл брать самые дешевые - не так жалко уронить. Разумеется, дешевые не должны быть слабыми, на улице днем искусственного "света много не бывает" (но даже этого может оказаться маловато - ведь чтобы на равных состязаться с дневным солнцем нужно или очень-очень мощную вспышку, компактные стробистские вспышки такие не существуют; или работу без насадки, что дает жесткий свет; или высокоскоростную синхронизацию; или ставить вспышку близко к модели).

Основной плюс подобных моделей - легкие.
Основной минус - слабые, конструктивно не предназначенные изначально для работы с насадками. Например: с мягким светом попытайтесь сделать ростовой портрет (с жестким-то как раз - запросто) и тут же рядом повторите это же с более смягчающей насадкой и более мощной вспышкой - многое поймете. Вспышки вспышкам рознь.
Еще к минусам можно отнести неудобство работы с пальчиковыми аккумуляторами (потому литиевый вариант и представляется мне более интересным) и быстрый перегрев вспышки при интенсивном использовании (вплоть до выхода из строя).

Тем не менее компактность таких вспышек часто перекрывает их недостатки.

Есть еще и гибридные/переходные модели, уже напоминающие по конструкции более серьезные вспышки.
Да и возможность установки насадок на вспышки - штатная (есть крепление специальное, есть заводские насадки, есть к ней насадки и других производителей):
http://www.godox.com...able_Flash.html

Такая же компактная, однако при этом в разы более мощная, сложно перегреть лампу (открытая лампа лучше охлаждается). Ёмкий аккумулятор.
Но - довольно дорогая.

Или вот моделька попроще и подешевле:
http://thephotogadge...35-battery-pack



Дальше уже идут вполне себе уличные решения, но которые уже ближе к студийному свету по своим возможностям. А это значит:

• имеется стандартное байонетное крепление насадок для вспышек, можно использовать все богатство студийных насадок, которых куда как больше, чем для накамерных, причем если байонет (крепление насадки) достаточно прочен, то размер насадки, закрепленной на вспышку может быть и 3 метра, что позволяет получить довольно мягкий свет (справедливости ради - если интенсивность и направление местного освещения позволяет, то можно обойтись вообще без вспышки - просто большим отражателем).
  
• можно намного интенсивнее эксплуатировать вспышки, с лучшими моделями - хоть очередями строчи да видео монтируй из отдельных кадров.
  
• не столь жесткие ограничения по световым возможностям, что позволяет намного проще решать сильно светожрущие задачи такие как "залить большую площадь мягким светом" или равномерно подсветить ростовые контуры людей и больших предметов

Однако эти вспышки уже не столь компактны и легки. Таскать одну такую вспышку (особенно если ты понимаешь, а зачем это тебе нужно) еще можно, но 2 и более уже требуют помощника или автомобиля.

При в разы большей мощности, чем накамерные, есть модели не очень дорогие (даже в 2 раза дешевле, чем упомянутый выше Godox Wistro):
http://thephotogadge...ery-flash-gn-66


Бывают аккумуляторные вспышки и в моноблочном исполнении:
http://www.hdace.com...s/?page_id=1036


Если бы я сейчас начинал работать со стробистским оборудованием, то:

• рассчитывая работать с удобством и не желая тратить денег много, то взял бы Godox V850 (первая ссылка в этом посте) за его литиевое питание и дистанционное управление.
  
• если бы цена не имела значения, но имела бы значения компактность и универсальность, то взял бы Godox Wistro (вторая ссылка в этом посте) или Quantum, с которого собственно Wistro и Caler и скопированы.
  
• если на побаловаться, то есть когда ты сам еще не знаешь, а нужно ли тебе это, то любая самая дешевая вспышка с не мелким ведущим числом: хоть Йонга 560 хоть Годокс 660 хоть Кактус 36. Хотя... скорее выбрал бы Кактус 36, ибо довелось с ним поработать, довольно прочный при том, что стоит долларов на 10 дороже.

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 21 February 2014 - 09:15

[Intense]

http://www.gadgetinf...ver-v5-duo.html
*топает ножкой* хатю-хатю-хатю!

[Ambaa baa]

Intense (21 February 2014 - 09:36) писал:

http://www.gadgetinf...ver-v5-duo.html
*топает ножкой* хатю-хатю-хатю!

Заказывал там несколько раз.
В зависимости от загрузки почты и таможни - от 3 недель до 2 месяцев в пути.

[Mr. Wolf]

Есть комплект света с зонтами, хочу для улицы прикупить еще софтбокс.
Выбор стоит между 60x60 и 80х80, не знаю какой лучше взять. Кто ими пользуется, помогите
определиться.
Еще вопрос - хватит ли мощности вспышки с ВЧ 50 для софтбокса 80х80?
Зонты не устраивают размером (они у меня маленькие) и парусностью.

Сообщение отредактировал Mr. Wolf: 16 September 2014 - 15:50

[Bern]

Vlad_Biker (07 September 2013 - 21:07) писал:

Задача - съемка в помещениях и на улице в условиях недостаточной освещенности. Конечно можно пользовать внешнюю пыху на камере и бить " в лоб", пусть даже и с рассеивателем, но не хотелось бы... В связи с чем подыскиваю свет (зонт, софтбокс?) для использования с внешней вспышкой в ведомом режиме (не радио, пока только со световой ловушкой).

Так что буду благодарен советам - что для чего и на что обратить внимание, для каких целей чаще используется софтбокс, для каких зонт, что применимее на улице (с ассистентом), что ни в коем случае.

Бюджет - тысячи в 4 хотелось бы уложиться (стойка + зонт/софт).

Штатив Вам нужен в первую очередь

[karimar]

Bern (16 September 2014 - 17:04) писал:

Штатив Вам нужен в первую очередь

Вы же процитировали сами: "съемка в помещении и на улице..."
А не съемка помещения и улицы.
НЕ ну я конешне против штатива ни че не имею, но вот как он без света модель "заморозит" понимаю так при длительной выдержке?
Кста по янгноу доступен уже в продаже YN560TX - дистанционное управление по радио мощностью YN560III, удобная надо сказать штуковина...

Тут сабж уже немного обсуждали:
Http://www.penta-clu...i/page__st__360

Сообщение отредактировал karimar: 16 September 2014 - 22:37

[Quentin]

Возможно, глупый вопрос - скажите, есть ли смысл дополнительно смягчать вспышку, "стреляющую" в зонт для лучшего рассеивания?

[karimar]

Quentin (16 September 2014 - 23:30) писал:

Возможно, глупый вопрос - скажите, есть ли смысл дополнительно смягчать вспышку, "стреляющую" в зонт для лучшего рассеивания?

На то как поставлен вопрос - ответ нет, приведет лишь к потери света и только, так снизьте мощность изначально.
Другое дело как подать свет от пыха на отражающую поверхность чтобы получить максимально большой и равномерный источник света.
Сайт strobius и их семинары на ютюбе (о софтбоксах в т.ч.) наглядно этот момент объясняют.

[gdae]

Quentin (16 September 2014 - 23:30) писал:

Возможно, глупый вопрос - скажите, есть ли смысл дополнительно смягчать вспышку, "стреляющую" в зонт для лучшего рассеивания?

Нет смысла. Хотите мягче свет от зонта - вытяните его из держателя подальше от пыхи. Хотите жёстче - приблизьте.

[Yuppi]

Mr. Wolf (16 September 2014 - 15:39) писал:

Выбор стоит между 60x60 и 80х80, не знаю какой лучше взять...
Хватит ли мощности вспышки с ВЧ 50 для софтбокса 80х80?

Я взял в свое время 80*80. За счет столь больших размеров сильно парусит на моноподе, на стойке надо следить постоянно - то падает, то поворачивается от ветра. Таскать в развернутом виде не удобно, он кивает и разбалтывает крепление. Зонты в этом плане намного удобнее и оперативнее. Светит мягко и кроет большую площадь, спокойно можно ростовой снимать. Мощности хватает даже для совсем экстрима, например чтобы пробить солнечным утром против солнца (вспышка ВЧ 61 на 1/2 мощности)

Сообщение отредактировал Yuppi: 17 September 2014 - 10:19

[Mr. Wolf]

Yuppi,
Спасибо, помогли определится.

Сообщение отредактировал Mr. Wolf: 17 September 2014 - 11:02

[karimar]

Mr. Wolf,
для ростовых я бы взял софт 90*60 прямоугольный зонтичного типа с установкой пыха внутри бокса (когда пых лупит не в сторону а от объекта съемки).
http://ru.aliexpress.../725815468.html
еще тот вариант с которым можно на пленере справится.
ну и верно выше сказано - чем больше сам софт и ближе расположен к объекту съемки, тем мягче свет.
при нехватке мощи (либо использовании пыха в щадящем режиме - не на полной мощности) в него можно и два пыха установить.

Сообщение отредактировал karimar: 17 September 2014 - 12:11

[Mr. Wolf]

karimar,
Спасибо, интересный вариант.
Опять озадачился выбором

[gdae]

При всех своих плюсах просветный зонт годится только для съёмок в чистом поле, так как свет "расплёскивает" безбожно. А это грозит потерей всякого контроля над освещением. Я за боксы. Ну или зонт-боксы.

[Bern]

karimar (16 September 2014 - 22:34) писал:

Вы же процитировали сами: "съемка в помещении и на улице..."
А не съемка помещения и улицы.
НЕ ну я конешне против штатива ни че не имею, но вот как он без света модель "заморозит" понимаю так при длительной выдержке?

Я Вас понял."Заморозить" он, конечно, не заморозит, как вспышка, но вот смаз резко уменьшит.

[Quentin]

Собсна, созрел - подскажите, пожалуйста - интересует пара толковых больших софтбоксов для ростовых включительно под обычные вспышки, крепления и стойки к ним, а также портретная тарелка.
Ибей пошерстил, предложений масса - что будет более оптимальным по цене/качеству?

Тянет ли здоровый софт типа 60х90 внешняя вспышка?

Сообщение отредактировал Quentin: 25 September 2014 - 13:06

[doorsza]

Мне кажется всё же для ростовых такой будет получше http://www.aliexpres...6192313212.html и плюс универсальное крепление http://www.aliexpres...6192317129.html .Неделю назад как получил.До этого был 80на80,эффективность которого на расстоянии более двух метров сводится к нулю.Свет очень жёсткий и разницы со вспышкой практически нет.Да и ценой и качеством "GODOX" остался очень доволен.

[karimar]

doorsza,
тот самый случай когда размер играет роль ))

[Quentin]

Здорово! И ценник заманчивый. А вариант со вспышкой внутрь подобный есть? Или он сильно слабее получается? По результату ведь интереснее?

Также интересует, можно ли под такое крепление подобрать тарелку?

Стойки тут Манфротто упоминали - есть какой-то не шибко дорогой аналог?

Сообщение отредактировал Quentin: 25 September 2014 - 15:10

[karimar]

Quentin,
на пленере лучшая стойка это ассистент))
себе стойки покупал так же Китай почти но нейм за 20$ с чехлом Falcon-ST-086/W-806 (260см) держат надежно
(даже очень после того как чуть подтянул головкой все болты на креплениях)
такая: http://www.portalfot.../Goodsinfo.html

Сообщение отредактировал karimar: 25 September 2014 - 15:22

[. /]

По моему личному опыту работы на улице с зонтами и софтами - стойки нужны/оправданы только в случае если вы непременно хотите оборудованную зонтом или софтбоксом вспышку направить сверху на модель. Только высота не менее чем в 1метр 80см оправдывает своё название - стойка. В остальных случаях я использовал обычные дешёвые фото штативы. Априори рассчитанные на больший вес чем просто вспышка, штативы лучше справляются с удержанием конструкций из зонтов и прочих тряпок. Кроме того, у штатива как правило ноги раскладываются чуть шире чем у стоек.И штативы лучше приспособлены к установке на неровных поверхностях.

[Bondezire]

На всякий случай выскажу имхо: Снимать с такими штуками, которые были упомянуты в последних сообщениях, на улице без пары ассистентов практически не реально. Или, нужны мощнейшие штативы-опоры, помощнее тех, которые применяют в студии. Малейший ветерок сделает сьемку невозможной без ассистента. Подозреваю, что стоимость всяких фитингов и монтажных устройств превысит стоимость собсно осветительных приборов с насадками. Очень мало смысла в покупке софтбокса для портативного прибора, если к этому софтбоксу не планируется приобретать мощную стойку, едва-ли не с растяжками, или приглашать на сьемку ассистента.
ЗЫ: Я пробовал снимать без ассистента со стробистскими маленькими софтбоксами на обычных фотоштативах, - малейший ветерок сделал применение осветительных приборов не возможным... ))

[. /]

ну , ассистент ( а лучше два ) это хорошее решение вопроса с ветроустойчивостью. В таком раскладе вообще не важно - нет ветра или есть ветер, и какой он силы в разумных пределах естественно

к предыдущему посту дополнение - располагать зонт следует вдоль одной ноги, тогда система более устойчива в целом

[Quentin]

Ок, спасибо, для улицы со стойками чего-нибудь придумаю, у меня скорее для помещений набор рассматривается - просто более подходящей темы не нашел. Но вообще опыт применения зонта со вспышкой в руках ассистента есть, притом достаточно позитивный

А вот по софтбоксам со вспышкой, направленной внутрь, кто-нибудь просветИт? Стоит овчинка выделки или не заморачиваться?

И по поводу тарелки - есть ли разница или просто чем больше, тем лучше?
А еще вот такой девайс интересует http://www.godox.com...able_Flash.html - есть ли толк или тарелка есть тарелка?

Сообщение отредактировал Quentin: 25 September 2014 - 16:41

[pentajazz]

у меня есть софт со вспыхой внутрь. хорошая штука. раскаладывается как зонтик, шлеп - и готово.
как этот
http://www.selens-on...tbox-s7070.html
но 60х90 см.

внутри вспыха AF280T, на полной моще (ВЧ28) дает на 3-х метрах диафрагму около 4 на сотке
в паре с такой же вспыхой на полупрозрачном зонте, (расстояние около 3-х метров) как заполняющей, выходит f/5.

Сообщение отредактировал pentajazz: 26 September 2014 - 15:17

[Quentin]

А вообще реальный профит от направления пыхи вовнутрь есть? или на дешевых моделях он не ощутим? Нутром чую, что есть, но вот кто бы подсказал наверняка...

И еще на зонтовых софтбоксах немного напрягает, что пыха не в центр смотрит

Сообщение отредактировал Quentin: 25 September 2014 - 16:58

[. /]

Quentin (25 September 2014 - 16:57) писал:

А вообще реальный профит от направления пыхи вовнутрь есть? или на дешевых моделях он не ощутим? Нутром чую, что есть, но вот кто бы подсказал наверняка...

И еще на зонтовых софтбоксах немного напрягает, что пыха не в центр смотрит

Давайте немного трезво взглянем на отличие всей этой стробистики от студийного оборудования. Начнём с накамерной вспышки. В её голове стоит не в пример менее мощная чем студийниках лампа. Это понятно хотя бы по её физическим размерам, и размерам питающих её конденсаторов. Даже самая топовая накамерная вспышка проигрывает по мощности самому слабому студийному источнику света. Теперь другой аспект, форма лампы (палочка) и конструктив самой головы накамерной вспышки - определяют характер создаваемого ею освещения. В перспективе, высвечиваемое всякой накамерной вспышкой, пятно света представляет собой горизонтально расположенный овал. Иногда с урезанными краями, по бокам сверху и снизу. У хороших вспышек с более мене равномерным распределением освещённости от центра к краям, у плохих (или скажем так дешёвых) соответственно, не равномерным. В связи с этим, если вы в каком то модификаторе света, будь то зонт на просвет, или зонтовый софт бокс, видите то что голова накамерной вспышки светит не строго в центр, то уже можете расслабится, так как выше приведённое обстоятельство гораздо хуже с точки зрения эффективного рассеивания света этими модификатором света. И как было здесь уже сказано, зонты в этом отношении вообще можно рассматривать как самое убогое приспособление. Этакая складная "недопортретная" тарелка. Единственное действительно значимое свойство у зонтов состоит в том, что в глазах модели они дают округлые блики, и то если их правильно использовать. Когда как квадратные и прямоугольные софты рисуют углы.

Сообщение отредактировал ЖилБыл: 25 September 2014 - 18:10