Сообщений в теме: 185

[Quentin]

Еще момент - вот такой 95/120см не интереснее будет? http://www.ebay.com/...=item5d4133af84



На фото он не закрыт, ессно.

Сообщение отредактировал Quentin: 25 September 2014 - 20:23

[pentajazz]

Quentin сказал:

А вообще реальный профит от направления пыхи вовнутрь есть? или на дешевых моделях он не ощутим? Нутром чую, что есть, но вот кто бы подсказал наверняка... И еще на зонтовых софтбоксах немного напрягает, что пыха не в центр смотрит

если пыха с отражателем смотрит вперед, то до самого зонта доходит свет отраженный от экрана, часте света выходит просто вперед через экран, а рефлектор вспыхи никак не 120 градусов угол имеет, и у нас белое пятно посередине софтбокса.
короче это шило.
если это студийная вспыха с открытой лампой - дело другое.

в обращенном креплении вспыхи мы имеем то, что весь свет идет на экран отраженным. дополнительный рассеиватель еще более улучшит все это дело.
несоосность с центром экрана у меня компенсируется наклоном бошки вспыхи вниз (моя позволяет), но это все равно мелочи.

можно крепление вспышки наклонить вниз тоже.


это в теории.

Сообщение отредактировал pentajazz: 25 September 2014 - 20:21

[karimar]

Quentin (25 September 2014 - 19:53) писал:

Еще момент - вот такой 95/120см не интереснее будет? http://www.ebay.com/...=item5d4133af84

$T2eC16hHJIkFHSPVkJDtBR294ZttIg~~60_57.JPG

На фото он не закрыт, ессно.

В таком исполнении есть еще одна засада - положение сверху вниз как задать? Молния мешает, стойка упирается в край прорези...

[Priestone]

karimar (25 September 2014 - 20:29) писал:

В таком исполнении есть еще одна засада - положение сверху вниз как задать? Молния мешает, стойка упирается в край прорези...

не вставлять стойку в прорезь, не?

[karimar]

Priestone, это все дело еще белым отражателем (рассеивающей шторкой) на липучку по контуру закрывается, а без него да, проблем нет)))

Сообщение отредактировал karimar: 25 September 2014 - 21:11

[Quentin]

karimar (25 September 2014 - 20:29) писал:

В таком исполнении есть еще одна засада - положение сверху вниз как задать? Молния мешает, стойка упирается в край прорези...

вот спасибо! слона-то я и не заметил получается, и квадратные на основе зонта тоже не получится сильно наклонять вниз?

И еще заинтересовал вот такой софтбокс -
http://www.ebay.com/...=item2c6ada1c4c

У него двойной рассеиватель, который, по идее, должен смягчать неравномерность распределения светового пятна. И еще обратил внимание на покрытие отражателя - мне напомнило покрытие портретной тарелки - не такое гладкое, как у большинства - может, это на пользу?

Сообщение отредактировал Quentin: 25 September 2014 - 21:16

[pentajazz]

всегда можно сделать молнию на экране (проще, на свет не повлияет), или наклон колена стойки (сложнее)

Сообщение отредактировал pentajazz: 25 September 2014 - 21:18

[karimar]

Quentin, если в исполнении с пыхой вперед, то конечно лучш чтобы две рассеивающие шторки были.
Еще над сотами задумайтесь, они крепятся снаружи уже поверх внешней шторки - позволяют лучш концентрировать свет и не расплескивать его куда не надо.
Только надо понимать, что любая преграда на пути света, ведет к потери мощности.
Хотя на полный пых мне еще и не приходилось снимать.

[pentajazz]

Quentin сказал:

И еще заинтересовал вот такой софтбокс - http://www.ebay.com/...=item2c6ada1c4c

в такой лучше вспыху с открытой лампой.
рассеивающие шторки сожрут свет, от вспыхи с вч50 останется еле-еле 10.
обычный зонт или софт бокс съедает половину ВЧ, от 28 остается 12-14.
с дополнительными шторками будет еще хуже.

Сообщение отредактировал pentajazz: 25 September 2014 - 21:24

[Quentin]

соты к вышеуказанному придётся брать отдельно рублей за 500. Без них, как я понимаю, "лишка расплёскивать" будет?

pentajazz (25 September 2014 - 21:22) писал:

в такой лучше вспыху с открытой лампой.

Предполагаю в дальнейшем к ней и перейти, а мелкие оставить на случай отсутствия электричества в месте съемок

Сообщение отредактировал Quentin: 25 September 2014 - 21:25

[pentajazz]

ну, я бы брал комплектуху исходя из каждого варианта в отдельности.
селенс - с камерной вспыхой,
нормальный софт - с моноблоком.
моноблока у меня нет, и не планируется, так что селенс в самый раз, и пара зонтов на просвет и на отражение.
они вообще копейки стоят.
а еще у меня есть 2 метра зонт

[karimar]

Quentin, если рядом с портретируемым нет объектов на которые падение света нежелательно, то и без сот проблем нет.

Сообщение отредактировал karimar: 25 September 2014 - 21:32

[Bondezire]

Quentin сказал:

Ок, спасибо, для улицы со стойками чего-нибудь придумаю, у меня скорее для помещений набор рассматривается - просто более подходящей темы не нашел. Но вообще опыт применения зонта со вспышкой в руках ассистента есть, притом достаточно позитивный А вот по софтбоксам со вспышкой, направленной внутрь, кто-нибудь просветИт? Стоит овчинка выделки или не заморачиваться? И по поводу тарелки - есть ли разница или просто чем больше, тем лучше? А еще вот такой девайс интересует http://www.godox.com...able_Flash.html - есть ли толк или тарелка есть тарелка?

Слишком много разных вопросов тут. и оффтоп. У нас ведь где-то есть даже отдельные темы по зонтам, и по студийным осветителям.
Имейте ввиду, что при выборе насадок нужно, как минимум осознавать, что управляемый свет бывает рисующий (тот который модулирует светотень на обьекте сьемки), и заполняюший - для управления контарстом того, что смодулировал рисующий свет. Из Ваших вопросов видно, что Вы всё смешиваете вкучу... )) Тарелка в 90% случаев - это "рисующий" модификатор, а софтобокс в 90% случаев - это для заполняющего света. Зонтик, если он не супер-крутой с хорошо отстроенной параболой - это ваще нипаймичто для студии, и на дешевые зонтики для применения в студии лучше вообще не смотреть... имхо.
А если вернуться к теме, об улице, то все эти большие софтбоксы на улице в принципе не могут и не должны быть рисующими источниками света. Пусть природа рисует светотень, а уличные софтбоксы призваны лишь минимизировать контраст природного света где это надо. Для модулирующего света на улице (вместо природного) нужен совсем другой класс (а не накамерные пыхи) и осветителей и насадок-модификаторов...
имхо.

[Bondezire]

Картинка для развлекухи:

[karimar]

Bondezire, ага, у каждого своя планка размера кошелька и "уличного света", можно и генератор с собой тащить на ишаке-помощнике))
тем спидлайт и хорош - своей мобильностью и независимостью от резетки. что предоставляет возможность организовать интересный свет где это необходимо, в т.ч. и в качестве рисующего и на улице, в ресторане/кафе, в случайном интерьере, вечерняя съемка...
Удобно, бюджетно, с опытом - качественно.

[Quentin]

Спасибо, Валентин
Правда, на данный момент у меня нет толком ничего - собсна, вот и выбираю - вопрос, по большей части, по софтбоксам. А Вы какими пользуетесь и пользуетесь ли?

З.ы. для меня улица - дело не первой важности, там мне частенько и простого отражателя хватает, но более подходящей темы что-то не обнаружил.

Сообщение отредактировал Quentin: 25 September 2014 - 23:05

[Bondezire]

У меня есть комплект от Фалькон 300+2х120 Дж с разными насадками - пара зонтиков, пара софтбоксов 60х90 и тарелка, конусы, фильтры, соты... Но этот комплект я редко таскаю, лишь в на выезды в нестудийные помещения. А на улице импульным светом вообще крайне редко пользуюсь - двумя накамерными FGZ540 с управлением по радио и иногда с маленькими зонтиками диаметром ~ 0,4 м. Тот мобильный свет, который я хочу себе купить для нестационарных условий стоит примерно 5-6 К Евро... Но, у меня пока нет такихь денег на него... )) Хочу компактный несимметричный генератор на два источника, а нормальный и со всеми наворотами и насадками выливается в пока неподьемные для меня деньги...

[Bondezire]

Bondezire сказал:

Картинка для развлекухи:

Между прочим, на этой картинке изображена забавная и редкая весч. : Установлена схема, при которой автор заменяет резкий сверхконтрастный солнечный свет мягким искуственным. Автор крут... ))) Фактически вся природная сцена освещена жестким косым светом восходящего низкого солнца, а модель будет освещена таким же, но мягким...))) Чтобы кто-нить, в попытке повторить качества этой портретной фотографии в природном свете, разбил свою камеру апстену.... И для того чтобы заменить солнце с таким софтбоксом нужен импульс не меньше 1,5 тысчи джоулей... )))

[Priestone]

karimar (25 September 2014 - 21:06) писал:

Priestone, это все дело еще белым отражателем (рассеивающей шторкой) на липучку по контуру закрывается, а без него да, проблем нет)))

Жаль я сейчас слишком поздно по вечерам домой возвращаюсь, работа не дает. А вот завтра выходной - попробую развернуть свой комплект зонтов. Дешевский, китайческий естественно, но доработанный и меня пока устраивает. Сделаю фото переделок.

Ну и еще, как вариант, видел в роликах стробиуса дополнительные штанги они продают к стойкам осветительным. Их же можно (и нужно) просто через шарнир крепить

[karimar]

нашел в закладках по теме:

http://strobius.com....nyj-svet-2.html

http://strobius.com....chnyj-svet.html

просто, бюджетно, эффектно (нмв)

[Quentin]

Ништяк =) Еще раз убеждаюсь - была бы голова на плечах, а техника вторична =) Спасибо.

[Bondezire]

Мне вот этот тип устройств понравился.

Jinbei HD-600 моноблок со встроенным аккумулятором

Ютуб (почему-то сюда не захотело вставляться окно ютуба)

[karimar]

интересно, а когда начнут пилотный свет встраивать в накамерные пыхи?

[. /]

karimar (30 September 2014 - 10:56) писал:

интересно, а когда начнут пилотный свет встраивать в накамерные пыхи?

С какой такой целью?

[karimar]

,
дабы видеть как свет ляжет.
а вы с какой целью интересуетесь?

http://strobius.com....x-vspyshek.html

Сообщение отредактировал karimar: 30 September 2014 - 11:18

[. /]

karimar (30 September 2014 - 11:17) писал:

,
дабы видеть как свет ляжет.
а вы с какой целью интересуетесь?

http://strobius.com....x-vspyshek.html

Сами подумайте - Стробисты используют накамерные вспышки вне камер. При этом они не видят как ляжет свет, по тому что в накамерной вспышке нет моделирующего света ( на самом деле в некоторых есть надо только хорошенько поискать), с точки зрения производителей этих накамерных вспышек - это их Стробистов проблемы. Кроме того, Стробисты норовят на накамерную вспышку понадевать всяческих модификаторов, следовательно найдись вдруг смелый и отчаянный производитель накамерных вспышек, решивший моделирующий свет во вспышки встраивать (специально для стробистов ), не учесть этот момент и обойти его стороной он не сможет. И в итоге мы получим световой прибор классом отличающимся от понятия накамерная вспышка. Роднить его с прародительницей будет разве что горячий башмак, и питание от пальчиковых батареек. И то не факт.

Сообщение отредактировал ЖилБыл: 30 September 2014 - 11:59

[pentajazz]

там еще интересная штука есть.
http://www.trade-lig...books/871/4543/
фон складной с пологом.

[Bondezire]

karimar сказал:

дабы видеть как свет ляжет.

В накамерных вспышках для этого давно придуман режим строба. Он есть у вспышек Pentax. Ставьте переключатель в режим "modeling", нажимайте на кнопку "test", и наблюдайте строб "дабы видеть как свет ляжет".

[. /]

Bondezire (30 September 2014 - 12:13) писал:

В накамерных вспышках для этого давно придуман режим строба. Он есть у вспышек Pentax. Ставьте переключатель в режим "modeling", нажимайте на кнопку "test", и наблюдайте строб "дабы видеть как свет ляжет".

тут вот какое дело та же 540вая от Pentax в которой есть такой режим, до недавнего времени была топовой вспышкой в линейке этого производителя. А топовая, это значит не дешёвая. А судя по тем материалам на который ссылается автор вопроса, речь (запрос) судя по всему идёт о более дешёвом сегменте.

[karimar]

Bondezire (30 September 2014 - 12:13) писал:

В накамерных вспышках для этого давно придуман режим строба. Он есть у вспышек Pentax. Ставьте переключатель в режим "modeling", нажимайте на кнопку "test", и наблюдайте строб "дабы видеть как свет ляжет".

вы сами поверили в то что написали?
я признаться нет и ведомый вашим немалым опытом работы со светом в сравнении с моими робкими начинаниями в этом деле, решил таки проверить.
проверил, таки этот режим видимо для другого придуман...