Сообщений в теме: 84

[Shotik]

Товарищи, что можете сказать про такое сравнение:
Rokkor 58mm f1.2 vs Pentax A50mm f1.2

Чтобы вы предпочли и почему??

[WerySmart]

Shotik (06 September 2013 - 13:31) писал:

Чтобы вы предпочли и почему??

Я предпочёл


Konica Hexanon AR 57 mm / F1.2




Потому, чсто, как говорят, это ЛУЧШИЙ 1.2 из выпущенных для мануальных камер.

[Shotik]

А лучше в чем? На цифре пробовали?

Если выбор только между пентаксом и роккором, чтобы взяли!?

Сообщение отредактировал Shotik: 06 September 2013 - 13:40

[KNA]

Только этот Hexanon 57/1.2 реально разве что на беззеркаловку ставить. Ну, еще на зеркалочный 4/3 с дваждыкропом. А Роккор 58/1.2 пересаживается куда угодно. Я такой даже на Никон сажал.

[converter]

WerySmart сказал:

как говорят, это ЛУЧШИЙ 1.2 из выпущенных

Хех, а кто мешает купить пленочную тушку под эту конику и снимать в свое удовольствие?

Сообщение отредактировал converter: 06 September 2013 - 14:02

[WerySmart]

converter (06 September 2013 - 14:02) писал:

пленочную тушку

Знали бы вы сколько у меня плёночных туше под эту легенду.

У меня даже легендарная Konica Auto-Reflex по него в закромах имеется.

[converter]

[Bondezire]

Shotik (06 September 2013 - 13:31) писал:

Товарищи, что можете сказать про такое сравнение:
Rokkor 58mm f1.2 vs Pentax A50mm f1.2
Чтобы вы предпочли и почему??

Очень сложно у нас найти человека, который имел бы оба этих стекла и обьективно их оценил с разных точек зрения.
Лично я совсем недавно субьективно сравнил А50/1.2 и Zuiko 55/1.2 в поисках портретника исключительно для NEX-a. Свой выбор остановил на Zuiko, при условии, что он вдвое дороже Пентакса, и не садится на мои зеркалки. А50/1.2 имел раньше, но продал пару лет назад за ненадобностью. Свой нынешний выбор сдлал потому, что Zuiko 55/1.2 красиво софтит на открытой диафрагме и при этом он резче Пентакса. А50/1.2 имеет более правильный честный рисунок, а Зуйка - более рисунчатый обьектив с субьективно более красивой картинкой на открытой диафрагме, при примерно одинаковом конструктиве.

[KNA]

Хм. А я продал свой Olympus-OM Zuiko 55/1.2, поснимав им и Роккором 58/1.2 в одних условиях (концерт в темноватом клубе). Оставил именно Роккора.

[Bondezire]

KNA сказал:

Хм. А я продал свой Olympus-OM Zuiko 55/1.2, поснимав им и Роккором 58/1.2 в одних условиях (концерт в темноватом клубе). Оставил именно Роккора.

Для стрита и репортажа я бы тоже выбрал Пентакс, а не Зуйку. А для портрета - наоборот. В моём представлении выбор в таких сравнениях должен зависеть от задач и/или авторских жанровых предпочтений и характера сьемки. И мне всегда не очень понятны такие и подобные темы о выборе и сравнениях, в которых даже пол слова никто не намекает на цели и задачи. Безцельно сравнивать и советовать можно лишь имхо о "сферическом коне...". Ну и 99% нынешних цифрофотографов шугаются от слова "софтит" как чёрт от ладана, даже если в конкретном применении это есть преимущество обьектива... ))
ЗЫ: Но, случается всякое, конечно, я вот брал софтящий полтинник для портрета, но по случайным обстоятельствам применял и в других жанрах. Вот случайный стрит на открытой диафрагме обьективом Zuiko 55/1.2

[KNA]

Bondezire (06 September 2013 - 18:40) писал:

Для стрита и репортажа я бы тоже выбрал Пентакс, а не Зуйку. А для портрета - наоборот. В моём представлении выбор в таких сравнениях должен зависеть от задач и/или авторских жанровых предпочтений и характера сьемки.

Именно так. Потому и написал, в каких условиях сравнивал. Впрочем, я про дырку 1.2 обычно вспоминаю, если надо в полумраке снимать. А так мне обычно 2.0 хватает.

Цитата

И мне всегда не очень понятны такие и подобные темы о выборе и сравнениях, в которых даже пол слова никто не намекает на цели и задачи. Безцельно сравнивать и советовать можно лишь имхо о "сферическом коне...".

Хе-хе. Мне одно время на мобильник названивал некий дядька и начинал выспрашивать, какой объектив лучше. Перебирал попарно все, что мог вспомнить. Причем запросто проскакивали такие перлы: "А что лучше, Суммикрон 90/2 или ваш самодельный Апланат?" После третьего сеанса пришлось вежливо отшить. А то я уже начал опасаться, что сейчас мне головной мозг выскребут насухо маленькой двузубой вилочкой

Цитата

Ну и 99% нынешних цифрофотографов шугаются от слова "софтит" как чёрт от ладана, даже если в конкретном применении это есть преимущество обьектива... ))

Ха! Чтобы на 1.2 и не софтило, это надо какой-нибудь Нокт-Никкор 58/1.2 смотреть. Или Canon FD 55/1.2 Aspherical.

Цитата

ЗЫ: Но, случается всякое, конечно, я вот брал софтящий полтинник для портрета, но по случайным обстоятельствам применял и в других жанрах. Вот случайный стрит на открытой диафрагме обьективом Zuiko 55/1.2

Подозреваю, что тут и "резкий" полтинник был бы не хуже.

[kreisser]

Bondezire (06 September 2013 - 14:56) писал:

Свой выбор остановил на Zuiko, при условии, что он вдвое дороже Пентакса,

А что по чём? Просто интересно, цена одного и другого?

[converter]

да близкая у них цена - если по ебею
а если тут - то зуйку барыжат дороже

[Вумудщзук]

WerySmart сказал:

Потому, чсто, как говорят

как в том анекдоте: ну, так и вы говорите
в отношении мануальной оптики говорят и пишут столько всякой фигни и откровенной чуши, что ппц, глаза б не видели ...

WerySmart сказал:

это ЛУЧШИЙ 1.2 из выпущенных для мануальных камер.

этот пост определённо раздражает, например, владельнев какого-нть кэнона fd 55/1.2 asph

[converter]

Вумудщзук сказал:

владельнев какого-нть кэнона

Мама, мама, а что - Кенон тоже объективы делает??!

Сообщение отредактировал converter: 06 September 2013 - 20:52

[KNA]

converter (06 September 2013 - 20:40) писал:

Мама, мама, а что - Кенон тоже объективы делает??!

(шепотом) Скажу по секрету, делает и уже давно. Только никому не говорите

[Bondezire]

kreisser (06 September 2013 - 19:57) писал:

А что по чём? Просто интересно, цена одного и другого?

На момент сравнения и выбора у меня было два реальных предложения в Питере "здесь и сейчас" SMC Pentax-A50/1,2 - 15 тыр, и Olympus Zuiko G 55/1,2 - 25 тыр. При покупке Олика я продавца немножко подвинул в цене, сыграв на том, что он "втемную" впаривает радиоактивный обьектив, и я это знаю. Обьектив в идеальном состоянии "муха не сидела", и похоже, что это стекло всю жизнь хранили где-то в свинцовом сейфе. Обьектив рад, что его наконец-то заставляют работать, я это вижу... ))))

[Hartad]

KNA (06 September 2013 - 21:34) писал:

(шепотом) Скажу по секрету, делает и уже давно. Только никому не говорите

Так они там об'ективы делают, или линзы?!

[Shotik]

Bondezire (06 September 2013 - 18:40) писал:

Для стрита и репортажа я бы тоже выбрал Пентакс, а не Зуйку. А для портрета - наоборот. В моём представлении выбор в таких сравнениях должен зависеть от задач и/или авторских жанровых предпочтений и характера сьемки. И мне всегда не очень понятны такие и подобные темы о выборе и сравнениях, в которых даже пол слова никто не намекает на цели и задачи. Безцельно сравнивать и советовать можно лишь имхо о "сферическом коне...". Ну и 99% нынешних цифрофотографов шугаются от слова "софтит" как чёрт от ладана, даже если в конкретном применении это есть преимущество обьектива... ))
ЗЫ: Но, случается всякое, конечно, я вот брал софтящий полтинник для портрета, но по случайным обстоятельствам применял и в других жанрах. Вот случайный стрит на открытой диафрагме обьективом Zuiko 55/1.2

Спасибо, я рассматриваю данные фокусные, как штатник на фф.
Понимаю, что вопрос из разряда, а что лучше ауди или бмв. Но мнения всех интересно почитать. Я много тут на форуме про А50 ф1.2 читал, что мол лучший из лучших, да и цена на ибей в 700+ баксов за мануальник говорит сама за себя, что стекло редкое и ценится пентаксистами, а тут возможность появилась купить его... вот и задумался.

[WerySmart]

Вумудщзук (06 September 2013 - 20:29) писал:

этот пост определённо раздражает, например, владельнев какого-нть кэнона fd 55/1.2 asph

И вовсе не факт, что по делу раздражает

[astepin]

X-Fujinon 50/1.2 лучше обоих

[Burik]

А50/1.2 Вам даст полноценную работу со вспышкой и управление диафрагмой с камеры, соответственно не надо никаких зеленых кнопок (на пентаксе).

[KNA]

Bondezire (06 September 2013 - 22:58) писал:

На момент сравнения и выбора у меня было два реальных предложения в Питере "здесь и сейчас" SMC Pentax-A50/1,2 - 15 тыр, и Olympus Zuiko G 55/1,2 - 25 тыр.

Ничего себе, ценник!

Hartad (06 September 2013 - 23:01) писал:

Так они там об'ективы делают, или линзы?!

Да объективы, коллега, объективы. И стекляшки, которые в объективы пихают, тоже делают

[Bondezire]

KNA сказал:

Ничего себе, ценник!

Кстати, продавец Оликов имел два обьектива на продажу: Zuiko 55/1.2 - 25 тыр и Zuiko 50/1.2 - 30 тыр. Я долго крутил и сравнивал эти стёкла по картинке на ноутбуке, и выбрал, по картинке, 55/1.2... При этом продавец ни на йоту не хотел опускать цену Zuiko 50/1.2 - "железобетонные" 30 тыр. На тот момент меня ценник не очень волновал, но любопытен сам факт. ))

[converter]

KNA сказал:

Ничего себе, ценник!

ну - цена на А50 1,2 всегда была 500 уе плюс чуть-чуть
а вот цена 1,2 Зуек "здесь" определяется исключительно в зависимости от количества пятен на солнце
Вероятно, название красивое
учитывая, что цена Зуйки 1,2 "там" не так уж сильно отличается от А50 1,2, то все забавно.
Вообще с ценами на стекла от Олимпуса все странно
Недавно интересовался ценами на полукадровую оптику для "пен" - вот где красота...

[KNA]

Bondezire (07 September 2013 - 00:53) писал:

Кстати, продавец Оликов имел два обьектива на продажу: Zuiko 55/1.2 - 25 тыр и Zuiko 50/1.2 - 30 тыр. Я долго крутил и сравнивал эти стёкла по картинке на ноутбуке, и выбрал, по картинке, 55/1.2... При этом продавец ни на йоту не хотел опускать цену Zuiko 50/1.2 - "железобетонные" 30 тыр. На тот момент меня ценник не очень волновал, но любопытен сам факт. ))

Блин, какой злобный барыга! Я прошлым летом продавал свои Зуйки 55/1.2 и 50/1.2. Даже с учетом пересадки обоих на Сони (ну, так клиенты пожелали) вышло принципиально дешевле.

Зуйка 50/1.2 - более техничный объектив, нежели 55/1.2. И более предсказуемый. 55/1.2 - штука довольно капризная. И может на заднике полный сюр изобразить. Или полную помойку. Как карта ляжет (:

[KNA]

converter (07 September 2013 - 01:02) писал:

ну - цена на А50 1,2 всегда была 500 уе плюс чуть-чуть
а вот цена 1,2 Зуек "здесь" определяется исключительно в зависимости от количества пятен на солнце

Типа того. На иБее глянул, почем уходят Зуйки 55/1.2. Вполне реально за 500 долларов взять. И даже дешевле.

Цитата

Вероятно, название красивое

Просто они давно уже в моде. Да и оптика хорошая, откровенно слабых линз практически нету.

Цитата

учитывая, что цена Зуйки 1,2 "там" не так уж сильно отличается от А50 1,2, то все забавно.

Ага.

Цитата

Вообще с ценами на стекла от Олимпуса все странноНедавно интересовался ценами на полукадровую оптику для "пен" - вот где красота...

А тут беззеркаловки. Поскольку система ОМ давно на слуху, то как только появилась возможность пользовать "пенскую" оптику, так тут же спрос и подскочил.

[Bondezire]

KNA (07 September 2013 - 02:31) писал:

Зуйка 55/1.2 - штука довольно капризная. И может на заднике полный сюр изобразить. Или полную помойку. Как карта ляжет (:

Поведение зуйки 55/1.2 на диафрагмах 1,2÷2 мне очень напомнило поведение 43-го лима на диафрагмах 1,9÷2,8. Практически полная аналогия,- на открытой мягкий красивый рисунок с чумовым размытием, а прижатый на один стоп - невероятно острая бритва, способная красиво разрезать в отдельные пиксели любой датчик.))))

[Bondezire]

KNA сказал:

Типа того. На иБее глянул, почем уходят Зуйки 55/1.2. Вполне реально за 500 долларов взять.

Есть люди, которые прежде чем отдать деньги хотят "в руках подержать". Покупать за 600 баксов на Ебеее кота в мешке - этот "спорт" не всем нравится. У меня была возможность перед покупкой тщательно проверить незнакомое мне стекло, и его состояние, и даже в сравнении, и я готов за эту возможность платить сверх средней цены "кота в мешке" на Ебее. Попавший мне в руки экземпляр превысил мои ожидания в соотношении свойства/деньги... И вообще, на настоящий момент я знаю лишь 1,5 фотографа, которые используют стекло Zuiko 55/1.2 в нынешней реальной практике. Остальные пользователи этого изумительного обьектива либо нах вымерли как мамонты, либо спят, либо снимают то и там хде я не вижу... Даже Гуглю известно очень мало фотографий из-под этого стекла. Думается, что через годик любой, кто в Гугле захочет посмотреть примеры работы стекла Olympus OM G.Zuiko 55/1.2 будет прямиком попадать в мои альбомы на публичных фотосайтах, т.к. других примеров нет... )))
ЗЫ: Прикола ради: 2-е место за весь июль на фотору снято этой Зуйкой

[Waleriy]

converter (07 September 2013 - 01:02) писал:

ну - цена на А50 1,2 всегда была 500 уе плюс чуть-чуть
а вот цена 1,2 Зуек "здесь" определяется исключительно в зависимости от количества пятен на солнце
Вероятно, название красивое

Если Samyang родит 50/1.2 - зуйкофилам - продаванам придётся несладко.