Сообщений в теме: 161

[Vlad_Biker]

ak-47 (06 September 2013 - 09:38) писал:

Что то любители "цветов ПЗС" подзабыли что порой выдавал GX-20 =)

А что выдавал K20D?

[ak-47]

Я разве о K20D говорил?

[Vlad_Biker]

ak-47 (06 September 2013 - 09:58) писал:

Я разве о K20D говорил?

У них разные матрицы? Или мы на форуме Самсунга?! Если что, то камеры GX оф. сервис Пентакса даже близко к себе видеть не хочет, ни за какие деньги. Так что лучше вспоминать K20D, тем более что матрицы там, вроде бы (?) одинаковые.

[ak-47]

Ну вы же должны понимать что изображение зависит не только от матрицы и обвязки, но и ПО камеры.
Например в Nikon D7000 стоит та же матрица что и в K-5, только изображение разное.

Я привел пример камеры с интересным подходом к цвету, но на КМОП матрице.

[Vlad_Biker]

ak-47 (06 September 2013 - 10:05) писал:

Ну вы же должны понимать что изображение зависит не только от матрицы и обвязки, но и ПО камеры.
Например в Nikon D7000 стоит та же матрица что и в K-5, только изображение разное.

Я привел пример камеры с интересным подходом к цвету, но на КМОП матрице.

Не, в 7000 матрица не та же, только размер, поколение и число пикселей одинаковы, а обвязка и полоса пропускания фильтра Байера (+ куча всего, что мы не знаем) вполне могут быть (и скорее всего есть) иными.
А вспоминать эту тупиковую ветвь Самсунгов действительно дело неблагодарное, ибо вот они то уж точно ни под каким соусом никому ни нужны, забытые как Самсунгом, так и Пентаксом.
Но я понимаю о чем вы, хотя, опять же, про эти самсы инфы очень мало, а настройки профиля... яркости они там накрутили что ли?

[juristkostya]

Цитата

Если взять RAW и посмотреть, то K-m шумнее всех, правда, разница не очень большая.
И вообще особой разницы между этими камерами нет.

если бы я не имел несколько десятков тысяч снимков в параллельном режиме (чтобы реже менять оптику) - я бы тоже придерживался мнения ДхОмарк ;-)

[ak-47]

Опять нюансы.

Так и не смог понять зависимость, но иногда камера давала мало шума на ISO 800, иногда ужасно на 400. Как то зависит от правильности экспозиции.
Такое замечал на всех моих камерах.

[JohnWayne]

OGL (06 September 2013 - 11:48) писал:

И вообще особой разницы между этими камерами нет.

Если без графиков и субъективно, то К200Д и К10Д по конечной картинке нравятся больше. Когда купил в Зуме КМ, потестил вместе с К200Д - на следующий день побежал в сервис со словами "камера неисправна, лезет противный грязный фиолетовый вместо голубого" (все в РАВ и добиться сходства так и не удается). В сервисе дали конечно заключение, что все гуд. Вот гляньте в общем (на предмет синего с фиолетовым) все фото с КМ (первые две с ДС) http://club.foto.ru/...=date#listStart и все фото с К200Д http://club.foto.ru/...81069#listStart

[juristkostya]

Цитата

Так и не смог понять зависимость, но иногда камера давала мало шума на ISO 800, иногда ужасно на 400. Как то зависит от правильности экспозиции.
Такое замечал на всех моих камерах.

при равном ИСО и точном попадании в экспозицию - шум тем выше, чем темнее исходная снимаемая сцена.
при равном ИСО и одинаковой освещённости снимаемой сцены - шум тем выше, чем сильнее недодержка.

Сравнивая К10 с К-м я для себя сделал вывод, что при прочих равных К-м позволяет применить ИСО на ступень выше.
Кроме того, я заметил, что даже при съёмках на минимальных ИСО (100...200) - ДД у К10 сильно "подрезан", т.е., с контрастными сценами на К10 обстоит сильно похуже. И лично мне это мешало даже сильнее, чем невозможность поднять ИСО.

[Vasyliy]

juristkostya (06 September 2013 - 08:20) писал:

Т.е., отличие от К10 вас почему-то не удивляет....

Вообще-то прозвучало сравнение к-м с 200-кой. Я на это сравнение и ответил.

Да и вообще, говорить сейчас про десятку - шаг назад + фотоонанизм (цвета и все такое). Технологии на месте не стоят. И все же, давайте, устройте сравнение вслепую.

[donvostok]

С удовольствием поучаствую (в качестве зрителя-угадайки)

[juristkostya]

Цитата

Вообще-то прозвучало сравнение к-м с 200-кой. Я на это сравнение и ответил.

исходя из вашей же логики, эти три камеры должны быть равнозначны. Но отличие от К10 вы допускаете, а от К200 - почему-то нет...неувязочка у вас ;-)))))))

[juristkostya]

Цитата

И все же, давайте, устройте сравнение вслепую.

среди своих снимков я К10 от К-м отличаю в подавляющем большинстве случаев. Естественно, не потому, что помню, чем делал каждый кадр - когда съёмка идёт на гигабайты и прошёл год и более, это заведомо нереально. Отличаю именно по цвету.
НО! У меня один конвертор и единый подход к "проявке" материала, т.е., разница обусловлена именно камерами.
Поэтому гадать, какие ползунки и с какой целью там крутил другой человек - я не буду даже и пытаться.

[Valentino]

Vasyliy (06 September 2013 - 16:18) писал:

Да и вообще, говорить сейчас про десятку - шаг назад + фотоонанизм (цвета и все такое). Технологии на месте не стоят.

да ладно... если хавать все то, что предоставляют современные технологии и маркетинг, свихнуться можно.
Современный технический прогресс и маркетинг постоянно втюхивают нам что-то новое, убеждая, что без этого нам не прожить, а реально просто чтобы срубить денег... что нам нужны новые сенсорные телефоны, фотоаппараты с 40 мегапикселями и ИСО 51200, телевизоры с разрешением 4к и прочая фигня. надо просто трезво пытаться осознавать, что тебе действительно необходимо (и достаточно), и фильтровать то, что тебе пытаются втюхать, прикрываясь ширмой "технического прогресса".
я считаю (и не только я), что матрицы CCD эпохи К200/10 были субъективно лучше по картинке (на ИСО 100-400, которых в большинстве случаев достаточно), чем современные CMOS. Просто нужно было что-то новое предложить страждущим - видео, высокое ИСО, вот и пошли в угоду "прогрессу", жертвуя качеством картинки, что является главным в фотоаппарате.
Так что если мне нравятся цвета CCD старых камер, я буду на них снимать, хотя давно мог перейти на ФФ Никона, Кэнона, Сони..
Появись сейчас ФФ на CCD матрице типа K10/200, без видео, с ИСО до 400, только бы с нормальным автофокусом, по цене, например Никона D4 но в корпусе К5 - взял бы не задумываясь.

[hiren]

Мне почему-то кажется, что подобные ветки и комменты появляются, когда обладатели старых камер пытаются оправдать мифическими преимуществами их камер перед новыми, отсутствие денег на покупку новой камеры.
Хотя честная постановка вопроса будет "Да, моя камера морально устарела и хуже новых по всем параметрам, но она меня устраивает".

[Vlad_Biker]

hiren (06 September 2013 - 21:18) писал:

Мне почему-то кажется, что подобные ветки и комменты появляются, когда обладатели старых камер пытаются оправдать мифическими преимуществами их камер перед новыми, отсутствие денег на покупку новой камеры.
Хотя честная постановка вопроса будет "Да, моя камера морально устарела и хуже новых по всем параметрам, но она меня устраивает".

Ага, старые, 10Мп CCD без высоких ИСО и видео, камеры просто ужасны и не идут ни в какое сравнение с новыми тушками, в которых есть высокие ИСО и видео:

IMGP3462 by Vladimir Saprykin, on Flickr
Дальше вы сами поняли, да?

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 06 September 2013 - 21:30

[Па Лыч]

креститься надо...
Сменил в свое время к100 на к7, не отснявши и пары тысяч кадров, избавился от неё и купил истД
Аналогично с Никонами - купил было д7000, оплевался и купил д80.
Весьма доволен обеими камерами
Чего не могу сказать о более современных к7 и д7000, вспоминаю их (особенно д7000), с содроганием...

Сообщение отредактировал -- Серый --: 06 September 2013 - 21:30

[Sv-Kraft]

hiren (06 September 2013 - 21:18) писал:

Мне почему-то кажется, что подобные ветки и комменты появляются, когда обладатели старых камер пытаются оправдать мифическими преимуществами их камер перед новыми, отсутствие денег на покупку новой камеры.
Хотя честная постановка вопроса будет "Да, моя камера морально устарела и хуже новых по всем параметрам, но она меня устраивает".

Следуя вашей логике-все что снято раньше-снято "неправильно" и надо всё переснять.В том числе все цветные фильмы.Тогда ведь не было современных технологий! А на какую "рухлядь" Луну снимали?

[donvostok]

Vlad_Biker сказал:

и

А в чем проявлялось (рав)?

Сообщение отредактировал donvostok: 06 September 2013 - 21:42

[Vlad_Biker]

Sv-Kraft (06 September 2013 - 21:35) писал:

Следуя вашей логике-все что снято раньше-снято "неправильно" и надо всё переснять.В том числе все цветные фильмы.Тогда ведь не было современных технологий! А на какую "рухлядь" Луну снимали?

Следуя его логике можно сделать и такой вывод про "постановку вопроса" - "да моя камера стоит 2 штуки баксов, но она снимает лучше старых камер, потому, что она лучше по всем (высокие ИСО, видео, и что там еще в инететах намеряют) параметрам... вот только не видно этого нифига на снимках форматом меньше А1, но что же делать, оправдывать покупку же как-то надо" ))))

donvostok (06 September 2013 - 21:41) писал:

А в чем проявлялось (рав)?

Родной ПДКУ, рав должен был остаться, могу поделиться.

[Sv-Kraft]

Ага..Есть какой-то уровень "достаточности" и он уже давно достигнут.Фотографии с тех пор не стали лучше в разы.В отличие от понтов и количества фотограферов

Сообщение отредактировал Sv-Kraft: 06 September 2013 - 21:52

[Vlad_Biker]

Sv-Kraft (06 September 2013 - 21:51) писал:

Ага..Есть какой-то уровень "достаточности" и он уже давно достигнут.Фотографии с тех пор не стали лучше в разы.В отличие от понтов и количества фотограферов

Высокие ИСО многим бывают нужны достаточно часто, а видео в камере это тоже удобно. Проблема в том, что при обилии выбора его по факту нет. Если бы параллельно K5_2 продавалась K10_2... недовольных людей было бы меньше (чуть чуть)

[hiren]

Sv-Kraft сказал:

Ага..Есть какой-то уровень "достаточности" и он уже давно достигнут.Фотографии с тех пор не стали лучше в разы.В отличие от понтов и количества фотограферов

Уровень достаточности у каждого свой, и он очень сильно зависит от поставленных задач.
Кому-то может и видео снимать нужно, например.
А кому-то и высокие ISO нужны, например в ресторане при свечах что-то снять, не убивая вспышками освещение.

Ещё раз повторюсь, уровень достаточности - индивидуален.

Vlad_Biker сказал:

"да моя камера стоит 2 штуки баксов, но она снимает лучше старых камер, потому, что она лучше по всем (высокие ИСО, видео, и что там еще в инететах намеряют) параметрам...

А это второй "конец палки"

Sv-Kraft сказал:

Следуя вашей логике-все что снято раньше-снято "неправильно" и надо всё переснять.В том числе все цветные фильмы.Тогда ведь не было современных технологий!

Например то что было снято на VHS - определенно

-- Серый -- сказал:

Сменил в свое время к100 на к7, не отснявши и пары тысяч кадров, избавился от неё и купил истД Аналогично с Никонами - купил было д7000, оплевался и купил д80. Весьма доволен обеими камерами

Всё бы хорошо, но АФ похуже будет чем у K-5iis и D7100, но опять таки, набор нужных качеств и характеристик камер индивидуален, многим АФ и даром не нать, снимают на мануальные фиксы.

[juristkostya]

Цитата

.Есть какой-то уровень "достаточности" и он уже давно достигнут.Фотографии с тех пор не стали лучше в разы.В отличие от понтов и количества фотограферов

как-то так...по себе могу сказать, что К-м вполне соответствует моему уровню как фотографа. В каких-то моментах мне была бы не лишней К-х, но не более.
А вот топовая оптика - совсем другое дело. 15-й, 21-й, *55, *50-135, *60-250, 85 софт - это просто взрыв мозга. Их можно и нужно ставить даже на самые слабые камеры, вау-эффект и новые возможности съёмки гарантированы....

Сообщение отредактировал juristkostya: 06 September 2013 - 22:35

[hiren]

Как правило фотографа устраивает или не устраивает не модель камеры, а набор её характеристик + то как она показывает себя в сочетании с имеющейся у фотографа оптикой. Меня вот K-r устраивал почти во всем, кроме АФ. Выпусти Pentax недорогую смену K-r с 12Мп и той-же начинкой, но быстрым репортажным АФ и главное точным, так и думать не стал бы, купил её.

[Olgerd]

hiren (06 September 2013 - 21:18) писал:

Мне почему-то кажется, что подобные ветки и комменты появляются, когда обладатели старых камер пытаются оправдать мифическими преимуществами их камер перед новыми, отсутствие денег на покупку новой камеры.
Хотя честная постановка вопроса будет "Да, моя камера морально устарела и хуже новых по всем параметрам, но она меня устраивает".

Вы не правы))) Я(да думаю и многие другие), вообщем могу себе позволить если уж не 800, то хотя бы 700, или 600. Но, вот это повлечет за собой смену самого принципа съемки на цифровые камеры. Мне стыдно будет показать людям - что получилось именно сейчас(без коррекции в редакторах). Поэтому любимая кмера - это Фуджи с супер CCD. И не важно, проТрешка, это, или проПятка.
ЗЫ: Хотя протрешку и двушку люблю больше)))

[hiren]

Olgerd сказал:

Мне стыдно будет показать людям - что получилось именно сейчас(без коррекции в редакторах). Поэтому любимая кмера - это Фуджи с супер CCD

И это опять таки подтверждает мои слова
Есть камеры лучше чем у Вас , но Ваша Вас устраивает. и это главное.

Насчет отсутствия денег, я говорил о людях, которые очень уж рьяно пытаются везде и всем доказать, что новые камеры в чем-то хуже их старой. Если человека просто устраивает его камера, то он доволен и получает от неё удовольствие, без попыток убедить других (а главное и себя в чем-то)

Сообщение отредактировал hiren: 06 September 2013 - 23:01

[Olgerd]

hiren (06 September 2013 - 22:58) писал:

Есть камеры лучше чем у Вас...

Это смотря что считать лучше)))
Если во главу угла ставить наличие видео и юзабельные высокие ISO, то таки да, наверное есть.
А если цвет, ДД и картинка (в жпег, или с минимальными правками в XU3) сразу из камеры - то получается, что нету.

[hiren]

Olgerd сказал:

А если цвет, ДД и картинка

А если 645Д ?