Сообщений в теме: 275

[Bondezire]

karimar сказал:

Получайте удовольствие, хоть от мыльницы, если она его вам приносит.

У меня обсуждаемый кадр мыльницей NEX снят.
ЗЫ: популярное, видать, место. ))

[Hardcorist]

Kyzmich сказал:

Ты знаешь.Они твои земляки. И вполне возможно могут прочесть это. Я думаю им будет неприятно.

Да ради бога Если им чуждо понятие юмора и иронии...

Kyzmich сказал:

Тут я с тобой не соглашусь. То,что может 1 из 100 фотографов снять на тот или иной фотоаппарат или виртуозно сработать в редакторе-вовсе не показатель.

Но мы ведь вроде как цветопередачу систем тут обсуждали? А вот как раз цвет накрутить можно до неузнаваемости. Да и виньетки (коими тут оперировали в разоблачении ФэФэ) пририсовать - секундное дело. Да даже фальшивый ГРИП нарисовать при должном упорстве - не проблема.
Нет уж, моё ИМХО - если выкладываются обработанные фото, то ни о какой оценке камер, или сравнении систем речи быть не может. Можно лишь оценить талант фотографа в работе с графическими редакторами.

sledz сказал:

И ведь никто не увидел разницы между ФФ и кропом.

Ну второй снимок настолько плоский, что вряд ли у кого возникли сомнения, что это кроп, да еще и со штатным зумом.
Хотя, каюсь, я третий снимок принял за ФФ. Видимо честь и хвала объективу, который дал такой объем.

Кстати, Кузьмич, а какие объективы то были? Это ведь немаловажно, и весьма интересно

[karimar]

Bondezire (12 July 2014 - 18:25) писал:

У меня обсуждаемый кадр мыльницей NEX снят.
ЗЫ: популярное, видать, место. ))

ага, хороший кадр и место узнаваемое, да и мыльница не дурна, а фотограф так ваще красавчеГ
кста, какой объектив вами использовался?

Сообщение отредактировал karimar: 12 July 2014 - 18:39

[Bondezire]

karimar сказал:

кста, какой объектив вами использовался?

В руках было два стекла OM 55/1.2 и FA*85/1.4 Какой-то из них Нужно глубоко в архив лазить, чтобы уточнять. ))

Hardcorist сказал:

Нет уж, моё ИМХО - если выкладываются обработанные фото, то ни о какой оценке камер, или сравнении систем речи быть не может.

Да и оптику по обработанным картинкам оценивать бессмысленно.

[karimar]

Bondezire (12 July 2014 - 18:48) писал:

В руках было два стекла OM 55/1.2 и FA*85/1.4 Какой-то из них Нужно глубоко в архив лазить, чтобы уточнять. ))

та нее, "лазить" не надо

[Kyzmich]

Hardcorist (12 July 2014 - 18:30) писал:

Но мы ведь вроде как цветопередачу систем тут обсуждали? А вот как раз цвет накрутить можно до неузнаваемости.

Так дело все и в том как раз,что крутят и вертят множество людей и не один уже год от одной съемки на пленэре до другой.
Подчеркиваю -именно множество людей -владельцев различных фотокамер и оптики.
Все крутят и вертят.
Но !?
Результат один и тот же.
Он достаточно ясно просматривается из года в год.
Я не вижу влияние бренда на результат.
Но лично мне кажется.что с цветом у Пентакс все гуманней
Ну не может быть у множества различных людей сдвиг в голове в одну строну?
Я например не догоняю такой тренд в цветах?
Я например часто вижу эту тенденцию в обработки у владельцев К и Н?

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Kyzmich: 12 July 2014 - 19:19

[Kyzmich]

Hardcorist,
К стати на 3 фото ничего в цветах не крутили -фактически прямо из RAW.
Сдвинул "точку белого" в 96%
Обычный прием.
Меня больше удивляет.что заставляет так крутить цвет у владельцев супер оптики и ФФ-шных камер?

[Hardcorist]

Kyzmich, ну "прямо из RAW" тоже понятие растяжимое. Например голая конвертация, без цветокоррекций и прочего шаманства (просто открыли RAW в конвертере и пересохранили в jpeg) в C1 даст совершенно иной результат, нежели в Лайтруме или ACR. Я уж молчу про дикие цвета Силки... В итоге из одного RAW можно получить с полдесятка совершенно различных по результату вариантов. И по какому из них оценивать систему?

Моё ИМХО - систему можно оценивать только по внутрикамерному жпегу, когда даже алгоритмы конвертации принадлежат тому же бренду, что и камера.

[Bondezire]

Kyzmich сказал:

Меня больше удивляет.что заставляет так крутить цвет у владельцев супер оптики и ФФ-шных камер?

А причины очень разные сейчас. И мода, и попса, и художества. Те времена, когда свойства камеры вынуждали "портить" исходный цвет креативными экзесрисами с цветом, давно уже прошли. Я помню, как мне один знакомый говорил: "на дух не перевариваю цвет этой камеры, поэтому чаще снимаю в ЧБ". Но, эти времена давно прошли.
А вообще, сравнивать сейчас цвет камер, в условиях когда матрицы одинаковые, а современные камеры умеют на лету применять половину инструментов фотошпа, кхм... включая правку клучевых аберраций обьективов... О чем речь ваще? О дефолтных настройках цветовых профилей процессоров камер? )

[Kyzmich]

Hardcorist,Я думаю,что так можно оценить систему только субъективно.
Фотограф ,обладающий набором навыков берет полученный исходник и вытаскивает из него все на что он способен.
То же самое из другой фотокамеры (или оптики).
Делает вывод,что ему более подходит.
Это .как инструмент к рукам.
Объективных критериев я так понимаю просто нет.
А те,что существуют ,годятся только для технической фотографии.

[Kyzmich]

Bondezire,Не ну раньше была заметна разница у носителей(пленке)
ВТЧ и ЧБ.И они диктовали фотографу результат.
Но вопрос;существует ли сейчас такое?
Ну на самом деле,я часто наблюдаю некую ядовитость в цветах у владельцев К и Н ?
Ну не может быть у всех с головой и зрением проблемы?
Однако это так.
И за примером ходить далеко не надо.
Хотя я знаю неплохого фотографа.который перейдя с одного бренда на другой снимает точ в точ ,как и ранее?
Может это свойство психотипа людей?
Их особенности восприятия мира?
И не существует никаких цветов Н и К и П.?

Сообщение отредактировал Kyzmich: 12 July 2014 - 19:53

[Bondezire]

Kyzmich сказал:

Но вопрос;существует ли сейчас такое? Ну на самом деле,я часто наблюдаю некую ядовитость в цветах у владельцев К и Н ?

Бренды ни при чём. Отличаться могут лишь дефолтные настройки, когда фотограф не участвет в формировании цветности картинки. СтОит-ли их сравнивать, и спорить? Назови мне современную модель камеры любого бренда, и я найду прекрасную работу с цветом с этой камеры. Немножко утрируя, скажу так: эталонная цветопередача нужна лишь очень начинающим и совсем заканчивающим фотографам, по разным причинам. )) Ну, а посерединке - возможны нюансы, вплоть до "ядовитостей", - но это не столько из-за инструмента, сколько от общего "уровня развития" и влияния "среды обитания". )) имхо.

[Hardcorist]

Kyzmich сказал:

Я думаю,что так можно оценить систему только субъективно. Фотограф ,обладающий набором навыков берет полученный исходник и вытаскивает из него все на что он способен.

Ну я это представляю себе так: берутся камеры разных систем, но с одинаковыми объективами (например во всех системах есть 50/1.4), выставляется ББ по серой карте на всех тушках, задается вручную одинаковая экспопара, ISO фиксируется на 100, сохранение выставляется в жпег, цветовой профиль "натуральный" или что там в других системах дефолтное...
Можно сохранять и в RAW, но тогда все кадры должны проявляться в одной и той же софтине, и обязательно без применения авто или ручной цветокоррекции, либо всяких там профилей.
Вот тогда можно реально судить о различиях в цвете, ДД, и т.д.

А если оценивать систему в привязке к фотографу, то можно забраковать любую. Талантливый человек и на телефон снимет шедевр, а криворукий нуб и с хасселем облажается...

Сообщение отредактировал Hardcorist: 12 July 2014 - 20:55

[kestrel]

В тему данной дискуссии:
http://podakuni.live...com/763335.html

[Kyzmich]

Hardcorist (11 July 2014 - 23:26) писал:

Третий кадр снят с поляриком???

77Limited "Полярика" не было.

Hardcorist (12 July 2014 - 18:30) писал:

Кстати, Кузьмич, а какие объективы то были? Это ведь немаловажно, и весьма интересно

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Kyzmich: 13 July 2014 - 03:56

[Kyzmich]

Bondezire (12 July 2014 - 18:25) писал:

У меня обсуждаемый кадр мыльницей NEX снят.
ЗЫ: популярное, видать, место. ))

Кстати!?
А как ты ухитрился снять с Иришой "распятие"?На этом мостке?
Куда ты забрался?

Сообщение отредактировал Kyzmich: 13 July 2014 - 03:03

[Bondezire]

Kyzmich сказал:

Кстати!? А как ты ухитрился снять с Иришой "распятие"?На этом мостке? Куда ты забрался?

Это, что-ли? Никуда не забирался. На земле стоял, рядом с мостиком. Снимал с высоты своего роста. Ульрашириком, вернее - фишаем. Еще и пол кадра отрезал, чтобы небо не было видно. ))

[Vlad_Biker]

Bondezire (12 July 2014 - 20:09) писал:

Бренды ни при чём. Отличаться могут лишь дефолтные настройки, когда фотограф не участвет в формировании цветности картинки. СтОит-ли их сравнивать, и спорить? Назови мне современную модель камеры любого бренда, и я найду прекрасную работу с цветом с этой камеры. Немножко утрируя, скажу так: эталонная цветопередача нужна лишь очень начинающим и совсем заканчивающим фотографам, по разным причинам. )) Ну, а посерединке - возможны нюансы, вплоть до "ядовитостей", - но это не столько из-за инструмента, сколько от общего "уровня развития" и влияния "среды обитания". )) имхо.

Так тема и начиналась с

Epigon сказал:

Снимал девушку и обратил внимание что цвета с Canon Mark2 c самьянгом 85\1ю4 как то поинтереснее..
и душевнее.. беда в том что с пентакса снималось 43 лимом на сильно закрытой диафрагме, (а то в фокус не попасть) но цвета то...
вопрос как получить такое на пентаксе... без утомительной правки цветов?
что это? неправильный бб, неправильный профиль? неправильная линза.. или что?

И там тоже всему виной были разный баланс белого в частности и разная освещенность сцены в целом.
То есть в итоге вопросы цветопередачи на 90% сводятся к вопросам работы автоматики камеры, и лишь на 10% - это реальные нюансы цветопередачи, что, собственно все предыдущие снимки и показали.

[sledz]

А еще это вопросы банального умения настроить свою камеру и пользоваться элементарными программами типа, теми же равконвертерами. Как показывает практика далеко не все этим владеют в должной мере.

[Kyzmich]

Vlad_Biker (13 July 2014 - 07:58) писал:

.
То есть в итоге вопросы цветопередачи на 90% сводятся к вопросам работы автоматики камеры, и лишь на 10% - это реальные нюансы цветопередачи, что, собственно все предыдущие снимки и показали.

Я не соглашусь.
90% каков будет цвет на фото определяет сам фотограф.
Это не отъемная часть творческого процесса-некоторые это воспринимают ,как рутину.
Автоматика может ему чуть в этом помочь.
Именно огромный снятый материал это и подтверждает .
А именно,что ни наличие типа оптики и названия бренда не влияет на результат цветового решения.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 13 July 2014 - 13:25

[Vlad_Biker]

Kyzmich (13 July 2014 - 13:22) писал:

Я не соглашусь.
В девяноста процентах случаев цвет на фото определяет сам фотограф.
Цветокоррекция - неотъемлемая часть творческого процесса, автоматика может лишь немного в этом помочь, но все равно работа над каждой фотографией - обязательная часть "технологического процесса" для некоторых фотографов. Что и подтверждает большое количество качественных (с точки зрения цветопередачи по крайней мере) фотографий с любой из ныне представленных систем
То есть мы видим, что сам фотограф постобработкой может в достаточной мере повлиять на итоговый результат вне зависимости от марки камеры и объектива.

Прошу прощения за то, что я взял на себя смелость и сделал литературный перевод вашего текста. Надеюсь смысл передан верно.

Но то, о чем вы говорите, применимо лишь к (малой) части фотографов. Большинство увлеченных этим хобби людей не хотят часами корпеть в редакторах над каждой фотографией, они хотят снимать сразу в жпег и сразу с хорошим результатом. Некоторые любители до сих пор снимают старыми камерами с CCD матрицами только из-за цвета, они покупают эти камеры впрок, что бы лет 10 - 15 хоть цветом не заморачиваться, а там глядишь, и выпустят Каниконы что либо приемлемое по цвету.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 13 July 2014 - 14:31

[Bondezire]

Vlad_Biker сказал:

вопросы цветопередачи на 90% сводятся к вопросам работы автоматики камеры

Kyzmich сказал:

Я не соглашусь.

Видимо имелось ввиду, что на цветопередачу влияет в т.ч. и точность экспозиции. Экспозиция должна быть такова, чтобы уложить сигнал в цветовых каналах в линейные области усиления, если говорить техническим языком. Если, при прочих равных, на разных камерах экспозиция такова, что сигнал в цветовых каналах линеен, то разницы в цветопередаче быть не должно. Вопрос только в том, что кто-то считает экспозамер, как функцию, креативным инструментом, а кто-то - тупой автоматикой.

[Vlad_Biker]

Bondezire (13 July 2014 - 14:53) писал:

Видимо имелось ввиду, что на цветопередачу влияет в т.ч. и точность экспозиции. Экспозиция должна быть такова, чтобы уложить сигнал в цветовых каналах в линейные области усиления, если говорить техническим языком. Если, при прочих равных, на разных камерах экспозиция такова, что сигнал в цветовых каналах линеен, то разницы в цветопередаче быть не должно. Вопрос только в том, что кто-то считает экспозамер, как функцию, креативным инструментом, а кто-то - тупой автоматикой.

Все так, кроме как - с моей точки зрения экспозамер - тупая автоматика, управление им - задача фотографа.
Например здесь http://www.penta-clu.../page__st__1061 я применил центральный экспозамер, так как хотел, что бы нормально проэкспонировалась кожа лица, а не фотка в целом.
А здесь http://www.penta-clu.../page__st__3747 в одном случае баловался (хотел "залить светом" и подсветить листву на дереве) , а во втором - экспонировал ножки девушки в черном)))

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 13 July 2014 - 15:08

[Hardcorist]

Kyzmich сказал:

90% каков будет цвет на фото определяет сам фотограф. Это не отъемная часть творческого процесса-некоторые это воспринимают ,как рутину. Автоматика может ему чуть в этом помочь.

Ну то-есть то, что вы предложили как угадайку камерных систем, оказалось на деле демонстрацией фоторедакторов и творческого подхода фотографов?

[Kyzmich]

Hardcorist (13 July 2014 - 16:05) писал:

Ну то-есть то, что вы предложили как угадайку камерных систем, оказалось на деле демонстрацией фоторедакторов и творческого подхода фотографов?

Отнюдь.Творческий подход тут определенно есть.Но данный пример приводился лишь для того.что бы продемонстрировать,что в реальности получают в качестве результата снимая одну и туже сцену,в сходных условиях на различную технику.
Я не поверю,что разные люди с разной техникой действуют одинаково.
Но глядя на снятый материал видишь некую тенденцию в той или иной системе(бренде)
И вполне адекватно можешь оценить возможности своей в сравнении с другими.
Наверное было бы интересно взглянуть на подобное снятое на один бренд .

Сообщение отредактировал Kyzmich: 13 July 2014 - 17:15

[Kyzmich]

Vlad_Biker (13 July 2014 - 14:29) писал:

Прошу прощения за то, что я взял на себя смелость и сделал литературный перевод вашего текста. Надеюсь смысл передан верно..

неблагодарное это дело.
Не стоит за других дописывать того,что там не написано.
Выбор экспозиции ,в большинстве случаях лежит на самом фотографе.
Исключение чисто техническая съемка.где автоматике не ставится в задачу художественная часть фотографии.
Решая творческую задачу -фотограф лично сам определяет ,что он получит на выходе.

[Kyzmich]

Vlad_Biker (13 July 2014 - 14:29) писал:

Большинство увлеченных этим хобби людей не хотят часами корпеть в редакторах над каждой фотографией, они хотят снимать сразу в жпег и сразу с хорошим результатом. Некоторые любители до сих пор снимают старыми камерами с CCD матрицами только из-за цвета,

Хотеть не вредно.
Но с таким подходом я мало видал чего то путного на выходе.
Я соглашусь с Мартыновым http://podakuni.live...com/763335.html ,что цифрофотеГ сегодня для фотографа это инструмент для получения качественной заготовки.
И тут большое пространство для дискуссии :зачем ФФ..СФ...дорогая оптика ипр.
Ведь один фиг все править и переделывать в ФШ.
Ведь не только прыщики затирать

[Hardcorist]

Короче, по этой угадайке понятно, что ничего не понятно Слишком много переменных, не связанных с конкретными системами. Никакую систематику по брендам выявить невозможно. Просто пообсуждали фоточки, и на том спасибо)))

[Kyzmich]

Hardcorist (13 July 2014 - 21:30) писал:

Короче, по этой угадайке понятно, что ничего не понятно

А вроде показательно,то что это не имеет ни какого смысла.
Ведь никто не угадал ни формат матрицы ни бренд ...даже свой родной
А ведь в качестве "угадайки" привели далеко не лучший материал.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 14 July 2014 - 22:13