Сообщений в теме: 97

[10111]

romster (19 July 2013 - 18:52) писал:

как же нет- есть башмак, отдельно пристегивается левее оси...и призма кстати у меня уже новая с автоматическим отключением...

а в Свердловске 4 старые непривычные величины измерения да?)

В том и дело, что башмак на кронштейне. Нафига городить огород, если тот же Свердловс меньше пачки сигарет?
Если же призма новая, то вариант неплохой, т.к. в среднем они меряют нормально. Но слайд надо подстраховывать.

Что еще за старые непривычные величины измерения?

[romster]

10111 (19 July 2013 - 18:57) писал:

В том и дело, что башмак на кронштейне. Нафига городить огород, если тот же Свердловс меньше пачки сигарет?
Что еще за старые непривычные величины измерения?

Огород не огород, но даже одной камерой с призмой не очень удобно управляться, а тут и камеру держать и экспонометр...значит точно нужен штатив)
величины ИСО имел ввиду

10111 (19 July 2013 - 18:57) писал:

Но слайд надо подстраховывать.

А это как? я ж с цифры только пришел, терминологией не владею))

Сообщение отредактировал romster: 19 July 2013 - 20:13

[barns]

romster (19 July 2013 - 20:14) писал:

Огород не огород, но даже одной камерой с призмой не очень удобно управляться

А чего городить? Замерили - бросили болтаться на шее или в карман, взяли в руки камеру. Пленка прощает +-1 стоп, так что замерять перед каждым кадром не надо

[Бо!]

Kamerer (19 July 2013 - 10:57) писал:

кроп это обрезка кадра, а кадрирование имхо это еще и построение композиции без обрезки, на втором срабатывании затвора композиция может немного сместиться.

если вы видите в видоискатель 100 процентов кадра, то какая принципиальная разница кроп это или БФ при построении кадра?
на вопрос выше отвечу проще: никакого дискомфорта нет. есть только куча брака - об этом ув. Laplace много раз говорил, могу только подтвердить

[stepan]

romster (19 July 2013 - 18:22) писал:

И как он вам? точно мерит? На картинках не видно башмака

Ну, если мой экземпляр работает хорошо, это еще не значит, что и все остальные будут работать так же .

Для моих задач точности вполне хватает. Я снимаю в основном чб портреты в упор и замеряюсь в 95% случаев по падающему свету.
Башмак к 208-му прилагается съемный. По-моему,- это абсолютно ненужная фигня.

Свердловском как раз неудобно замерять падающий свет. За тысячу рублей я бы его покупать не стал.

[romster]

Stepan, а из каких соображений по падающему замеряли, так точнее? 3300р стоит sekonic- L208 и бу никто не продает)

[stepan]

Не скажу, точнее ли (чем что?), но лично мне так проще и удобней.

Речь идет про съемку на роликовую чб пленку.
В случае со слайдом или при съемке на формат наверняка будут какие-то дополнительные нюансы.

Похожая по габаритам модель есть еще у Гёссена. По функционалу, кстати, поразвесистей.
Маленький и простой экспонометр хорош тем, что не мешается в кармане, его можно быстро убрать-достать, не привлекая лишнего внимания.

Для пейзажа он скорее всего поможет мало.

Но самая фетишная на мой взгляд штука - это Sekonic L-398A!

[romster]

stepan (20 July 2013 - 11:45) писал:

Речь идет про съемку на роликовую чб пленку.
В случае со слайдом или при съемке на формат наверняка будут какие-то дополнительные нюансы.

Не понял) Я разделяю пленку на узкий, средний и большой формат, а остальные термины мне пока не знакомы))

stepan (20 July 2013 - 11:45) писал:

Но самая фетишная на мой взгляд штука - это Sekonic L-398A!

Вчера кстати этот сиконик бу нашел за 3500р. Только там написано без A. Его и куплю наверно. На англоязычных форумах про него неплохо отзываются

[romster]

Блин, это кажется предыдущая модель- 398M

[stepan]

Эти секоники хороши внешним видом и отсутствием батарейки.

Однако - увесисты и не слишком оперативны в работе,- там надо крутить-совмещать диски с хитромудрой шкалой.
Как ими замерять отраженный свет, я до сих пор не разобрался, хотя экспонометр такой у меня есть довольно давно .

Еще там есть кой-какие съемные мелочи, которые могут теряться.

[Yan_SPb]

romster (20 July 2013 - 12:55) писал:

Не понял) Я разделяю пленку на узкий, средний и большой формат, а остальные термины мне пока не знакомы))



Вчера кстати этот сиконик бу нашел за 3500р. Только там написано без A. Его и куплю наверно. На англоязычных форумах про него неплохо отзываются

Очень рекомендую Sekonic 408. Можно за 120$ найти. Здесь я подробнее о нем написал: http://yarman-yan.li...l.com/1429.html

- Возможность замера экспозиции по падающему свету;
- Замер импульсного света (флэшметра) без синхрокабеля с выдержкой 1/30 сек (выдержка синхонизации Pentacon Six);
- Spot замер точкой (желательно встроенный) с памятью минимум трех значений;
- Работа в режиме приоритета выдержки и диафрагмы;
- Компактность;
- стоимость в пределах $100 –$ 150.

[SmartFox]

Здравствуйте! Есть у меня первый Segull (6х6; 6х4.5) - для пейзажей. Тросик к нему. Миништатив на основе Бесединской головки. Экспонометр мой старенький 40-летней давности селеновый Ленинград-4. Еще жив Врет он на стоп где-то. Но пользоваться же можно. Зато никаких батареек Ну а для контроля цифровой Пентакс в качестве экспонометра. Короче проявленные пленки получаются отлично: Моно, негативная цветная, слайд. И печать на серебряной бумаге оптическим образом выходит гораздо лучше, чем через сканирование. Более 20х30 см бумагу не пробовал - но и на этой выходит все здорово.
Так же для портретов есть Voightlander Bessa II с Color Heliar.- моя мечта 6х9 см!!! Никаких других СФ аппаратов мне не нужно. А те что есть нужны в принципе для ОБЩЕНИЯ с техникой в процессе съемки. Все остальные виды съемок - для цифрового Пентакса.

Проблема с оптической печатью (очень редкая и вымирающая профессия) и с сохранением сканов с максимальной детализацией (сканят с отвратительно малым разрешением - для печати на А4 может и хватит, для хранения - точно нет). Платить за 4000 dpi - для меня дорого. Можете, что-нибудь посоветовать сопоставимого по качеству с http://protonpc.ru/s...oolscan-9000-ed. но дешевле с учетом моей СФ техники Для 35-м мм пленки у меня есть дешевый Nikon Coolscan IV ED, так что надо только для СФ пленки.

[joxaren]

Сопоставимого по качеству наверное увы нет((
Самый приличных из относительно дешевых это Epson V750 pro, но это планшетник и до никона все-таки не дотягивает.

[kUk]

С новой цифротушкой К3 ус-во для пересъема будет выдавать минимум 1600dpi за один проход при сопоставимом с никоном качестве. Отсутствие АА фильтра у камеры, опять же...

[stepan]

SmartFox (13 November 2013 - 19:13) писал:

...проблема с оптической печатью (очень редкая и вымирающая профессия)...

А в чем проблема-то заключается?

[SmartFox]

stepan (14 November 2013 - 20:39) писал:

А в чем проблема-то заключается?

Там где я покупал фотопленку и печатал фотографии с СФ http://www.fotolab.r.../photoprint.php за исключением сдвижки сроков фотопечати из-за болезни/занятости фотопечатника проблем не было. ИМХО это единственный способ печати, где будут проявляться достоинства СФ.

[converter]

SmartFox сказал:

за исключением сдвижки сроков фотопечати

странно. сам там печатаю - ни разу сроков не нарушили

[SmartFox]

converter (15 November 2013 - 13:51) писал:

странно. сам там печатаю - ни разу сроков не нарушили

Ручная печать?

[converter]

и такая и такая - косяков не было пока

[SmartFox]

converter (15 November 2013 - 14:30) писал:

и такая и такая - косяков не было пока

Я всеми руками за этот лаб Последний раз печатал там несколько лет назад. Была накладка со сроками из-за ручной печати. Но насколько помню о ней предупредили по телефону.

[stepan]

SmartFox (15 November 2013 - 13:11) писал:

...это единственный способ печати, где будут проявляться достоинства СФ.

Думаю, что не единственный.
У меня тоже не нашлось денег на никоновский крутоскан. Нашлись только на планшетник.
Со всей ответственность могу заявить, что с помощью планшетника со среднего формата получить приличный скан гораздо проще, нежели с узкаря . Как следствие его проще кадрировать и ретушировать.

К тому же широкая пленка (у меня) расходуется не так быстро, как узкая при том же полезном выходе,- один кадр на один ролик,- что существенно упрощает возню с хранением негативов .

[SmartFox]

stepan (15 November 2013 - 14:46) писал:

Со всей ответственность могу заявить, что с помощью планшетника со среднего формата получить приличный скан гораздо проще, нежели с узкаря .

Я имел ввиду, что сравнивая отпечатки даже 20х20 см с СФ, полученное с помощью оптической печати и путем сканирования сильно напрашивается выбор в пользу оптической печати.

Все началось с того, что 2003 году мне для занятий видео нужны были стоп-кадры. Для чего я купил пленочный *ist + 28-105 и хороший сканер от HP + слайд-адаптер к нему. И когда я увидел качество сканированного , то в следующем году купил *istD.
Разница была как небо и земля. Ну а дальше пошел процесс очередной реинкарнации моего увлечения фотографией. В процессе оного был куплен Nikon IV для оцифровки фотоархива. Ну и т.д и т.п
Пленок от СФ у меня мало и практически все тестовые. Допроявлю две последних. Просканирую те, что еще не просканированы с самым малым разрешением в фотолабе (по-моему 10р кадр) Дома просмотрю сканы. Выберу на мой взгляд лучшие и отдам на оптическую печать.

[Kamerer]

SmartFox (13 November 2013 - 19:13) писал:

селеновый Ленинград-4. Еще жив Врет он на стоп где-то. Но пользоваться же можно. Зато никаких батареек

cтарые отечественные селеновые экспонометры обычно врут нелинейно - по разному на сильном и слабом освещении - один стоп при каком освещении замеряли?

[stepan]

SmartFox (15 November 2013 - 15:10) писал:

...а дальше пошел процесс очередной реинкарнации моего увлечения фотографией...

Лаба лабой, а может, стоит вместо сканера увеличитель купить? Глядишь, еще одна реинкарнация случится!

[SmartFox]

Kamerer (15 November 2013 - 17:05) писал:

cтарые отечественные селеновые экспонометры обычно врут нелинейно - по разному на сильном и слабом освещении - один стоп при каком освещении замеряли?

При хорошем дневном. Фотографировать на 100 ISO без вспышки при плохом освещении я не решусь. А так я каждый раз сверяюсь с показаниями цифрозеркалки.

stepan (15 November 2013 - 18:00) писал:

Лаба лабой, а может, стоит вместо сканера увеличитель купить? Глядишь, еще одна реинкарнация случится!

Увеличители у меня когда-то были. Заниматься цветной фотографией я так и не решился. Только цветные слайды, да желательно не на отечественную пленку. Сейчас всем этим заниматься дома у меня нет ни времени, ни возможности. Да и цифрофилом я стал с 2004 года. А снимать на СФ - это дань моему первому фотоаппарату, который был 6x6. А уж далее шла Смена и Зенит.

[Isiong]

stepan,я вот дурачёк, полторы недели назад купил увеличитель ( азов... дура, ещё та... ) Блин... первая печать чб поле 20 лет перерыва - это что то ... ток у меня терь проблемма... что то нужно делать с пылью и вообще с качеством.. не то, чтобы оно совсем никуда... лет 20 назад меня бы оно более чем устроило бы, но не сейчас... тогда была узкая плёнка, свема, зенит+фед и упа .. а сейчас я вижу пыль и вижу свою лажу и мне терь грустно даже несмотря на то, что отпечатки в 2-3 раза крупнее лучше получаются чем тогда, но всё равно это не совершенство... а ведь хочется идеала ))))))))))

[Isiong]

Про выбор :
Снимаю ща в тестовом режиме на Киев 6С ... неудобная камера... дали поюзать, но определился что Киев я себе не хочу.
Смотрю в сторону Pentax 6х7 наверное с 105\150\165 фр объективом ( хотя это пока не очень важно... возможно и 70\90 )
Как вариант - Bronica SQ-A ( почти не важно с чем, лишь бы уже наконец своё и удобнее Киева )
Прельщает Pentax 645n функционалом и удобством о котором говорят, но отпугивает не на столько крупным кадром.
Собираюсь снимать всё подряд, потому что любитель, потому что студийное фото - редкость, впрочем как и пейзажи... скорее всего будет стрит фото+ редко пейзажи+ редко портреты ( иногда в студии ) + по наитию макро )))))))))))
Не знаю на чём остановиться.
Дичайшим внешним видом ( с деревянной ручкой, кольцом фокусировки, большим развером ) прёт Pentax 6х7... но ведь это лишь внешний вид...
Вобщем теряюсь в выборе ))))
Будьте добры, вбейте светлую мысль в мою буйную головушку !!!

[Александр Леонов]

Броника не плохой вариант и не дорого.

[converter]

Броника - весьма неплохо, и по деньгам вполне
только лично мне Мамия как-то получилась больше по душе...

[stepan]

Isiong (16 November 2013 - 01:47) писал:

stepan,я вот дурачёк, полторы недели назад купил увеличитель ( азов... дура, ещё та... )...

Isiong (16 November 2013 - 02:03) писал:

...будьте добры, вбейте светлую мысль в мою буйную головушку !!!

А я вас очень хорошо понимаю!
Сам что-то когда-то печатал еще в пятом классе, а потом после огромного перерыва начал как раз с "Азова".
И проблемы у меня были точно такие же: во-вторых - пыль, во-первых, некуда эту громадину установить, и вообще получается полная лажа.
К тому же я еще не имел ни малейшего понятия, как обращаться с мультиконтрастной бумагой.

Решились эти проблемы далеко не сразу.
Поняв, что с пылью бороться я не смогу, ибо- разгильдяй и неряха, я от "Азова" избавился.
Взамен я купил импортный диффузник LPL. С пылью все стало гораздо лучше, зато на "Азове" в силу его конденсорности лучше печатается лит.
Этот самый "Азов" попал к нашему одноклубнику, который пользуется им весьма успешно, так что валить все шишки на увеличитель я бы не стал.

А приемлемые отпечатки долго не получались-не получались, и вдруг-, бац!- произошло какое-то просветление, и поперло. Ничегошеньки не поменяв в процессе, я вдруг(!) стал получать совершенно другие результаты, чем прежде.
Я потом спрашивал людей, кто в теме, и оказалось, что мой случай не единственный. Видимо какой-то опыт, накапливается в мелочах, а потом суммируется в конечном результате.

Теперь про камеры.
Pentax 67 хорош, спору нет. А главное - дешев и надежен. Это плюсы. Тяжел и громоздок - это минусы. Стрит им не поснимаешь да и просто погулять по улице с парой объективов с непривычки тяжеловато. Ручку и кольцо на объектив специально покупать не надо. И без них хорошо.
Зато сильно не хватает прилива под правую руку,- его можно соорудить самостоятельно.

645-й тоже неплох. У меня был. Гора-аздо оперативней 67-го. Вдобавок на него можно через переходник ставить кучу сторонней оптики,- от того же Киева, например.
Пусть вас не смущает меньший размер кадра. Сам лично ползал с лупой по пейзажам 30х40 см. Придираться не чему.
Из минусов - зависимость от груды батареек.

Бронику-SQ мне как-то давали на пошшупать. Сделана очень толково. Японцы хотели переплюнуть хассель и переплюнули. По некоторым параметрам).
Но мне показалась неудобной компоновка (к хасселю это тоже относится), и как-то она(камера) очень лязгает и брякает при съемке.
Кроме того лично мне не слишком нравится брониковая оптика.