Сообщений в теме: 97

[romster]

Друзья, насмотрелся красивых картинок 6*6, 6*7 и нет мне покоя теперь, - хочу перескочить с цифры на пленку (в идеале совмещать)
Трое суток гуглю, метаюсь от одной системы к другой, теперь в голове каша. Понял одно - очень нравится картинка у Sonnar 180 2,8 Поначалу рассматривал в связке с Pentacon six TL пока не начитался о ненадежности оной, тогда то и перевёл внимание на Pentax 67. Люди много пишут о P67 как о надежной безотказной камере профи 60х-70х, что меня и подкупило. При этом в природе нет переходников чтобы подружить P67 с Sonnar, но слышал есть умельцы кому это под силу. Серьезный замах для человека ни разу не имеющего дела с пленочным фотоаппаратом, скажете вы, но ведь очень хочется=))
Только вот не хочется долго разбираться в рынке пленочной фотографии, и так уже несколько дней провел в поисках. Хочется просто пойти уже снимать) Друзья, давайте подумаем что купить, в какой связке? Или так: по каким параметрам выбирать?))

У меня кстати оптика никон в цифре используется, но к этому можно не привязываться.

[converter]

Ну - первый шаг к СФ я сделал с Киевом 60 и Мамией 645
К счастью, Киев достался в очень хорошем состоянии
Учитывая цену камеры и оптики к ней - это идеал для "попробовать" формат 6х6

Сообщение отредактировал converter: 17 July 2013 - 01:04

[dupel]

Это хорошо что нету теперь покоя, значит ещё одним сторонником СФ будет больше.
Во первых всё зависит от вашего бюджета и основных наклонностей, Т.Е. портрет или пейзаж. Судя по желанию иметь Сонар 180, 2,8 это значит всё же портрет.
Мне кажется для начала Вам лучше приобрести весьма дешевый Киев 60 и Сонар 180 2,8 что бы попробовать себя в СФ. Убеждён будет и радость и разочарования в полученных результатах но не от камеры и объектива (если всё исправно конечно) а от привычки снимать автофокусной цифрой. Сонар требует не торопливой и обдуманной съёмки и в основном штатив.
Если не понравится то Сонар в связке с Киевом Вы легко сможете продать и перейти на другую систему или вообще забросить плёнку, Главное почувствовать себя в плёночной фотографии..

[Бо!]

не важно чем, важно как. выскажу негласную истину - на СФ нет плохих объективов. есть камеры-поломашки и кривые руки (к СФ это правда относится так же как и ко всему остальному). я бы посоветовал Вам все же взять сразу нормальный аппарат и не тратить нервы на абы что. взять например старенький Хассель за весьма разумные деньги и поставить на него вожделенный 180/2,8 или если увлечение все же не ограничивается только этой линзой и нет загонов по брендам, то п6х7/п67 + 90/2,8 (по желанию 105/2,4) вполне смогут Вам служить верой и правдой на поле широкой пленки практически во всех сюжетах, а потом можно смело брать в довесок любое стекло из ряда 150-165-200 и снимать крупноплановые портреты
не навязываю
добро пожаловать в мир СФ

[sledz]

Меня от покупки СФ останавливает отсутствие возможности нормального сканирования. Все сканы, что видел с планшетников, даже дорогих меня не впечатили, так как особой разницы с узким форматом я не увидел. Сканы с Никонов и выше вплоть до барабанников -конечно разница видна невооруженным глазом, но такие сканеры я себе позволить не могу.

[stepan]

http://www.avito.ru/...5_2.4_189001713

Например. Только еще экспонометр понадобится.

[romster]

stepan (17 July 2013 - 10:49) писал:

http://www.avito.ru/...5_2.4_189001713

Например. Только еще экспонометр понадобится.

Сильно ушатаный вариант, у меня не будет возможности отдавать в сервис если что, буду снимать за пределами РФ. потому и ищу вариант понадежней, чтоб не остановилось все при первой поломке. План таков- на первое время научиться снимать/проявлять/сканировать. Печатать позже, по приезду в москву

sledz (17 July 2013 - 10:49) писал:

Меня от покупки СФ останавливает отсутствие возможности нормального сканирования. Все сканы, что видел с планшетников, даже дорогих меня не впечатили, так как особой разницы с узким форматом я не увидел. Сканы с Никонов и выше вплоть до барабанников -конечно разница видна невооруженным глазом, но такие сканеры я себе позволить не могу.

А есть примеры? Давайте конструктивней.

Бо! (17 July 2013 - 10:27) писал:

...взять например старенький Хассель...

Бо!, на какой именно смотреть?)

[romster]

dupel (17 July 2013 - 03:53) писал:

Это хорошо что нету теперь покоя, значит ещё одним сторонником СФ будет больше.
Во первых всё зависит от вашего бюджета и основных наклонностей, Т.Е. портрет или пейзаж. Судя по желанию иметь Сонар 180, 2,8 это значит всё же портрет.
Мне кажется для начала Вам лучше приобрести весьма дешевый Киев 60 и Сонар 180 2,8 что бы попробовать себя в СФ. Убеждён будет и радость и разочарования в полученных результатах но не от камеры и объектива (если всё исправно конечно) а от привычки снимать автофокусной цифрой. Сонар требует не торопливой и обдуманной съёмки и в основном штатив.
Если не понравится то Сонар в связке с Киевом Вы легко сможете продать и перейти на другую систему или вообще забросить плёнку, Главное почувствовать себя в плёночной фотографии..

Да, именно портреты/ людей снимать...вот кстати подумалось чтобы не тормозить на съемках и людей не мучать, может стоит выбрать аппарат с более комфортными возможностями, такими как приоритет диафрагмы и тд?? ...Киев 60 кстати в сравнении с Pentacon six принципиально ничем не отличаются?

converter (17 July 2013 - 00:54) писал:

Ну - первый шаг к СФ я сделал с Киевом 60 и Мамией 645
К счастью, Киев достался в очень хорошем состоянии
Учитывая цену камеры и оптики к ней - это идеал для "попробовать" формат 6х6

А что скажете про Мамию 645?

[sledz]

romster (17 July 2013 - 12:35) писал:

Сильно ушатаный вариант, у меня не будет возможности отдавать в сервис если что, буду снимать за пределами РФ. потому и ищу вариант понадежней, чтоб не остановилось все при первой поломке. План таков- на первое время научиться снимать/проявлять/сканировать. Печатать позже, по приезду в москву

А есть примеры? Давайте конструктивней.

Бо!, на какой именно смотреть?)

Примеры находятся путем личного просмотра и прочтения соответствующих тем на многочисленных сайтах о фотографии. Я всего лишь высказал собственное мнение. Или Вы хотите, чтобы я за вас сделал такую подборку и вам предоставил? :-)

[stepan]

sledz (17 July 2013 - 10:49) писал:

...все сканы, что видел с планшетников, даже дорогих меня не впечатили, так как особой разницы с узким форматом я не увидел...

Хм... а вам в каком виде эти сканы достались? Если пожатое в интернете,- дело одно, если полный размер и разрешение,- дело другое, если в виде отпечатка,- третье.
А потом от сканировщика тоже кое-чего зависит.

[int32]

Сам недавно приобщился к среднему формату. Остановился на Pentax 645N. Достаточно свежая камера + автофокус. Затвор с зеркалом стреляют как снайперская винтовка. Я первое время даже пугался . Тяжелая, но не критично. С рук снимать можно. По поводу P67 я не уверен что с рук удобнее.
Из линз взял бюджетные мануальные 55/2.8 и 150/3.5 (последней еще не снимал).
Единственная проблема - сканирование. Все раздумываю какой взять сканер для пленки СФ. Может кто из одноклубников посоветует сканер в разумных денежных рамках?

[sledz]

stepan (17 July 2013 - 13:11) писал:

Хм... а вам в каком виде эти сканы достались? Если пожатое в интернете,- дело одно, если полный размер и разрешение,- дело другое, если в виде отпечатка,- третье.
А потом от сканировщика тоже кое-чего зависит.

Естестсвенно, в основном пожатые в интернете, но пожатые в интернете сканы с Никона или барабанника сильно отличаются от пожатых сканов с планшетника, поэтому и делаю такие выводы.

[romster]

int32 (17 July 2013 - 13:27) писал:

Сам недавно приобщился к среднему формату. Остановился на Pentax 645N...

Это интересно=) Кен Роквелл написал о ней много хорошего, пойду почитаю

[romster]

sledz (17 July 2013 - 13:31) писал:

Естестсвенно, в основном пожатые в интернете, но пожатые в интернете сканы с Никона или барабанника сильно отличаются от пожатых сканов с планшетника, поэтому и делаю такие выводы.

Забросали терминами...смысл в том что я вижу в интернете отличные фотографии снятые на широкую пленку...получается что все те кто заливает все это добро в сеть раскошелились на супердорогие сканеры? Даже те кто снимает на киев 60. Чего-то недопонимаю

[barns]

romster (17 July 2013 - 13:57) писал:

раскошелились на супердорогие сканеры?

Для начала хватит планшетника типа кенонскан 9000, а дельше уже смотрите в какую сторону двигаться: немного лучше (епсон в700/750) или совсем лучше (пластек 120, пасифик имидж ф500) (я только про новые и по вменяемой цене)

[sledz]

romster (17 July 2013 - 13:57) писал:

Забросали терминами...смысл в том что я вижу в интернете отличные фотографии снятые на широкую пленку...получается что все те кто заливает все это добро в сеть раскошелились на супердорогие сканеры? Даже те кто снимает на киев 60. Чего-то недопонимаю

Ну а я вижу в сети еще большее количество фотографий с СФ, которые по качеству не лучше , чем с малого формата. Чтобы за примерами далеко не ходить, можно открыть на этом форуме ветку про фото с СФ. Как по мне там больше половины сканов именно техническим качеством картинки не блещут, то есть если бы мне показали их и спросили на какой формат снято, то я бы не смог определить.

[int32]

sledz (17 July 2013 - 14:26) писал:

Ну а я вижу в сети еще большее количество фотографий с СФ, которые по качеству не лучше , чем с малого формата. Чтобы за примерами далеко не ходить, можно открыть на этом форуме ветку про фото с СФ. Как по мне там больше половины сканов именно техническим качеством картинки не блещут, то есть если бы мне показали их и спросили на какой формат снято, то я бы не смог определить.

Вообще для того, чтобы увидеть отличие СФ от 35мм нужен отпечаток (естественно, ручной печатью) к примеру 60 на 80 см. Тогда видна будет и детализация и микроконтраст. С монитора, действительно, разница не всегда заметна (тем более в низком разрешении).

[sledz]

int32 (17 July 2013 - 14:36) писал:

Вообще для того, чтобы увидеть отличие СФ от 35мм нужен отпечаток (естественно, ручной печатью) к примеру 60 на 80 см. Тогда видна будет и детализация и микроконтраст. С монитора, действительно, разница не всегда заметна (тем более в низком разрешении).

Воот, а теперь надо спросить у автора: планирует ли он делать ручные отпечатки своих фото, да еще и форматами 60 на 80. Если нет, то какой смысл в СФ?

[int32]

sledz (17 July 2013 - 14:42) писал:

Воот, а теперь надо спросить у автора: планирует ли он делать ручные отпечатки своих фото, да еще и форматами 60 на 80. Если нет, то какой смысл в СФ?

Конечно планирую, только не каждый день, конечно, и не для всех фотографий. А вот в месяц потратиться на пару фотографий большого формата можно.

int32 (17 July 2013 - 14:54) писал:

Конечно планирую, только не каждый день, конечно, и не для всех фотографий. А вот в месяц потратиться на пару фотографий большого формата можно.

Это я о себе написал . За ТС не скажу

Сообщение отредактировал int32: 17 July 2013 - 14:54

[romster]

barns (17 July 2013 - 14:08) писал:

Для начала хватит планшетника типа кенонскан 9000, а дельше уже смотрите в какую сторону двигаться: немного лучше (епсон в700/750) или совсем лучше (пластек 120, пасифик имидж ф500) (я только про новые и по вменяемой цене)

Больше 100тр для сканера действительно дорого, и покупая надо быть полностью увереным что этот девайс нужен. Но можно прийти к этому, начав скажем с какой-нибудь золотой середины=)

sledz (17 July 2013 - 14:42) писал:

Воот, а теперь надо спросить у автора: планирует ли он делать ручные отпечатки своих фото, да еще и форматами 60 на 80. Если нет, то какой смысл в СФ?

Конечно планирую, но не так часто как сканировать. Глядя на цены хороших сканеров, думается "может основной буджет впулить в него, а снимать скажем на киев60"))

[sledz]

Ну если Вы можете себе позволить потратить на сканер 50-60 тыс рублей, то у Вас все хорошо и СФ - для Вас )

[Schwanz]

а почему бы плёночникам-среднеформатникам не скинуться и не купить какой-нибудь псевдо-барабанник типа «имакона»? на вторичке и такие проскакивают, правда редко.
может мысль, конечно, идиотская, посему извините...

[stepan]

int32 (17 July 2013 - 14:36) писал:

...нужен отпечаток (естественно, ручной печатью) к примеру 60 на 80 см...

[barns]

Schwanz (17 July 2013 - 15:59) писал:

а почему бы плёночникам-среднеформатникам не скинуться и не купить какой-нибудь псевдо-барабанник типа «имакона»? на вторичке и такие проскакивают, правда редко.
может мысль, конечно, идиотская, посему извините...

емнип, в Ростове так и сделали, но там был никон 9000: купили, поставили в студии у человека со студией и сканировали по расписанию

[dupel]

Если всё таки Вы посветите себя СФ плёнке убеждён со временем не остановитесь на одной камере или каком нибудь одном формате кадра. Почти у каждого из нас не одна СФ камера с линейкой оптики. В своё время, далёкие 90тые я тоже стал перед выбором СФ камеры, Не в обиду коллегам, 645 формат я не рассматривал изначально хотя и камеры 645 ещё тогда были на много более продвинуты в автоматике. Косо смотрел и на квадратный кадр, имею ввиду Хассель или Бронику. Прикинув все за и против учитывая свои потребности в разновидности съёмок остановился на тяжелой 67 RB Мамии. Постепенно докупал призму, оптику и ещё 2 кассеты. И этого мне опять МАЛО , год назад решил попробовать квадратный кадр, купил Киев, а чёрт возьми, понравилось однако . Купил к нему Калейнар 150/2,8 и за бесценок вполне рабочий Мир 26. Но всё же, любимицей остаётся Мамия.
Правильно один коллега сказал выше - плохих СФ не бывает.

[barns]

dupel (17 July 2013 - 19:01) писал:

Если всё таки Вы посветите себя СФ плёнке убеждён со временем не остановитесь на одной камере или каком нибудь одном формате кадра. Почти у каждого из нас не одна СФ камера с линейкой оптики. В своё время, далёкие 90тые я тоже стал перед выбором СФ камеры, Не в обиду коллегам, 645 формат я не рассматривал изначально хотя и камеры 645 ещё тогда были на много более продвинуты в автоматике. Косо смотрел и на квадратный кадр, имею ввиду Хассель или Бронику. Прикинув все за и против учитывая свои потребности в разновидности съёмок остановился на тяжелой 67 RB Мамии. Постепенно докупал призму, оптику и ещё 2 кассеты. И этого мне опять МАЛО , год назад решил попробовать квадратный кадр, купил Киев, а чёрт возьми, понравилось однако . Купил к нему Калейнар 150/2,8 и за бесценок вполне рабочий Мир 26. Но всё же, любимицей остаётся Мамия.
Правильно один коллега сказал выше - плохих СФ не бывает.

У меня на этот случай лежит москва-2 xD

[converter]

Schwanz сказал:

почему бы плёночникам-среднеформатникам не скинуться

как мне говорил один "в теме" человек - на вторичку эти приборы (типа имакона) попадают на излете ресурса.
дураков нет, такая корова - да на продажу - к чему бы?
а ремонт такого девайса сильно дорог

Сообщение отредактировал converter: 17 July 2013 - 20:42

[aen]

romster (17 July 2013 - 00:28) писал:

...тогда то и перевёл внимание на Pentax 67. Люди много пишут о P67 как о надежной безотказной камере профи 60х-70х, что меня и подкупило.

Также посоветую для начала Р67 с объективом 105/2.4.

[elevated]

romster (17 July 2013 - 00:28) писал:

Друзья, насмотрелся красивых картинок 6*6, 6*7 и нет мне покоя теперь, - хочу перескочить с цифры на пленку (в идеале совмещать)
Трое суток гуглю, метаюсь от одной системы к другой, теперь в голове каша. Понял одно - очень нравится картинка у Sonnar 180 2,8 Поначалу рассматривал в связке с Pentacon six TL пока не начитался о ненадежности оной, тогда то и перевёл внимание на Pentax 67. Люди много пишут о P67 как о надежной безотказной камере профи 60х-70х, что меня и подкупило. При этом в природе нет переходников чтобы подружить P67 с Sonnar, но слышал есть умельцы кому это под силу. Серьезный замах для человека ни разу не имеющего дела с пленочным фотоаппаратом, скажете вы, но ведь очень хочется=))
Только вот не хочется долго разбираться в рынке пленочной фотографии, и так уже несколько дней провел в поисках. Хочется просто пойти уже снимать) Друзья, давайте подумаем что купить, в какой связке? Или так: по каким параметрам выбирать?))

У меня кстати оптика никон в цифре используется, но к этому можно не привязываться.

пень 67 - это разумно.берите 67 !!

про Sonnar 180 2,8 лучше сразу забыть,так как в системе есть 165 2.8 ,до которого этому жуткому полосатому монстру с дребезжащим задним планом,как до звезды
есть вариант еще лучше для портрета в этой системе - smc PENTAX-M* 67 1:4 300mm ED[IF]

http://www.pentaxfor...mm-F4-Lens.html

но штатив некислый с некислой головкой будьте любезны как для первого стекла,так и для второго в связке с указанной тушкой

если желаете с рук портреты дубасить,то 645н+fa 150 2.8 if

http://www.pentaxfor...-F2.8-Lens.html

кстати,на 645н через переходник ставится 110 2.0 хасселевский - будете вообще в эмпиреях

Сообщение отредактировал elevated: 17 July 2013 - 22:26

[stepan]

Во: http://ru-mformat.li...om/2673699.html