Сообщений в теме: 285

[Лана]

*** by Лана Алпатова, on Flickr

МС Гелиос 44м-7 + Speed Booster:

[astepin]

Nex 5n + SMC Pentax M 40/2.8 + LT, дыра примерно 5.6

Сообщение отредактировал astepin: 12 March 2016 - 04:21

[USSeR]

Уже скоро год, как хожу вокруг этой темы как кот вокруг сметаны. На сегодняшний день оформилась такая мысль: купить редуктор под самый короткий отрезок и добивать передниками до других систем. Вопрос какой именно - не считая метабонса конечно. У меня микра и фуджи, тоже вопрос подо что.
ЗЫ. Андрей, черкнул Вам в личку.

[astepin]

USSeR (14 April 2016 - 22:46) писал:

На сегодняшний день оформилась такая мысль: купить редуктор под самый короткий отрезок и добивать передниками до других систем.

Может по геометрии что-нибудь не подойти

[Prindo]

USSeR (14 April 2016 - 22:46) писал:

Уже скоро год, как хожу вокруг этой темы как кот вокруг сметаны. На сегодняшний день оформилась такая мысль: купить редуктор под самый короткий отрезок и добивать передниками до других систем. Вопрос какой именно - не считая метабонса конечно. У меня микра и фуджи, тоже вопрос подо что.

https://sonynex.ru/t...ер-nex/?page=71

Использую EOS-версию Lens Turbo с адаптерами EOS-PK (Pentax) и EOS-Ai (Nikon)

Сообщение отредактировал Prindo: 22 May 2016 - 06:18

[tmt]

то ли еще будет когда Zhongyi Lens Turbo сделают для линз 67 - рискну предположить что там будут не только желанные 0,95 но и 0.5 и даже еще больше фантастические цифры)

Сообщение отредактировал tmt: 22 May 2016 - 07:45

[kestrel]

Не будут.
Для среднего формата светосильная оптика это 2.8.

[SMA]

tmt (22 May 2016 - 07:19) писал:

то ли еще будет когда Zhongyi Lens Turbo сделают для линз 67 - рискну предположить что там будут не только желанные 0,95 но и 0.5 и даже еще больше фантастические цифры)

kestrel (22 May 2016 - 08:08) писал:

Не будут.
Для среднего формата светосильная оптика это 2.8.

Диагональ 67-го формата 92 мм, площадь — 4 200 мм²
Диагональ APS-C — 30 мм, площадь — 419 мм²

Таким образом светлее 0,913 не получится никак. И не забывайте, что разрешение СФ объективов часто хуже 43-го лима, что при уменьшении площади сенсора в 10 раз может и боком выйти...

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал SMA: 22 May 2016 - 18:09

[KNA]

SMA сказал:

Таким образом светлее 0,913 не получится никак. И не забывайте, что разрешение СФ объективов часто хуже 43-го лима, что при уменьшении площади сенсора в 10 раз может и боком выйти...

Там прям уж такого катастрофического падения разрешения не должно быть. Ведь круг покрытия уменьшается. Другое дело, что для того, чтобы круг покрытия 67-го объектива ужать до узкаря, то понадобится городить безумную оптическую схему. И, конечно, эту схему затачивать не под 67-й формат вообще, а под конкретный объектив. Смысла в этом не слишком много.

tmt (22 May 2016 - 07:19) писал:

то ли еще будет когда Zhongyi Lens Turbo сделают для линз 67 - рискну предположить что там будут не только желанные 0,95 но и 0.5 и даже еще больше фантастические цифры)

Не рискуйте, не будет фантастических цифр. 0.5 - это теоретический предел и навешиванием "раздувалок скорости" его не преодолеть. Кстати, знаменитый киношный сверхсветосильный Цейс, которым Кубрик снимал, как раз и был сделан по такому принципу: оптическая схема типа Планара и за ней - бустер.

Ну и зачем 67-й объектив ужимать до узкаря, я не очень понимаю. Там все равно такую схему придется нагромоздить, что от рисунка одни воспоминания останутся.

[SMA]

Оффтоп:

KNA, всем известно, что на Nikon с бесконечностью без плясок с бубном М42-объективы устанавливаются только с использованием дополнительной линзы... Вопрос — можно ли сделать спид-бустер с одинаковыми байонетами и рабочими отрезками с обоих сторон? В идеале полнокадровый Pentax K_AF2 с обоих сторон... Чтобы на полном кадре получить меньше ФР с того же объектива...

Сообщение отредактировал SMA: 22 May 2016 - 18:40

[KNA]

SMA (22 May 2016 - 18:37) писал:

Оффтоп:

KNA, всем известно, что на Nikon с бесконечностью без плясок с бубном М42-объективы устанавливаются только с использованием дополнительной линзы...

Угу. Есть такое дело. Слабенькая отрицательная. Работает как совсем слабый телеконвертер.

Цитата

Вопрос — можно ли сделать спид-бустер с одинаковыми байонетами и рабочими отрезками с обоих сторон? В идеале полнокадровый Pentax KAF2 с обоих сторон... Чтобы на полном кадре получить меньше ФР с того же объектива...

Не знаю. Не думал на эту тему. Телеконвертер то ставится таким образом. Но насчет бустера не скажу. Боюсь, что или нереально, или же будет опять же чудовищная конструкция.

[SMA]

KNA, ru.wikipedia.org/wiki/DOF-адаптер

[astepin]

kestrel (22 May 2016 - 08:08) писал:

Не будут.
Для среднего формата светосильная оптика это 2.8.

Есть Noritar 80/2.0

[astepin]

SMA (22 May 2016 - 18:37) писал:

Оффтоп:

KNA, всем известно, что на Nikon с бесконечностью без плясок с бубном М42-объективы устанавливаются только с использованием дополнительной линзы... Вопрос — можно ли сделать спид-бустер с одинаковыми байонетами и рабочими отрезками с обоих сторон? В идеале полнокадровый Pentax K_AF2 с обоих сторон... Чтобы на полном кадре получить меньше ФР с того же объектива...

Скорее всего нет, а то бы уже давно сделали.

[tmt]

SMA (22 May 2016 - 18:00) писал:

Диагональ 67-го формата 92 мм, площадь — 4 200 мм²
Диагональ APS-C — 30 мм, площадь — 419 мм²

Таким образом светлее 0,913 не получится никак. И не забывайте, что разрешение СФ объективов часто хуже 43-го лима, что при уменьшении площади сенсора в 10 раз может и боком выйти...

Световой поток пропорционален площади, то есть квадрату радиуса (диагонали) или нет?

Сообщение отредактировал tmt: 25 May 2016 - 07:27

[SMA]

tmt (25 May 2016 - 07:26) писал:

Световой поток пропорционален площади, то есть квадрату радиуса (диагонали) или нет?

Так и есть. А светосила есть производная от диафрагмы. А диафрагма есть отношение фокусного расстояния к диаметру апертуры.

[KNA]

SMA (22 May 2016 - 20:19) писал:

KNA, ru.wikipedia.org/wiki/DOF-адаптер

Если Вы внимательно прочли текст, то эта штука работает по другому принципу. Установленный объектив проецирует картинку на матовое стекло, а за матовым стеклом стоит фактически другой объектив, который работает макрушником и переснимает картинку с этого матового стекла. В плане сохранения особенностей рисунка объектива, несомненно, хорошо. Вот как там будет с разрешением, не знаю. Подозреваю, что не очень.

[Varganshik]

Где новые фотки? =)

[Prindo]

DSC00254 by PENTAX-M 85mm f/2, on Flickr

[cooleekoff]

Varganshik (29 May 2016 - 07:09) писал:

Где новые фотки? =)

Вот тут, например:

http://www.penta-clu...B0%D0%BD%D1%8F/

[SMA]

KNA сказал:

Вот как там будет с разрешением, не знаю. Подозреваю, что не очень.

Если "не очень", то за что такие бабки?
www.letus35.com/letus-ultimate-depth-of-field-adapter/

[KNA]

SMA, извините, не специалист. И вообще, это оффтопичная железяка, ибо не является "раздувалкой скорости".

[cooleekoff]

А зачем она за такие деньги нужна, если можно купить какую-ибудь вот такую штуку:

http://www.bhphotovi...cinema_eos.html

?

[Лана]

МС Гелиос 44м-7 + Speed Booster:


*** by Лана Алпатова, on Flickr

[Лана]

*** by Лана Алпатова, on Flickr

[cooleekoff]

Сообщение отредактировал cooleekoff: 11 June 2016 - 15:49

[astepin]

cooleekoff (11 June 2016 - 15:44) писал:

Отличные снимки! И модели красивые.
А вот объектив какой?

[cooleekoff]

astepin (12 June 2016 - 16:40) писал:

Отличные снимки! И модели красивые.
А вот объектив какой?

Спасибо)
Pentax M50/1.7

[astepin]

cooleekoff (13 June 2016 - 13:44) писал:

Спасибо)
Pentax M50/1.7

Однако, очень хорошо оно сработалось с этим полтинником,
у меня такого нету, но надо разные погонять. А то я после того как
с FA50/1.4 не срослось подзабил на полтосы.

[cooleekoff]

astepin (13 June 2016 - 14:18) писал:

Однако, очень хорошо оно сработалось с этим полтинником,
у меня такого нету, но надо разные погонять. А то я после того как
с FA50/1.4 не срослось подзабил на полтосы.

Мне 50/1,7 этот очень нравится, также снимаю на Samyang 85/1.4 - тоже доволен.