21 limited
#63
Отправлено 30 May 2013 - 20:06
Николаич (30 May 2013 - 15:42) писал:
12-24 объектив симпатичный, но шире, так шире: отчего б не взять 8-16? А 21 оставить для "классики": на кропе это 30.
#64
Отправлено 30 May 2013 - 20:35
Шире 12? Сигма 10-20 меня совершенно отвратила своим качеством, а 8-16 в руках не держал, и как-то не уверен, что мне нужен угол шире 12 мм. И этот уже так искажает пространство, что надо исхитриться снять близко к натуральному взгляду.
За кривизну и фишаи не выношу. Хотя видел хорошие снимки, себе никогда не стану покупать. Что самое красивое в природе? Лошадь, женщина, цветок.... Разве можно их уродовать? Портретники - нашефсе!
#65
Отправлено 30 May 2013 - 21:47
sledz (30 May 2013 - 16:12) писал:
А докапывания "хохотунчиков" вызывают только жалость, т.к. им, похоже, хорошо только на словах, а на деле никакой гармонии у них нет, коли вместо довольства и спокойствия у них только зуд "а как там другие".
#66
Отправлено 30 May 2013 - 22:02
Альфред (30 May 2013 - 21:47) писал:
А докапывания "хохотунчиков" вызывают только жалость, т.к. им, похоже, хорошо только на словах, а на деле никакой гармонии у них нет, коли вместо довольства и спокойствия у них только зуд "а как там другие".
#67
Отправлено 30 May 2013 - 22:06
sledz (30 May 2013 - 22:02) писал:
2) При чём тут модераторы?
#70
Отправлено 04 June 2013 - 11:16
Заранее извиняюсь, за многобуквие.
Это мнения трех уважаемых мною людей о 21 лиме.
Эти мнения сподвигли меня купить 21 лим.
Jochen (12 May 2013 - 00:38) писал:
15-й классный,
14/2.8 тоже, но по-другому.
Йож (30 May 2013 - 11:21) писал:
Даже при наличии 18-135, DA15, 10-20, 8-16 классический пейзаж - только на него. Маленький, легкий, быстрый, цветастый, хорошо держит контру, недорогие полярики, ND и защита...
Все DA-лимы продал (15, 40, 70), этот не хочу.
Мнение Bondezire, из личной переписки, с небольшими сокращениями, печатаю с его разрешения.
Bondezire (23 May 2013 - 18:17) писал:
Да, я считаю, что 21-лим - это качественный объектив. У него достаточно резкости и чистоты цвета под пейзажные задачи и для архитектуры. Но основное его достоинство - это компактность, и именно из-за компактности этот объектив всегда оказывается в нужном месте в нужное время. В отличие от других. Не надо недооценивать это свойство объектива - умение быть под руками в нужных обстоятельствах. Разумеется, есть объективы схожие с 21-м лимом по оптике, но из-под 21-го лима выходит на много больше хороших фотографий, чем из-под других, именно по критерию юзабилити.
Основной недостаток 21-го лима - довольно нежная конструкция, требующая бережного обращения, - если уронить 21-й лим на каменный пол с высоты роста человека, то он, скорее всего, "скончается" быстрее, чем другие объективы. )) Мой 21-й лим 3 раза тонул в реке, захлебнувшись на глубине метра полтора, но после реанимаций он выжил и дальше нормально работал, но вот однажды упал на деревянный пол с высоты стула и почти умер - фокусировочное кольцо заклинило и туго крутится, не смотря на то, что оптика в порядке и выдает отличную картинку. Другие обьективы легко выдерживают такие падения, а вот 21-й лим "присмерти". ))
И вообще, моё мнение насчет любой оптики: В совокупности критериев, из которых состоит хорошая фотография, оптика с ее качественностными параметрами и рисунком, далеко не на первых местах. Поэтому мне очень стрёмно судить о незначительных нюансах оптической разницы между разными стёклами, которые многие возводят в первую степень... Фигня это всё, которая не заслуживает тщательного внимания, имхо. И именно поэтому я и говорю, что к моему мнению насчет оптики прислушиваться не надо... )) Т.к.,с моей точки зрения, оптическая разница между стёклами проходит не по критерию плохой/ хороший, а по факторам подходящий/неподходящий, а оптический перфекционизм и максимализм - это "болезнь" фотографа, если он слишком сильно заморачивается на рисунки оптики. От этой болезни, кстати, очень трудно лечиться, если слишком сильно заморачиваться на оптику... ((
ЗЫ: 70-й лим не имею, но пользовал, правда, не долго, - брал на пробу, на месяц. Оптически 70-й лим - обычный стандартный планар с классическим планаровым рисунком, без особенностей в рисунке. На мой взгляд 70-й лим - это классика рисунка планара безо всяких отклонений. Основная фишка 70-го лима - это конструктив и "блинный" дизайн в портретном диапазоне фр, что бывает крайне редко, если вообще не уникально, - не видел других примеров качественного планара в портретном диапазоне в таких размерах как у 70-го лима.
Лично я не отношу ни 21-лим, ни 70-й лим к оптике специального оптического свойства, - в них нет "фишки", которые умел делать Пентакс, но это очень качественные "рабочие лошади" с правильными и честными оптическими параметрами.
Bondezire (23 May 2013 - 22:34) писал:
Иногда вообще поразительно: иным объективом и поляризационным фильтром небо получается не так проработано как с 21-м лимом без фильтра.
Честно говоря, я даже не знаю как это объяснить, и наверное это можно отнести к необъяснимым фишкам 21-го лима, - полное ощущение, что на нем всё время одет самонастраиваемый полярик. ))
А вообще, я защитными фильтрами не пользуюсь, только изредка специальными. 21-му лиму и вовсе защитный не нужен, ни оптически, ни по безопасности - у него бленда хороший механический защитник оптики. )
21 лим я купил – осваиваю.
В сравнении с 40-м лимом в 21 «влезает гораздо больше» (это почти шутка, 40-й отличный объектив, без нареканий).
21-й «цветастый».
Сообщение отредактировал Renkus-Moscow: 04 June 2013 - 13:12
#71
Отправлено 04 June 2013 - 13:44
ЗЫ: 70-й лим не имею, но пользовал, правда, не долго, - брал на пробу, на месяц. Оптически 70-й лим - обычный стандартный планар с классическим планаровым рисунком, без особенностей в рисунке. На мой взгляд 70-й лим - это классика рисунка планара безо всяких отклонений. Основная фишка 70-го лима - это конструктив и "блинный" дизайн в портретном диапазоне фр, что бывает крайне редко, если вообще не уникально, - не видел других примеров качественного планара в портретном диапазоне в таких размерах как у 70-го лима.
Лично я не отношу ни 21-лим, ни 70-й лим к оптике специального оптического свойства, - в них нет "фишки", которые умел делать Пентакс, но это очень качественные "рабочие лошади" с правильными и честными оптическими параметрами.
+++1000
#76
Отправлено 04 June 2013 - 21:51
В принципе, мне нравится 31 как ширик и пейзажник. И потому я пытался его использовать почаще. Тем более, в части кадров 31-й дал тот самый вау-эффект, о котором столько понаписано. Для меня это вау было, в основном, в цвете (не ожидал), ну и глубина резкости, конечно: 1.8 сознательно использовалась.
Нашлось место и для суперширика сигмы 8-16 - узкие улочки старого Тбилиси, древние храмы в необычных ракурсах, ущелья, небо.
В принципе, наверное, можно было бы и обойтись 8-16 и 31.
Но вот иногда цеплял маленький 21-й и просто гулял по улицам городов...
И оказалось, что таких-то кадров почему-то больше всего.
Да, проявился баг 21-го. Если шибко долго ходить с поляриком, ND или защитой на 49 мм, то родная крышка "разбалтывается", и спадает при ношении с блендой.
Потому лучше полярик надевать-снимать по мере надобности (и не закрывать объектив крышкой с этим фильтром). Защитный же или нейтральный купить на... ну, что там внутрь можно сунуть... 21, что ли...
#79
Отправлено 04 June 2013 - 23:48
21 лим, диафрагма полностью открытая 3,2, 1/30 , ИСО 200, камера К200Д, снимал просто в jpg,
освещение сами видите какое. Экзиф на месте. Ничего не правилось, как есть, только размер уменьшил
600 кб. ББ кстати автоматом.
Вполне резко.
#81
Отправлено 05 June 2013 - 09:12
Йож (04 June 2013 - 22:09) писал:
Так вот, 49 - не надо постоянно носить с фирменной крышечкой, от этого она разбалтывается и начинает слетать. Лучше пользоваться "внутренним" 43-м фильтром
Сообщение отредактировал Renkus-Moscow: 05 June 2013 - 11:05
#83
Отправлено 05 June 2013 - 10:23
#84
Отправлено 05 June 2013 - 10:53
http://www.penta-clu...ost__p__1264469
#85
Отправлено 05 June 2013 - 10:55
Николаич (05 June 2013 - 10:23) писал:
Интересно, а бывают такие фильтры? Деполяризационные?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных