Сообщений в теме: 102

[michael469]

Ar-Gen-Tum, , По поводу ПВО это предположения, кто больше меня знает, тому видней. Если без химии биологии и физики то все равно подход тот-же - пусть зайдут куда нам удобно. Они наступают, значит масимально затруднить продвижение, пусть несут потери еще на марше. А вообще (не в рассматриваемом случае) бить я считаю надо всем чем можно (и нельзя тоже) и до полного гарантированного уничтожения врага т.к. в случае победы никто не посмеет ничего предъявить(да и особо то и некому будет), а в случае поражения полюбому навешают всех собак и обвинят во всем, что только возможно. Всяческие же полумеры и компромиссы только усугубляют проблему, и в будущем для ее решения потребуется гораздо больше усилий.

Сообщение отредактировал michael469: 11 April 2013 - 22:46

[Ar-Gen-Tum]

michael469 сказал:

Они наступают, значит масимально затруднить продвижение, пусть несут потери еще на марше.

Джо1, как мне представляется, хочет смоделировать "шахматную партию". Бригада с одной стороны, бригада с другой стороны.
Территория выбрана условно. Типа, как на некотором уровне компьютерной "стратегушки" - есть наша база с ресурсами,
есть база противника с ресурсами и кто кого.
Только бригады берутся как-бы из реала.

[Aleksandr_III]

Пендосы в замешательстве.... Местное население восприняло оккупантов как "Доллары приехали", активизировался бандитский элемент, шулера и клафелинщицы, неофашисты - "местного разлива". Жмерекосам трудно распознать среди населения кто реально симпатизирует и просто бандитствующий элемент. Контингент начинает бесследно пропадать... Амеры несут не боевые потери многие спиваются.

[Джо1]

Пока данные еще не собраны, в качестве реплики замечу, что амеры (боевые подразделения) сейчас, колоннами передвигаются, когда противник разгромлен. Их "атака" выглядит примерно так - развед.группы осторожно продвигаются, сканируя местность БПЛА. Так же, проходит инфа со спутников, самолетов радио-эректронной разведки. В опасные места, по мнению амерского штаба, наносится удар (авиацией, арт-й) Еще раз повторюсь -нашим закапываться, партизанить, смысла нет.

[michael469]

Джо1 (11 April 2013 - 23:06) писал:

в качестве реплики замечу, что амеры (боевые подразделения) сейчас, колоннами передвигаются, когда противник разгромлен. Их "атака" выглядит примерно так - развед.группы осторожно продвигаются, сканируя местность БПЛА. Так же, проходит инфа со спутников, самолетов радио-эректронной разведки. В опасные места, по мнению амерского штаба, наносится удар (авиацией, арт-й) Еще раз повторюсь -нашим закапываться, партизанить, смысла нет.

Так хорошо папуасов по болотам гонять. Если же у противника есть ПВО и средства радиоэлектронного противодействия то не всё так весело.(или сценарием это не предусмотрено?). Опять же подскажите кто знает какая практическая эффективность ПЗРК по беспилотникам, и что они будут делать при сильных помехах по каналу управления? Про партизанские действия я не говорил, партизаны/подпольщики это уже в глубоком тылу на оккупированной территории. А тут именно всячески затруднять продвижение противника.
Ar-Gen-Tum, Ну так и в компьютерных игрищах местность первое дело. А нас еще в школе военрук учил главное заставить ее работать на тебя. В конце концов в тактическом плане амеров и негры и вьетнамцы били, и неплохо так били. Значит и мы сможем; а в глобальном плане это как я понял совсем другой расклад, выходящий за рамки текущего обсуждения. Главное мы знаем - задача имеет решение, осталось его найти.

Сообщение отредактировал michael469: 11 April 2013 - 23:38

[Aлеф]

michael469 сказал:

и неплохо так били

при этом потери были 20:1...

[JATO]

Мне кажется, что сильно дезорганизовать действия экспедиционного корпуса в случае высадки поможет небольшой ядерный удар ПО ТЕРРИТОРИИ США с подводной лодки от берегов со стороны Мексики.

[Светлый Циан]

Друзья!
Посмотрете, уже 3 страницы, а какая идёт конструктивная дискуссия! Я вас прошу не уводить тему в политическое русло.
Да и этический анализ боевых действий здесь мало уместен. Давайте об этике не будем.

[Джо1]

Aleph (11 April 2013 - 23:36) писал:

при этом потери были 20:1...

Побольше даже соотношение было.Кажется, единственный раз, амеры прокололись на войне в воздухе во Вьетнаме. там потери в самолетах превысили число побед .Но это потери в технике.

[Джо1]

michael469

Так хорошо папуасов по болотам гонять. Если же у противника есть ПВО и средства радиоэлектронного противодействия то не всё так весело.(или сценарием это не предусмотрено?).........
Предусмотрено все по уставам, то есть примерно равнозначно. Я хотел сказать, что в любом случае, развед.патрули пробивают местность перед собой различными техническими средствами (никто не хочет быть немцами на мотоциклах в Советских фильмах ))).
А тут именно всячески затруднять продвижение противникам .

Зачем затруднять то ))). Противника , в данном случае, надо разгромить.

[JATO]

Aleph (11 April 2013 - 23:36) писал:

при этом потери были 20:1...

достаточно чувствительные потери для америкенцев, не тк ли?

[Aлеф]

Барак на БАМе сказал:

достаточно чувствительные потери для америкенцев, не тк ли?

Потери вьетнамцев? Думаю, да. Подбирались к геноциду... Еще пара лет такой войны и некому было бы сейчас собирать нотебуки...
Давайте закончим, а?

Сообщение отредактировал Aleph: 12 April 2013 - 15:56

[michael469]

Джо1,Так я и предлагаю беспилотники по возможности сбивать, а по разведпатрулям работать артиллерией, ну и взрывать/минировать все что возможно, ну и постановка радиопомех. Пусть продвигаются медленно и с опаской и при этом несут потери. Кудато же они выдвигаются и причем наверное с определенной и вполне логично-разумной целью. А в удобном нам месте(тут уж без привязки к местности никак) встретить и разгромить. Запас времени и расстояния от точки высадки (в разумных пределах) у нас, как я понял есть. Полагаю стоит принять к сведению способ действий финских войск в Зимней войне 1939 г. в самом ее начале, когда Красная Армия еще не вышла на линию финских укреплений. Если же имеется гипотетический плоский полийгон x на y км то это дело другое и по этому варианту разумных соображений пока не имею.

Сообщение отредактировал michael469: 13 April 2013 - 14:31

[feuer]

Aleph (11 April 2013 - 23:36) писал:

при этом потери были 20:1...

Ну да, если применять ковровые бомбардировки и напалм, то оно очень эффективно.
Можно, до кучи, и жертв Хиросимы записать в военные потери.



Джо1, я бы посоветовал посмотреть гуглемапсы, на анализ местности и предполагаемого театра.

[Федор Гороховский]

А почему в качестве противников рассматриваются только американцы?

[WOG]

michael469 сказал:

и предлагаю беспилотники по возможности сбивать

а чем их обнаруживать и сбивать из имеющегося на вооружении у бригады РФ ? особенно, если они действуют на высоте, вне визуального контакта
Армия РФ пользуется наработками с советских времён, а тогда не было безпилотников...

michael469 сказал:

а по разведпатрулям работать артиллерией,

- какой артиллерией? САУ? нужно постоянное целеуказание, корректировка = возможно, в том гипотетическом случае, когда почему -то нас "не видят", а мы всё видим (в компьютерных игрушках в начально-лёгких режимах )
и постоянное маневрирование , смены позиций... Их наземные разведдозоры прикрываются "сверху": вертолётами, безпилотниками и авиацией с авианосцев - надо одновременно как-то и с этими бороться, иначе - каюк. Кроме, собственно боевого маневрирования, необходим подвоз боеприпасов, горючего, зап.частей и другой расходки , воды и пищи военнослужащим, транспортировка в бригадный полевой госпиталь (его тоже надо куда-то "зарывать") больных и раненых - если враг будет постоянно висеть "сверху", то ничего этого не сделать, и будет как в 1941 году

michael469 сказал:

ну и взрывать/минировать все что возможно

да, но обязательно подходить к этому "творчески": разные способы, объекты, стили, типы мин , и их комбинации ...

michael469 сказал:

ну и постановка радиопомех

+ постановка ложных целей

Федор Гороховский сказал:

качестве противников рассматриваются только американцы?

и расширив , скажем, у нас будет бригада армии обороны израиля ; тут и с вертолётами и с беспилотниками всё в порядке

[Джо1]

У меня небольшая травма, коллеги, (ошпарил правую руку) пока беру паузу.

Армия РФ пользуется наработками с советских времён, а тогда не было безпилотников.
Я сам так думал...О, инерция мышления и штампы.
Оказывается, СССР в 80-е года был мировым лидером по беспилотникам. Тогда они были реактивными и большими. Но были. Так то вот....

[JATO]

Первые боевые потери...

[WOG]

Джо1 сказал:

Тогда они были реактивными и большими

... в количестве 1 штука , проект назывался "Буран"

[Aleksandr_III]

WOG (14 April 2013 - 21:02) писал:

... в количестве 1 штука , проект назывался "Буран"

http://www.airwar.ru...bpla/tu243.html

[Vladimir P]

Aleksandr_III (14 April 2013 - 21:31) писал:

http://www.airwar.ru...bpla/tu243.html

Тогда уж Ту-123 лучше вспомнить - это уже 60-е.
Но. для честности - это всё-таки программные автоматы. а не беспилотники в нынешнем понимании.

Сообщение отредактировал Vladimir P: 15 April 2013 - 03:38

[Джо1]

По беспилотникам и сканировании впереди лежащего пространства - http://bp-la.ru . В общем, принимаем на бригадном уровне фактор БПЛА равнозначным.
Вот с наземными роботами и танками дело швах.

Сообщение отредактировал Джо1: 09 May 2013 - 23:37

[Джо1]

неплохие статьи.
http://alternathisto...nnoi-armii-ssha


http://alternathisto...o-khramchikhinu

[Aлеф]

Сильная сторона армии США заключается в том, что она есть...

[Vik_de]

Я очень далек от военщины, но судя по тому чем занимался наш бывший министр обороны наша армия это очень слабая организация.

[nemarat]

Я конечно понимаю - помощь разработчикам игр, но в реальности отправная точка - это встреча американского экспедиционного батальона потерявшего 1-2 беспилотника и транспортный вертолет из за технических неисправностей, и остатков 2-3 бригад без артиллерии, горючего для бронетехники и командования. Теперь задача тактически побороть американцев становится куда более интересной

[nemarat]

Если же речь идет о машине пространства и времени, которая одновременно переносит войска двух сторон в голую реальность без CNN, ядерных зарядов и поддержки авианосцев, то шансы проиграть бой с максимальными потерями для противника есть. При этом надо будет действовать не по Уставу - иногда вопреки, быстро, варьировать атаку и оборону, прикладывать максимум усилия для подавления связи и авиации противника, раздать личному составу феназепам и глицин. И активированный уголь. И наносети. И отобрать саперные лопатки ....Нет, не получается серьезно

[nemarat]

Армия должна быть профессиональной от высшего командования до рядовых. Сравнивать ТТХ бессмысленно, на бумаге мы можем превзойти или иметь ресурсы для тактического превосходства, но воевать будут люди. Они должны уметь действовать на поле боя.
У нас же опыт военных действий в основном у спецотрядов полиции.

Если же представить, что есть наша бригада, с опытом военных действий в условной Польше, Австралии и Испании против экспедиционного батальона США с опытом боев в Ираке, Беларуси и Югославии, полностью укомплектованных, с реальными, а не бумажными запасами ГСМ, продовольствия и всего остального - тогда да, чего-то можно абстрактно моделировать.

Пока Вторая мировая была относительно недалеко во времени, то можно было устраивать какие-то сравнения в Корее или Вьетнаме, возможно, после Афганистана, можно было бы о чем-то говорить, но сейчас...

[Джо1]

nemarat,
согласен....
В принципе, люди в альт.истории (ссылки выше) уже написали, что к чему... Осталось немного пошлифовать выводы.

[nemarat]

Почитал. Интересно. Но это все же про общую ситуацию с материальной базой. Но здесь ведь разговор о встрече равных на бумаге по технике подразделений. И разница будет не в технике.