Сообщений в теме: 95

[bigbalaboom]

снимать доводилось и на то и на это, но вот так столкнуть в лоб -никогда. не интересуют графики и mdf. хочется просто увидеть две картинки и понять.
без тематического флуда и флейма, только тех, кто может сделать или кто уже делал такие тесты, прошу поделиться парными кадрами.

интересуют пары кадров с одного объектива (зума), очень желательно - достойного качества.
итак, берем кроп-камеру и делаем кадр на 2.8 на 135мм, затем ставим тот же объектив на фф и снимаем на том же 2.8 на 200мм (к примеру)

наверняка кто-то уже такое делал, если пнете ссылкой -не обижусь

[ZVlad]

Опять пустая флудильня. То же да про то же... ФР, что на кропе, что на ФФ, у полтинника остаётся равным 50... Изменяется угол обзора и всё...

PS Но сейчас подойдут мастера Кропо-тролления и ФФ-флуда, и пойдёт, и поедет...

Сообщение отредактировал ZVlad1958: 03 March 2013 - 23:39

[Альфред]

[mod]Человек хочет парных кадров, "без тематического флуда и флейма".[/mod]
Темно на сердце, но вдруг...

[biv]

bigbalaboom (03 March 2013 - 22:15) писал:

...хочется просто увидеть две картинки и понять....
...прошу поделиться парными кадрами.
интересуют пары кадров с одного объектива (зума), ...

Наверное не совсем в тему....
Ну, нет у меня ФФ и одного объектива. Зато есть парные снимки с кропа одной сцены двумя разными объективами. Возможно, кому-то поможет в чем-то разобраться....
58 mm (ZENIT HELIOS):


35 мм (Pentax DA 35/2.8 Lim):

[freeBrain]

bigbalaboom (03 March 2013 - 22:15) писал:

.. интересуют пары кадров с одного объектива (зума), очень желательно - достойного качества.
итак, берем кроп-камеру и делаем кадр на 2.8 на 135мм, затем ставим тот же объектив на фф и снимаем на том же 2.8 на 200мм (к примеру)
наверняка кто-то уже такое делал, если пнете ссылкой -не обижусь />

Вариант "biv" Далеко не тот вариант.
Здесь уже где то было, не нашёл.
Портрет кропом f35 и тот же портрет полным кадром на f55, и это были два разных изображения.

[bigbalaboom]

именно при съемке с одним эфр хочу увидеть разницу в картинке фф сенсора и кроп-сенсора.

[biv]

bigbalaboom (04 March 2013 - 09:49) писал:

именно при съемке с одним эфр хочу увидеть разницу в картинке фф сенсора и кроп-сенсора.

...при одинаковом технологическом уровне камер, одинаковом кадрировании и одинаковой видимой ГРИП результат будет ОДИНАКОВЫЙ.
Отсюда: http://photo.oper.ru...hp?t=1045689262

[Mr. Wolf]

biv сказал:

Отсюда: http://photo.oper.ru...hp?t=1045689262

Очень познавательная и толковая статья.

[Колокольцев]

biv (03 June 2014 - 11:52) писал:

...при одинаковом технологическом уровне камер, одинаковом кадрировании и одинаковой видимой ГРИП результат будет ОДИНАКОВЫЙ.
Отсюда: http://photo.oper.ru...hp?t=1045689262

А как же (в этой же статье)?

Цитата

...ФФ по краям кадра зачастую позволит получить такую же, если не лучшую, резкость, чем кроп по центру!

и дальше в комментариях к статье:

Цитата

Толково рассмотрены преимущества и недостатки в аспекте пары "оптика - размер матрицы". Однако, почему-то ничего не сказано про такие убийственные преимущества FF над кропом, как больший физический размер элемента матрицы, следующее из этого понижение шума, уменьшение выдержки, меньший нагрев матрицы, больший динамический диапазон. Так что, IMHO, если бороться за качество картинки, полный кадр выигрывает у кропа прямо таки с баскетбольным счетом.

К тому же в статье рассматривается "сферический конь в ваккууме" а не реальное устройство.
При изготовлении фф используются "более лучшие" материалы, процессоры, тех. решения и т. д.

Да и вообще опять 25: кроп тупо дешевле, он не может быть лучше или таким же просто потому что стоит меньше раза в два три.
Конечно есть компании (не будем показывать пальцем) впаривающие на старте продаж свой топкроп за дурьи деньги, но это сектанство я считаю.

Сообщение отредактировал Колокольцев: 03 June 2014 - 13:00

[Teod]

biv (03 June 2014 - 11:52) писал:

...при одинаковом технологическом уровне камер, одинаковом кадрировании и одинаковой видимой ГРИП результат будет ОДИНАКОВЫЙ.
Отсюда: http://photo.oper.ru...hp?t=1045689262

Статья неграмотная просто потому. что не рассматривается главный фактор - увеличение снимка. Именно увеличение сказывается на кружке рассеяния. от которого зависит ГРИП. Но дискутировать с неграмотными авторами не буду, всё давно написано. Сомневающимся советую исследовать калькулятор ГРИП.
Отмечу в заключении, что увеличенный кадр у FF приводит к бОльшей энергии, попадающей на матрицу при той же экспозиции, что по существу и даёт ряд преимуществ FF.

[karimar]

как конкретно не формулируй вопрос

bigbalaboom (03 March 2013 - 22:15) писал:

хочется просто увидеть две картинки и понять.
без тематического флуда и флейма, только тех, кто может сделать или кто уже делал такие тесты, прошу поделиться парными кадрами.

в итоге все одно: бла, бла, бла...

Сообщение отредактировал karimar: 03 June 2014 - 13:21

[skyer]

В этой теме http://www.penta-clu...anon-5d-mkii-l/ были сравнительные снимки как раз 135 против 200мм и т.п.

[Teod]

Да, и автор сравнения skyer пишет "У связки Пентакса на 135мм против 200мм Кэнона размытие фона почти во всех случаях нисколько не меньше! В некоторых случаях размытие Пентакса выглядит даже предпочтительнее."
http://www.penta-clu...ost__p__1626348

Сообщение отредактировал Teod: 03 June 2014 - 13:58

[Колокольцев]

Там то перетерли вроде уже.

Там есть еще такие перлы:

Цитата

...объекты на фотографиях с Пентакса будто светятся изнутри.

в Цитатнег я щетаю.

Прям как здесь )))

Сообщение отредактировал Колокольцев: 03 June 2014 - 14:10

[skyer]

Колокольцев (03 June 2014 - 14:07) писал:

Там есть еще такие перлы:

Есть и такие, есть и другие. А также всё подкрепляется доказательствами в виде фотографий. А каждый уже сам решает на что там обращать внимание.

[Teod]

Да, и главный вывод - это неоднозначность ответа. Можно повернуть результат в любую сторону, как захочешь. Как теоретически, так и в виде парных фото. Для одних лучше FF, для других кроп. И спорить нет смысла.

[skyer]

Но вопрос автора темы всё-таки имеет смысл.
Когда у меня выдалась возможность одновременно поснимать на ФФ и кроп, мне было крайне интересно разобраться в том числе и с этим вопросом.

[Колокольцев]

Так я и не понял, вы разобрались? Ну раз поснимали то?
Тут же только субъективные ощущения. Рассказали бы что понравилось что нет.
Все равно это будет сравнение двух камер, вы же не можете обобщить на все кропы и фф.
Я вот могу сказать что в моем бывшем кропе (К-5) мне очень нравился конструктив, дизайн и эргономика.
Не нравился автофокус и фирменный сервис.

К 6Д привык, в принципе удобно, а например D800 я даже взять нормально не смог, средние пальцы уперлись в две кнопки рядом с байонетом.
Хотя сама Д800 очень крутая в техническом плане. Но знакомый собирается продавать, есть там один момент, который его бесит.
Как то так.

Сообщение отредактировал Колокольцев: 03 June 2014 - 14:48

[Teod]

skyer (03 June 2014 - 14:35) писал:

Но вопрос автора темы всё-таки имеет смысл.
Когда у меня выдалась возможность одновременно поснимать на ФФ и кроп, мне было крайне интересно разобраться в том числе и с этим вопросом.

Да. такой вопрос имеет смысл ставить для любого конкретного фотографа. Но ответы у каждого будут разные. А к этому добавляется совершенно разная интерпретация каждого читающего.
Я бы такие тесты всего лишь принимал к сведению, польза от них есть, но серъёзные выводы по ним делать нельзя. Нельзя по ним делать вывод типа 1. FF не лучше, куплю кроп 2. кроп - г..., надо брать только FF.

[Bondezire]

Ну, я могу одну и туже линзу поставить на кроп (К-5) и на фф (А7r) и снять один и тот же обьект так, чтобы он оказался одинаковым по масштабу относительно границ кадра. Разница, разумеется, будет, тем большая, чем шире применяемые апертура и короче фр... )) Но делать такой парный тест ну очень лениво и жалко времени на бессмысленные и очевидные вещи... Извиняйте, плз... Может быть, под настроение, сделаю такие кадры...

[skyer]

Так потому автор и указал, что его, в первую очередь, интересуют парные снимки, а не ощущения авторов.
В той ветке я выкладывал ссылки на парные фото. На их основе каждый может сделать собственный вывод по поводу ФФ против кропа.

Колокольцев, я не думаю, что на такое сравнение как-то оказывают влияние конкретные ФФ и кроп-камеры. При просмотре фото не при 100%, а просто на экране монитора, можно вполне увидеть какие-то различия, обусловленные размерами матриц.
Что до моих собственных ощущений именно касательно размеров матриц, то при фотографировании 70-200 и 80-200 разительных отличий в степени размытия заднего и переднего планов я не увидел. Причём, сравнения были в том числе 135мм у Пентакса и 200мм у Кэнона при ф2.8. На некоторых сюжетах степень размытия ФФ+70-200 была больше, на других сюжетах размытие было больше у кроп+80-200. Что несколько удивительно. Всё-таки на размытие ещё оказывает влияние и рисунок оптики.
Со степенью размытия ФФ+50/1.2 сложно тягаться кроп+31/1.8. У 31/1.8 и светосила, и экв.фокусное меньше.

В сухом остатке, для себя сделал вывод, что влияние степени размытия на создание "3Д-шных" фоток не настолько велико, насколько велико значение качества размытия конкретного объектива. Порой слишком большое размытие может только мешать.

И ещё недавно почерпнул важную мысль, о которой никогда раньше не задумывался.
Наряду с небольшим теоретическим преимуществом по шумам ФФ перед кропом, часто оказывается, что этого преимущества нет. Для того, чтобы все важные объекты вошли в ГРИП, владельцы ФФ частенько немного прикрывают диафрагму. А владельцам кропа этого делать не за чем. При этом при одной и той же ГРИП на кропе ИСО будет меньше! А, следовательно, и шумов будет столько же, сколько на ФФ или даже меньше!

Сообщение отредактировал skyer: 03 June 2014 - 15:16

[skyer]

Bondezire, понятно, что лениво, но было бы весьма интересно!
Причём при фотографировании на Сони, надо будет подходить к объекту съёмки поближе. Чтобы на снимке объекты имели эквивалентный размер.

Очень интересно!

[Bondezire]

skyer сказал:

Bondezire, понятно, что лениво, но было бы весьма интересно! Причём при фотографировании на Сони, надо будет подходить к объекту съёмки поближе. Чтобы на снимке объекты имели эквивалентный размер. Очень интересно!

Да вот жеж, проблема в том, что мне это не интересно, и нет мотиваций делать такие опыты, не считая того, что нужно еще время найти, если делать сравнение специально. Не буду обещать, но при удобном случае, - сделаю такие парные кадры.

[bigbalaboom]

господа, ежели это все ради меня, то - пустое! все уже проверено, выводы сделаны, всем мерси

[Tigerbond]

bigbalaboom,
так поделитесь выводами- интересно жеж!

[biv]

Teod,Teod, skyer,
коллеги, да по барабану, прав автор статьи в своих теоретических выкладках или нет! Он прав по факту. По гамбургскому счёту. Загляните на соневский форум в ветку с обсуждением цейсовского 35/2,8 под A7 (с байонетом FE) и посмотрите пару десятков снимков с него. А потом сравните с нашим 35/2,8 и вам всем всё сразу станет ясно и без всяких теорий и умствований.

Tigerbond,
Выводы, надеюсь, сделаете сами.

Сообщение отредактировал biv: 04 June 2014 - 09:41

[Колокольцев]

По факту - обладатели фф не задумываются о переходе на кроп ))) (Единички не в счет.)
Они могут купить его себе второй, пятой и т. д. камерой это да.
Кто может - покупает, кто не может обсуждает.

Во всех постах подобных повторяется одна и та же мантра

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Колокольцев: 04 June 2014 - 10:27

[vizzy]

Если еще кому-то актуально, то на следующей неделе могу на соньках попробовать проверить.

[Schwanz]

skyer сказал:

В той ветке я выкладывал ссылки на парные фото

при желании наснимать можно так, что и фото на телефон покажется шедевром.
нужна более показательная натура и «лабораторные» условия съёмки ))

[Сepгей]

Schwanz (04 June 2014 - 11:07) писал:

при желании наснимать можно так, что и фото на телефон покажется шедевром.
нужна более показательная натура и «лабораторные» условия съёмки ))

Индийский сериал.
Прошло 50 лет на дворе 2064г: "И все таки вы меня не убедили что полный кадр лучше."