Сообщений в теме: 71

[rampage]

Морально созрел для покупки цифрозеркалки, до этого фотал Кэнон А85, Зенитом малость.
Долго выбирал между Кэноном 350, Никоном Д50 и Пентаксами ДЛ и ДС...
Щас вот уже почти точно выбрал Пентакс ДС.
Теперь меня интересует вопрос:
брать китовый объектив или другой от Пентакса, или же подобрать что то у Сигмы/Тамрона?
в планах: два объектива - макро: ~20- ~80мм, второй от ~80 и до... ~200/300... пока не знаю (для начала макрообъектива хватит)
Где то в инете видел комплект Тамроновский из двух объективов...

[Kulikov Andrei]

rampage (11.2.2006, 17:09 MSK) писал:

Морально созрел для покупки цифрозеркалки, до этого фотал Кэнон А85, Зенитом малость.
Долго выбирал между Кэноном 350, Никоном Д50 и Пентаксами ДЛ и ДС...
Щас вот уже почти точно выбрал Пентакс ДС.
Теперь меня интересует вопрос:
брать китовый объектив или другой от Пентакса, или же подобрать что то у Сигмы/Тамрона?
в планах: два объектива - макро: ~20- ~80мм, второй от ~80 и до... ~200/300... пока не знаю (для начала макрообъектива хватит)
Где то в инете видел комплект Тамроновский из двух объективов...

Посмотрие в сторону Сигмы 18-50 вроде неплохой обьектив у меня знакомый хвалил.

[Mikola]

Не очень понятно макро должны быть зумы или фиксы?
Мне лично кажется, что приличных зумов-макро из бюджетного ценового диапазона просто не бывает. Фиксы подобрать можно - те же 50 и 100.

Хотя честно, если бы я сейчас выбирал систему с нуля, то скорее всего взял бы кэнон (да простят меня одноклубники )

[Домитори]

Вот. Настоящий штатник. В Штатах :-)
Точно есть на складе.
Сделано в Японии.
В комплекте - бленда.

Тыц...

Сообщение отредактировал Домитори: 12 February 2006 - 00:36

[Massanderos]

16-45 и istDs и будет Вам счастье.

[UriX]

Хммм... Макро лучше всё-таки взять фикс. Неавтофокусный. Ибо в макросъёмке АФ нафик не нужен =) И денег сэкономите

[SmartFox]

rampage (11.2.2006, 17:09 MSK) писал:

в планах: два объектива - макро: ~20- ~80мм, второй от ~80 и до... ~200/300... пока не знаю (для начала макрообъектива хватит)

Pentax DA 16-45/4.0 ED
Pentax FA 80-320/4.5-5.6 (если повезет достать )
Для начала макрокольца, а далее Pentax DFA 100/2.8 macro
Вот такое ИМХО

[rampage]

Уточню "нужды" и возможности...
Одна из потребностей - снимать быстродвижушихся людей при слабом освещении - танцы, ну и партреты, пейзажи... стандартный набор - хочу всё и сразу

Разница между комплектом с объективом и просто тушкой порядка 170 уе...
за такие деньги есть более качественные объективы? я начинающий - поэтому думаю мне нужен зум на диапазон примерно 20-80 мм... автофокус необходим.
В будущем мб куплю фикс на 50мм (может что из советско-российского, камера то позволяет...)

[Mikola]

rampage (13.2.2006, 21:21 MSK) писал:

Уточню "нужды" и возможности...
Одна из потребностей - снимать быстродвижушихся людей при слабом освещении - танцы, ну и партреты, пейзажи... стандартный набор - хочу всё и сразу

В будущем мб куплю фикс на 50мм (может что из советско-российского, камера то позволяет...)

По личному опыту 16-45 с istD не слишком подходит для съемки быстродвижущихся объектов при слабом освещении, здесь нужно что-то другое, возможно тот же 28-105/3.2-4.5 у которого более цепкая и быстрая фокусировка, но и картинка, правда, гораздо слабее.
А из неавтофокусных полтинников, все же лучше брать тот же родной М 50/1,7, чем Гелиос или Зенитар. Разница в цене в два с лишним раза, конечно, но качество (исключительно по мне) разнится на порядок.

[Fred Yurlis]

rampage (11.2.2006, 17:09 MSK) писал:

Морально созрел для покупки цифрозеркалкиТеперь меня интересует вопрос:
брать китовый объектив или другой от Пентакса, или же подобрать что то у Сигмы/Тамрона?

Главное побольше денег брать! а тогда-уж... всё самое дорогое что есть в магазине - и будет тебе полное счастье!

[rampage]

Mikola (13.2.2006, 21:53 MSK) писал:

По личному опыту 16-45 с istD не слишком подходит для съемки быстродвижущихся объектов при слабом освещении, здесь нужно что-то другое, возможно тот же 28-105/3.2-4.5 у которого более цепкая и быстрая фокусировка, но и картинка, правда, гораздо слабее.

А чем именно не подходит?
в комплекте не "16-45" а "SMCP-DA J18-55мм F3.5-5.6AL" - или я что то не понял?

[UriX]

Стоп-стоп! Съёмка быстродвижущихся объектов в темноте - прерогатива светосильных фиксов. Зумы, конечно, хороши... но всё-таки ручной фокус и фиксы решают в данном случае Просто нужно учиться фокусироваться вручную - и половина проблем отпадёт.
Конечно, поначалу вроде бы проще купить хороший объектив и надеяться на автофокусировку...

[SmartFox]

Даже если брать 50/1.4 то без вспышки при ISO 200 и дыре 1.4 выдержка будет близка к 1/30 , т.е. ГРИП будет чрезвычайно мала, а быстродвижущееся движение 1/30 не заморозит. Повышая ISO можно увеличивать ГРИП или укорачивать выдержку, но шумы будут
Так что надо думать - или света добавить или выбирать те фазы танцоров, где скорость их минимальна.....

[_IB_]

SmartFox (14.2.2006, 14:14 MSK) писал:

Даже если брать 50/1.4 то без вспышки при ISO 200 и дыре 1.4 выдержка будет близка к 1/30 , т.е. ГРИП будет чрезвычайно мала, а быстродвижущееся движение 1/30 не заморозит. Повышая ISO можно увеличивать ГРИП или укорачивать выдержку, но шумы будут 
Так что надо думать - или света добавить или выбирать те фазы танцоров, где скорость их минимальна.....

Недавно тут кто-то говорил (сорри, не помню-кто), что произведение чувствительности на выдержку есть величина примерно постоянная. Я проверил - похоже. То есть при чувствительности 800 и относительно короткой выдержке - шумов весьма мало. И вполне сопоставимо с 200 ИСО и выдержкой длиннее примерно на 3 ступени. Посему не надо бояться (как это делал я ) поднимать чувствительность для укорачивания выдержки

[SmartFox]

_IB_ (14.2.2006, 14:18 MSK) писал:

Недавно тут кто-то говорил (сорри, не помню-кто), что произведение чувствительности на выдержку есть величина примерно постоянная.

Говорил это я

Но у нас очень темно в зале где танцы И при 5.6 (80-320) и ISO 1600 выдержка была едва 1/15c

Т.е. при ISO 800 дыре 1.4 выдержка составит 1/125 c. или дыра 2.8 и выдержка 1/30 c.

А интересно 540-я с пыхом в потолок (в глаза очччень не хочется) спасет?
Высота потолков где-то метров 10. Или стены использовать?

[Mikola]

rampage (14.2.2006, 13:03 MSK) писал:

А чем именно не подходит?
в комплекте не "16-45" а "SMCP-DA J18-55мм F3.5-5.6AL" - или я что то не понял?

Про 18-55 ничего сказать не могу, нету у меня его, а у 16-45 при плохой освещенности автофокус часто ошибается или еще хуже - начинает елозить по всему диапазону.

Насчет съемки движения неавтофокусными светосильными фиксами... Можно, но мне - крайне неудобно.

А вообще мой опыт съемки движения в плохом освещении такой (правда я снимаю собак на выставках, а не танцы ). Диапазон расстояний до объекта у меня обычно 2-20 метров. Для него на istD аиболее удобен зум с диапазоном 28-105 (50-200 тоже ничего, но тогда выпадают общие планы с близкого расстояния). Фикс удобен менее всего, поскольку приходится больше бегать по рингу, что не особенно приветствуется.
Примерно в 70 % используется вспышка с самодельным рассеивателем из белого картона (ну или визитка, на худой конец), т.е. вспышка направлена в потолок, но рассеиватель перераспределяет часть потока вперед. Для моих расстояний ВЧ 40 хватает практически всегда.

А дальше три наиболее часто используемых варианта съемки:
1. В режиме М ставлю выдержку не больше 1/90, диафрагму - по необходимости глубины резкости. Смотрю куда прибежит хендлер с собакой, заранее фокусируюсь на это место и как только они вбегают в кадр делаю серию из 2-3 кадров со вспышкой (можно и без вспышки, если позволяют условия освещения)
2. Если знаю, что движение будет в направлении, где расстояние будет меняться не сильно, фокусируюсь в начальной точке, потом веду камеру за объектом и делаю серию со вспышкой. Опять же - режим М, выдержка от 1/90 диафрагма побольше, чтобы объект не убежал из глубины резкости (иногда в этом случае использую следящий автофокус, но при плохои освещении он работает не очень четко).
3. Классическая проводка. Вспышка отключена, выдержка от 1/30 и больше (на 1/10 иногда очень интересные результаты получаются), режим приоритета выдержки. Равномерно ведем камеру за объектом и снимаем серию.

Старые фиксы (без положения А на кольше диафрагм) для таких вариантов (кроме 3-го) неудобны еще и тем, что вспышка с ними работает не очень корректно, надо долго экспериментировать, чтобы правильно подобрать коррекцию.

Сообщение отредактировал Mikola: 14 February 2006 - 15:17

[rampage]

Что скажите про SMC-FA J 28-80 мм f/3.5-5.6 AL (http://www.nnov.onlinetrade.ru/cash/info/17662.html")?
SMC-FA J 75-300 мм f/4.5-5.8 AL (http://www.nnov.onli...info/17663.html)
вообще серия J - совсем уж посредственная?

[auhin]

rampage (15.2.2006, 12:31 MSK) писал:

Что скажите про  SMC-FA J 28-80 мм f/3.5-5.6 AL?
SMC-FA J 75-300 мм f/4.5-5.8 AL
вообще серия J - совсем уж посредственная?

Обычно её дружно ругают.

[Ejen]

amaho (12.2.2006, 2:55 MSK) писал:

16-45 и istDs и будет Вам счастье.

Присоединяюсь!
С серией J не связывайтесь, будете разочарованы.

[Aлеф]

amaho (12.2.2006, 2:55 MSK) писал:

16-45 и istDs и будет Вам счастье.

на мой, узкодилетанский, взгляд такая комбинация почти ни чем не будет отличаться от продвитутой мыльницы со встренным зумом... а это есть неправильно, ибо желательно использовать сильные стороны маунтовости объектива к камере, т.е.
нужен хороший "суперзум" - это FA 80-320 - оооочень...
нужен маленький фикс - это DA 40 Lim - оооочень...
(как вариант FA 50 или DA 50 macro с плюсом для макро задач...)

этих двух объективов хватит на 90% задач...
если снимаете архитектуру - возьмите еще широкоугольник, например, 28/3.5 или Зенитар (если желаете сэкономить в деньгах), этот рыбий глаз на кропе как раз...

[_IB_]

Aleph Egg (15.2.2006, 14:45 MSK) писал:

на мой, узкодилетанский, взгляд такая комбинация почти ни чем не будет отличаться от продвитутой мыльницы со встренным зумом...

Хм... Тогда, пожалуй, стоит посмотреть на 77 Лим, 43 Лим и 31 Лим

[Сергей Ильин]

Mikola (14.2.2006, 16:16 MSK) писал:

Смотрю куда прибежит хендлер с собакой...

Простите за оффтопик. По-моему, это в оригинально-русском языке называлось "проводник"? А хендлер -- это что-то из потрохов отца-Виндовса

[Aлеф]

_IB_ (15.2.2006, 15:31 MSK) писал:

Хм... Тогда, пожалуй, стоит посмотреть на 77 Лим, 43 Лим и 31 Лим 

приношу прощение всем, кого мое мнение заденет, но на цифре преимуществ каких-либо объективов почти нет... таких как пластика, рисунка, игры цвета и тона... если вы это видите, это - плацебо...

40ник очень маленький объектив и на кропе дает то, что вполне может называться "нормальным классическим фокусным расстоянием"...
у меня Ds+40Lim помещается в карман куртки и не давит...
80-320 - дешевый, простой, контрастный, т.е. очень удобный объектив с хорошим 320 мм на телеконце...

вот поэтому... ну и у 40 и 80-320 оооочень хороший рисунок...

Сообщение отредактировал Aleph Egg: 15 February 2006 - 14:59

[_IB_]

Aleph Egg (15.2.2006, 15:43 MSK) писал:

приношу прощение всем, кого мое мнение заденет, но на цифре преимуществ каких-либо объективов почти нет... как пластик, рисунка, игры цвета и тона... все остальное - плацебо...

А Вы смотрели на картинки? Я смотрел с 77-го. Теперь у меня и 43-й и 31-й. Как думаете, самовнушение или культ меня могли подвигнуть на такие траты? Я до 77-го тоже различий не мог нормально увидеть. А вот с ним... И, поверьте, не я один такой

[IL]

_IB_ (15.2.2006, 15:31 MSK) писал:

Хм... Тогда, пожалуй, стоит посмотреть на 77 Лим, 43 Лим и 31 Лим 

Грешно смеяться над больными людьми...
На самом деле, присоединюсь к мнению уважаемого Aleph Egg -- комплект из 80-320 и пары фиксов оказался вполне жизненным. У меня как раз сейчас больше всего используются на ДС три стекла - 80-320, FA 50/1.4 и частенько ругаемый здесь A 28/2.8. Особенно доволен телевичком - когда хватает света, с ним вполне прилично работает следящий АФ, - возникает даже иногда ощущение, что на МЗ-6 это стекло фокусировалось хуже, чем на ДС-ке.

[Aлеф]

_IB_ (15.2.2006, 15:45 MSK) писал:

Как думаете, самовнушение или культ меня могли подвигнуть на такие траты?

Только культ ибо в основе вожделения культ и лежит... и, конечно, самовнушение... картинки с Lim'ов я видел... они, практически, ни чем не отличаются от картинок с зумов с тем же фокусным расстоянием...
разумеется, на цифре, про пленку я не говорю - там разница есть, разумеется...

_IB_ (15.2.2006, 15:45 MSK) писал:

И, поверьте, не я один такой

если бы Вы только знали, насколько ЭТО не является аргументом...

Сообщение отредактировал Aleph Egg: 15 February 2006 - 15:04

[_IB_]

Aleph Egg (15.2.2006, 15:52 MSK) писал:

картинки с Lim'ов я видел... они, практически, ни чем не отличаются от картинок с зумов с тем же фокусным расстоянием...

Без комментариев :)))))

[Ejen]

Забавно, ей богу... Автор темы собрался покупать свой первый объектив Пентакс, скромно интересуется серией J А обсуждение воспарило в поднебесные выси... к Лимам, Лимам... и комплектам фиксов
Уважаемый автор темы! Купите для начала хороший средний зум, а потом вы обнаружите широчайшие возможности для вложения своих денег, поверьте

[Crex]

Ejen (15.2.2006, 16:13 MSK) писал:

Забавно, ей богу... Автор темы собрался покупать свой первый объектив Пентакс, скромно интересуется серией J   А обсуждение воспарило в поднебесные выси... к Лимам, Лимам... и комплектам фиксов
Уважаемый автор темы! Купите для начала хороший средний зум, а потом вы обнаружите широчайшие возможности для вложения своих денег, поверьте

Вот. А хорошим средним зумом для DS считается FA 28-105/3.2-4.5 или DA 18-55 F3.5-5.6. Вам остается только решить, что Вам нужнее: длинный фокус или широкий угол.

[Balex]

Aleph Egg (15.2.2006, 15:43 MSK) писал:

на цифре преимуществ каких-либо объективов почти нет... таких как пластика, рисунка, игры цвета и тона... если вы это видите, это - плацебо...

Я это вижу и это - не фантастика.
Прошу Вас впредь воздерживаться от поверхностных заключений космического масштаба. Это резко снижает ценность общения с Вами.
В галерее форума есть снимки, в том числе и мои. Можно посмотреть особенности рисунка разных стёкол на цифре, если не затруднит, конечно.

Сообщение отредактировал Balex: 15 February 2006 - 16:09