Сообщений в теме: 376

[vlaveselow]

alax (09 February 2013 - 12:03) писал:

беззеркалку ради беззеркалки я бы брать не стал-мне к5 руку не оттягивает,особенно с недлинным фиксом. а вот конкретно фуджи х100 взять хочу..да и взял бы уже-но вот х100s анонсировали-посмотрю что там по цене получится. для чего-снимать, как теперь принято выражаться, стрит. и чтобы каждый раз мне было приятно держать камеру в руках

Вы всё правильно пишете. А тот, кто говорит, что "беззеркалка" лучше, чем зеркальная камера, тот не соображает что говорит. Я тоже избавлюсь от зеркальной камеры, но мне понятно с чем я расстаюсь. Просто для моих поребностей будет хватать и камеры класса x100 .

[fotomike]

Bondezire (09 February 2013 - 21:00) писал:

Моё имхо:
категорий несколько (в порядке убывания)
1. Те, кто обнаружил, что камеру с качеством картинки превышающим требования задач можно таскать каждый день, чуть-ли не в режиме записной книжки. Задачи: фотофиксация повседневности и жудожественная фотография в околостритовых и околопейзажных жанровых предпочтениях. Основной критерий: соотношение портабельности системы vs качество картинки. При этом зеркалка с таким же качеством картинки, плюс-минус нюансы, может валяться в шкафу, на всякий случай.
3. Апгейдеры цифромыла, ради крутости, безо всяких вменяемых задач.
2. Околотехнари: людии, для которых поиск технического качества картинки - смысл занятия фотографией. Таким предлагается куча переходников на все типы оптики.

у вас чертовски сложный алгоритм ...у вас порядок убывания 1-3-2 ...

[Bondezire]

fotomike (09 February 2013 - 21:22) писал:

у вас чертовски сложный алгоритм ...у вас порядок убывания 1-3-2 ...

Ой... очепятка. ) Нумерация не нужна. ))

[vlad59]

mich. (09 February 2013 - 11:44) писал:

Но они есть. А на зеркальном кропе – увы.



Прочитал Ваш вопрос, но в чем суть его постановки не улавливаю.
Есть дилемма – 1. Брать компактную пленочную зеркалку и получать комфорт в поездке, но дома затем тратить время и деньги на сканирование и проч;
2. Брать крупную камеру ФФ, испытывать неудобства в поездке, но затем не иметь проблем дома с получением конечного результата на различных носителях;
3. Брать зеркальный кроп и не иметь светлого умеренного широкого угла.

Естественно я предпочту первый вариант. Но пленка неудобна по многим причинам. Самое главное – время и деньги на боле менее качественное сканирование.
Сканирование для инета? Если с пленочной камеры из поездки привозишь фотографии, то главной целью сканирования является создание слайд-шоу, чтобы раздать друзьям, с которыми совершал эту поездку.

Я смог ответить, или вопрос состоял в другом?

Та у меня вопроса собственно и не было , так мнение)
Думаю, что слайд шоу и с кроп зеркальной можно сделать, причем с меньшими затратами по времени.
А для него(слайдшоу) работа объектива собственно кроме Вас никому из участников то не будет и видна.
Естественно можно с скана в инете увидеть работу объектива, но оценить по настоящему можно только на оптической печати.
Потому не вижу смысла в этих телодвижениях.)

[vlad59]

Waleriy (09 February 2013 - 14:47) писал:

Это не так. К примеру у меня на ЦЗ Canon 50D функция LV позволяла комфортно снимать любыми мануальными объективами без чипов и экранчиков, искал себе с аналогичным управлением у БЗК, в итоге практически один в один нашёл у NEX-F3. Никакими пикингами не пользуюсь, всё и так хорошо. Разница только в габаритах и весе.

Что не так?
Функция LV не только в Саnon есть) И я могу на К5 снимать без чипов и ФЭ с клиньями
Разницу в габаритах и размерах вы сами подтвердили) Это то . что я привел в перечне удобств)

[Владимир Минаев]

После всяких зеркалок (от К10 до Д700 и а850) захотелось сравнительно высокого качества (выше продвинутых мыльниц вроде панаса LX-3) в компактных габаритах и ЭКРАНЧИКА (т.к. много снимаю на зеркалки, и правый глаз уже бунтует). Начал с епл-1, продолжил самсунгом NX-100 (по качеству картинки чуть не лучший из всех), дошел до ОМ-Д через никон J1 (и где-то там затесался внесистемный кэнон G1x). По картинке нет ничего лучше д7000 и а850 (в разных ситуациях, точу зубы на к-30 для пейзажей, аж 16-45 прикупил), но БЗ очень часто дает удовлетворяющее меня качество при компактности (если фотсъемка не является основным занятием, а дополняет поездку, путешествие и пр., куда я едва ли когда потащу Д700 + 70-200+24-70+...). В общем, для создания индивидуального комфорта в нишу "фототехника" помещается когда как раз-таки д700+70-200 (как сегодня на сложном по свету концерте), а когда ОМ-Д + 17/2,8. А вот мыльницы залеживаются на полках (даже в качестве сумочного агрегата идет никон J1 + 10-30).

Сообщение отредактировал Владимир Минаев: 09 February 2013 - 22:41

[mich.]

vlad59 (09 February 2013 - 21:42) писал:

Та у меня вопроса собственно и не было , так мнение)
Думаю, что слайд шоу и с кроп зеркальной можно сделать ...

Смеётесь? Чтобы сделать нормальное слайдшоу нужно иметь исходный материал, а не набор бездарных картинок.
В отличии от пленочной зеркалки, зеркальный кроп – самый неподходящий инструмент в поездке. Причина – отсутствие возможности установки на зеркальный кроп светлой и компактной линзы на широкий угол.
В этом плане (в плане замены пленочной зеркалке) беззеркалки вообще не оставляют зеркальному кропу никаких шансов.

Вот, к примеру, человек съездил на Кубу с двумя камерами Х-Е1+18/2 и с OM-D+12/2. Разве что в кошмарном сне ему могло привидеться очутиться на этом острове с кропнутой зеркалкой:
http://sagikphotogra...6/back-to-cuba/

Сообщение отредактировал mich.: 09 February 2013 - 23:40

[fotomike]

mich. (09 February 2013 - 23:35) писал:

Вот, к примеру, человек съездил на Кубу с двумя камерами Х-Е1+18/2 и с OM-D+12/2. Разве что в кошмарном сне ему могло привидеться очутиться на этом острове с кропнутой зеркалкой:
http://sagikphotogra...6/back-to-cuba/

http://www.penta-clu.../page__st__1290Вот, к примеру, человек съездил на Кубу с двумя камерами Х-Е1+18/2 и с OM-D+12/2. Разве что в кошмарном сне ему мог привидеться на любой из этих камер штатный зум:
http://sagikphotogra...6/back-to-cuba/


сколько тем, столько и историй про человека, который съездил на кубу ???

Сообщение отредактировал fotomike: 09 February 2013 - 23:49

[mich.]

fotomike (09 February 2013 - 23:47) писал:

http://www.penta-clu.../page__st__1290Вот, к примеру, человек съездил на Кубу с двумя камерами Х-Е1+18/2 и с OM-D+12/2. Разве что в кошмарном сне ему мог привидеться на любой из этих камер штатный зум:
http://sagikphotogra...6/back-to-cuba/

Согласен и с этим утверждением. Помню я пару раз просыпался в холодном поту, от мысли, что я вообще забыл взять камеру в поездку, к которой готовился полгода.
Здесь в обоих случаях аналогичная засада.

Сообщение отредактировал mich.: 09 February 2013 - 23:54

[Галыч]

Waleriy (09 February 2013 - 08:59) писал:

Захотелось побаловаться беззеркалкой и разными объективами.
Хотя и пункт ниже тоже бы нажал заодно. />/>

В этом опросе можно выбирать несколько пунктов />

vadim69 (09 February 2013 - 09:52) писал:

а в голосовалке одного пункта не хватает.
думаю, что многие покупают беззеркалку как задник именно для старой мануальной оптики.

"Захотелось побаловаться БЗ и разными объективами" разве не подходит?

[vlad59]

Цитата

Чтобы сделать нормальное слайдшоу нужно иметь исходный материал, а не набор бездарных картинок.

Делают слайдшоу даже из картинок на которых изображены...графики.
А вот бездарные они или нет...по крайней мере вина в этом кропкамеры не главная причина)

Цитата

Причина – отсутствие возможности установки на зеркальный кроп светлой и компактной линзы на широкий угол.

Не смертельная ситуация

Сообщение отредактировал vlad59: 10 February 2013 - 00:02

[Aлеф]

Мне для голосования не хватило пункта: "Потому что беззеркальные камеры лучше зеркальных".

[mich.]

fotomike, Галыч а почему в этой Вашей теме, в опросе не все могут проголосовать? Почему нет основной причины успеха беззеркалок - «бз на настоящий момент являются наиболее близкой альтернативой хорошим пленочным зеркалкам»?

[Ar-Gen-Tum]

Aleph (10 February 2013 - 00:00) писал:

Мне для голосования не хватило пункта: "Потому что беззеркальные камеры лучше зеркальных".

В пленочную советскую эпоху была ф/камера "Чайка", как раз кропнутая пополам ФФ.
Фотографирующий народ пользовался ... и радовался, что на обычную пленку можно было снять 72 кадра, вместо 36-и.
Всегда можно найти + для любого дивайса.

[Rosta]

Раньше критерий был другой, потому что пленка стоила... Рубль-пять за ч/б, по-моему так, но не помню точно. Слайд Орво был по 3, это хорошо помню. Это было достаточно дорого.

[Aлеф]

Ar-Gen-Tum, если, например, Вы сделаете парные снимки Х100 (это мыльница с 1.5 кропом) и К100D, то откроете для себя много интересного...

[Ar-Gen-Tum]

Rosta сказал:

Это было достаточно дорого.

Да и после пленка была не дешевле.
Суть в том, что цифирь-ФФ это круче, чем цифирь-ФФ/2 .
ФФ/2 БЗ - это круче, чем ФФ/2 зеркалка. Чем круче? А тем, что пишут выше.
(Т.е. эмоции не поддаются логическому анализу.)

[Teod]

Rosta (10 February 2013 - 00:24) писал:

Раньше критерий был другой, потому что пленка стоила... Рубль-пять за ч/б, по-моему так, но не помню точно. Слайд Орво был по 3, это хорошо помню. Это было достаточно дорого.

Неправильно. Обратимая Орво стоила в СССР 1руб 50 коп., а ч/б Свема-Тасма стоила узкая 35 коп, широкая 40 коп. Причём любой ISO(гост). Это при средней зарплате около 200 руб. (в 80-е годы)

Сообщение отредактировал Teod: 10 February 2013 - 00:40

[Ar-Gen-Tum]

Aleph (10 February 2013 - 00:26) писал:

Ar-Gen-Tum, если, например, Вы сделаете парные снимки Х100 (это мыльница с 1.5 кропом) и К100D, то откроете для себя много интересного...

И что я там открою? Что наводка по контрасту лучше Safox VIII ?
А в чем еще принципиальная разница, при одинаковых размерах матриц и одинаковых объективов?
Лаг затвора? Так я и так знаю, что в зеркалке он существенно меньше.

[Aлеф]

Ar-Gen-Tum, тонна разрешения, тонна цвета, тонна высокого ИСО... K100D устарела примерно на два поколения...
Х100 даже K10D рвет как Тузик грелку на британский флаг... просто рвет... вообще... без шансов... мешает с содержимым кишечника и заставляет их это есть... и они едят...

[Ar-Gen-Tum]

Aleph (10 February 2013 - 00:42) писал:

Ar-Gen-Tum, тонна разрешения, тонна цвета, тонна высокого ИСО... K100D устарела примерно на два поколения...
Х100 даже K10D рвет как Тузик грелку на британский флаг... просто рвет... вообще... без шансов... мешает с содержимым кишечника и заставляет их это есть... и они едят...

Не верю.

[IOTNIK]

МАтрица более новая
Хотя цвета у 100 лучше.

[Aлеф]

Ar-Gen-Tum, я Вам наснимаю с К10D и Х100 завтра, сегодня света вообще нет, пришла тучка и накрыла все собой...

[Альфред]

fotomike (09 February 2013 - 00:42) писал:

Вчера до хрипоты спорили.

Первая, и самая грубая ошибка, теоретически перчёркивающая всё дальнейшее.
На лицо полное отсутствие попыток взаимопонимания.

Галыч (09 February 2013 - 01:56) писал:

Интересная тема. Добавил опрос

Плохая тема. Очень плохая.

[Teod]

Ar-Gen-Tum (10 February 2013 - 00:47) писал:

Не верю.

И правильно делаете. Я хорошо отношусь к Х100, особенно к новой X100s. Но давайте сравним камеры, выпущенные в один 2010 год - Pentax K-5 и Fujifilm X100 на ISO 800.
http://www.dpreview....er=true&x=0&y=0
Ну а сравнивать с К10, которая выпущена на 4 года раньше, вообще нет смысла.
Теперь надо сравнить К-5IIs с X100s, мне было бы очень интересно.

Сообщение отредактировал Teod: 10 February 2013 - 01:07

[Aлеф]

Teod, даже на Ваших странных по фокусным тестам, видно, что Х100 получше...
кстати, давно у нас К-5 примерно равно 6МР K100D?

[Ar-Gen-Tum]

Aleph (10 February 2013 - 00:54) писал:

Ar-Gen-Tum, я Вам наснимаю с К10D и Х100 завтра, сегодня света вообще нет, пришла тучка и накрыла все собой...

Уважаемый Aleph, я особо не сомневаюсь, что Вы можете наснимать тестов.
Я вовсе не об этом. Есть некие объективные показатели фотоаппаратуры.
Очень плохо, когда субъективные предпочтения большинства пользователей определяют будущий рынок.
Потом и возникает "о-о! этот производитель ваще фигня", хотя маркетинг именно этого производителя
и старался учесть мнения большинства пользователей.
(В свое время нам грамотный КТН говаривал - "ТЗ вы должны писать сами, ибо заказчик в этом нифига не понимает.".)

[Rosta]

Teod (10 February 2013 - 00:36) писал:

Неправильно. Обратимая Орво стоила в СССР 1руб 50 коп., а ч/б Свема-Тасма стоила узкая 35 коп, широкая 40 коп. Причём любой ISO(гост). Это при средней зарплате около 200 руб. (в 80-е годы)

Возможно, я покупал ч/б негативную пленку сразу по 3 катушки, и Орво обратимую по 2...))
Поэтому ошибаюсь)
Я хотел сказать, что 72 кадра выбирались не из-за компактности, а из-за экономии.

Про к100д, напротив, помню хорошо. В частности, её тормозной АФ и куций ДД. В её время, это 2007-2008 годы тушка была неплоха на фоне EOS350D и D50. Но развитие камер ушло с того момента очень далеко.

[Aлеф]

Ar-Gen-Tum, да, конечно, два объективных показателя - разрешение в четыре раза большее при одинаковых размерах матрицы и оптика, лежащая, практически, на матрице вместо того, чтобы на четыре сантиметра из-за зеркала отстоять от нее... достаточно объективно на Ваш вкус?

[Teod]

Aleph (10 February 2013 - 01:25) писал:

Ar-Gen-Tum, да, конечно, два объективных показателя - разрешение в четыре раза большее при одинаковых размерах матрицы и оптика, лежащая, практически, на матрице вместо того, чтобы на четыре сантиметра из-за зеркала отстоять от нее... достаточно объективно на Ваш вкус?

Да, задняя линза близка к матрице, а сама матрица со смещёнными линзами. Это главные преимущества компакта Х100 по сравнению с зеркалкой. Остальное либо удобство съёмки, либо рюшечки. Но я против резких выпадов против зеркалок и за X100, преимущества и недостатки не так уж принципиальны, кому как нравится и кому что удобнее.