Сообщений в теме: 140

[Тихон]

Полгода снимал 18-135, сейчас встал вопрос о выборе первого штатного "нормального" фикса. По науке, должен быть 35. Но этот лим и настроился. Но очень нравится как снимает 43. И по отзывам он относится к категории маст хэв. Просто тянет к нему. Может брендозависимость, может сам себя так уговорил. Но люблю-хочу, сил нет. Опять таки, штатник нужен для, в первую очередь, пейзажей, архитектуру во вторую, всяких смешных таракашек (макро 35 тут самое то), в третью портреты. И 43 тут явно длинноват.
Вот такая незадача. Ломаю голову. Вроде, голова подсказывает взять 35, а потом посмотрим. А червяк шепчет - бери 43 и какой-нибудь старый ширик на 20 за 20 копеек.
Не прошу конкретного совета. Хотелось бы, желающих пофилософствовать вокруг этой пары: как бы он считал поступить правильно.

[ArksonisIntro]

штатный нормальный фикс для кропа? 31 лим! Червяк ещё сильнее зашепчет!

[VladimirYo]

Я бы не брал первым 43-й лим. Филосовствовать лучше исходя из Ваших потребностей, стиля съемки.

[hiren]

Тихон сказал:

штатник нужен для, в первую очередь, пейзажей, архитектуру во вторую, всяких смешных таракашек (макро 35 тут самое то), в третью портреты. И 43 тут явно длинноват.

Ну для портретов они оба коротки. Касаемо пейзажей - просмотрите EXIF-ы своих пейзажей. И подумайте.
На каком фокусном чаще снимали - к тому и склоняйтесь

Сообщение отредактировал hiren: 29 January 2013 - 12:53

[Theles]

Тихон (29 January 2013 - 12:41) писал:

Опять таки, штатник нужен для, в первую очередь, пейзажей, архитектуру во вторую, всяких смешных таракашек (макро 35 тут самое то), в третью портреты. И 43 тут явно длинноват.

Согласно таким образом расставленным приоритетам (ну, и если выбор ТОЛЬКО из этих двух) - тогда 35й лим.

43 на пейзаже (архитектуре) будет часто узковат (хотя тут оба - ни рыба ни мясо, но 35 пошире всё таки)
Макро у 43 нет.
Единственное - на портретах (полноростовых) он удобнее - но это назначение у вас только третьим.

[Стах]

43-ий - ни в коем случае не первым фиксом.
Архитектура - узок.
Лицевой портрет - широк.
Макро - нет.

Для восприятия новичком- сложен, ибо на первый взгляд непредсказуем. На самом деле, на открытой он очень мягок и крайне пластичен, просто восковые фигуры выдаёт. Но уже на одно деление ниже он совершенно преображается, а на /2.8 соперничает по резкости с никонами, при этом оставаясь таким же пластичным, но прибавляя в контрасте. Надо провести с ним достаточно много времени, чтоб понять, на что он способен, а чего не сможет никогда.

[АБрiс]

Совсем недавно ломал голову в похожей ситуации : 18-135 - что дальше ? Советы раздавать мне ещё рановато, но я остановился на 55*. Эффект после прикручивания на К-5 сродни впечатлениям после того, как в силу причин, пересел с Хонда-Одиссей V 6 на ВАЗ-2104. Можно сказать одним словом - "о....ть !" - только полярность разная. В ветке про 55* в сообщении 1343 есть два снимка (если можно так их назвать) - не знаю как на них ссылку сделать. Прошу прощения, что влез не стем объективом.

[kastasir]

АБрic
Как-то не понял, Вы довольны 55* или нет?

[АБрiс]

Ясное дело - 55*-й доволен, чего про 2104 не скажу.))

[Vlad_Biker]

Тихон (29 January 2013 - 12:41) писал:

Берите 43-ий, но помните, что составить собственное качественное мнение об объективе можно только после пары тысяч кадров с него, то есть в наступающем весенне-летне-осеннем сезоне у вас будет чем заняться.

[хачита]

35 - хороший вариант штатника, у меня это был первый лим, 43-го нет, но наслышан о его капризности, зато может остаться на будущий FF... сладкие муки выбора...

[OMG67]

Если не париться - то 35\2.4 наверное самое разумное. Но я так и не смог без 43-го продал и опять купил...

[Maikl]

35-й это макрик прежде всего.

[maestro_t]

Тихон (29 January 2013 - 12:41) писал:

Опять таки, штатник нужен для, в первую очередь, пейзажей, архитектуру во вторую, всяких смешных таракашек (макро 35 тут самое то), в третью портреты.

Для таких целей как минимум 2 лима нужны. Вариантов комбинаций море.

[Vlad_Biker]

maestro_t (30 January 2013 - 21:43) писал:

Для таких целей как минимум 2 лима нужны. Вариантов комбинаций море.

Как вариант - 43ий и A 135 2.8/K 135 2.6.
135-ки на кропе на лицевых портретах "башню сносят"! А 43-ий для ростовых и прочего.

[maestro_t]

Вообще формула проста, если брать первым 15-й то потом добавляем по 15мм фокусного на каждый следующий объектив и получаем - 15-30-45-60-75, реально это будут 15-31-43-55-70(77). Такая связка перекроет все нужды.

[Николаич]

24-90 или 28-105 вполне могут удовлетворить запросы любителя в первый год съемки и помочь разобраться, какие фокусные и какая светосила нужна для дальнейших экспериментов.

[juristkostya]

Цитата

Такая связка перекроет все нужды.

гораздо раньше она перекроет все возможности ;-)))))))))

Сообщение отредактировал juristkostya: 30 January 2013 - 23:36

[maestro_t]

Так у топикстартера аж 18-135 и все равно не определился с фокусным.

[Тихон]

Заказал 35, всем спасибо за помощь в выборе.

[biv]

maestro_t (30 January 2013 - 23:10) писал:

Вообще формула проста, если брать первым 15-й то потом добавляем по 15мм фокусного на каждый следующий объектив и получаем - 15-30-45-60-75, реально это будут 15-31-43-55-70(77). Такая связка перекроет все нужды.

По моим наблюдениям, с точки зрения разумной оптимизации парка оптики, нужно не добавлять, а умножать надвое. Т.е., в данном примере оптимально: 15 - 30 (31, 35) - 70 (77) - 135 (150).

[Jastreb]

biv (31 January 2013 - 11:57) писал:

Т.е., в данном примере оптимально: 15 - 30 (31, 35) - 70 (77) - 135 (150).

следуя вашей логике будет логичнее 15-31-55/70-100/135

Сообщение отредактировал Jastreb: 31 January 2013 - 12:49

[hiren]

Я бы посоветовал такую цепочку 50\55 - 15 - 77\85 - 31 - 135\100

[biv]

Jastreb, да, можно и так.

[Vlad_Biker]

Ну, если уж такой разговор пошел, то я бы предпочел 12-24 + 43/50 + 135

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 31 January 2013 - 13:59

[GreyGrey]

Да более чем нормально. 35-й готов почти на все и вряд ли ограничит "творческие замыслы"

[biv]

Vlad_Biker (31 January 2013 - 13:42) писал:

Ну, если уж такой разговор пошел, то я бы предпочел 12-24 + 43/50 + 135

Не, так не очень (по своему опыту). Между 24 и 50 очень не хватает 35 (31). Но после 35, 50 уже как-то не очень разительно по фокусному отличается. Посему, (не имея пока 15 и 21) я пришел к такому оптимуму: 12-24 - 35 - 70.