Сообщений в теме: 230

[arnavar]

Спасибо за ответ. И ещё..., ваше мнение о Helios 135mm f2.8 M42 ?

[KNA]

arnavar (06 May 2013 - 10:27) писал:

ваше мнение о Helios 135mm f2.8 M42 ?

Поделие от производителя 3-го эшелона. К советским Гелиосам отношения не имеет. Может быть пристойным, может быть барахлом. Я бы не парился.

[nukemall]

arnavar сказал:

Спасибо за ответ. И ещё..., ваше мнение о Helios 135mm f2.8 M42 ?

Насколько помню это раннее самьянговское творчество. На открытой рисует весьма тошнотворно, как при сильно задранном ISO - "грубая" картинка, искажённые цвета... на f/4 более-менее, на уровне самого дешёвого японского 135/2.8 или "Юпитера-37А" который собирал пьяный ПТУшник в конце квартала. В общем, хороший корпус для самоделки, особенно если достался даром.

[arnavar]

Да нет, продавец пишет, что это русский объектив... http://www.leboncoin...624.htm?ca=16_s

[KNA]

arnavar (06 May 2013 - 16:11) писал:

Да нет, продавец пишет, что это русский объектив... http://www.leboncoin...624.htm?ca=16_s

В СССР сроду ничего подобного не делали. Левизна, на которую прилепили "именитый" лейбл.
Все советские 135-ки известны и их не так уж и много. С параметрами 135/2.8 я чего-то только Телезинитар и Таир-11 с ходу могу припомнить. Они по виду другие. И их, кстати, брать вполне можно.

[converter]

а я б купил...
просто поржать... друзьям показать

[nukemall]

arnavar сказал:

Да нет, продавец пишет, что это русский объектив...

Писать можно всё, что угодно. Это 146% ранний самьянг,.

[spira]

KNA (06 May 2013 - 16:15) писал:

В СССР сроду ничего подобного не делали. Левизна, на которую прилепили "именитый" лейбл.
Все советские 135-ки известны и их не так уж и много. С параметрами 135/2.8 я чего-то только Телезинитар и Таир-11 с ходу могу припомнить. Они по виду другие. И их, кстати, брать вполне можно.

Даже лого КМЗ прилепили.

[arnavar]

Благодарю за информацию, выходит чуть "каку" не купил, уберегли.

[KNA]

spira (06 May 2013 - 16:40) писал:

Даже лого КМЗ прилепили.

Ничего святого у людей

arnavar (06 May 2013 - 17:02) писал:

Благодарю за информацию, выходит чуть "каку" не купил, уберегли.

Вообще, конечно, сделать откровенно хреновый 135/2.8 - это еще постараться надо. Обычно такие объективы от всяких второстепенных производителей в рамках приличий. Но отдельным умельцам таки удавалось. Аналогичная кака может попадаться под маркой JCPenney. Мне еще попался дерьмовый Makinon 135/2.8.

Но, конечно, лучше брать от проверенного производителя. Меньше вероятность нарваться на барахло.

[converter]

arnavar сказал:

уберегли.

а - кстати - это вполне может быть условно качественная наколенная поделка из зинданов дяди Ляо
как тыщи всяких вивитаров-унителов-сирзов и прочая, прочая
схема вылизана, производство отточено, линзы продаются "на вес" - то есть на F4 может даже как-то рисовать
не за 50 евро, конечно, но все же

[KNA]

converter (06 May 2013 - 17:41) писал:

а - кстати - это вполне может быть условно качественная наколенная поделка из зинданов дяди Ляо
как тыщи всяких вивитаров-унителов-сирзов и прочая, прочая
схема вылизана, производство отточено, линзы продаются "на вес" - то есть на F4 может даже как-то рисовать
не за 50 евро, конечно, но все же

300 рублей ему цена. Мне в свое время JCPenney за 300 продали. Вот на 300 ры оно и снимало ((:

А Вивитар не надо трогать, под этой маркой как раз можно очень приличную оптику найти.

[nukemall]

converter сказал:

а - кстати - это вполне может быть условно качественная наколенная поделка из зинданов дяди Ляо как тыщи всяких вивитаров-унителов-сирзов и прочая, прочая

Вивитары были очень разные, Tokina, Komine, Kiron... плохо скажу только про последнего, и то за механику и технологию сборки - оптика хороша, но корпуса конструировали больные идиоты-садисты, они же присоветовали смазку, которая к настоящему времени 100% разложилась. Под маркой Sears вообще что только не продавалось - от Tomioka до Samyang.

[converter]

O! про JCPenney я и забыл!
Господа - все ж все поняли - ну не может этот фейкогелиос быть Токиной, Коминой или Томиокой, иначе наверняка на нем было бы написано что-то иное
и 50 евро явно много за него, а вот 10-20 - очень может быть и стоит для поиграться
так штааа... (с)
UPD но в коллекцию фейков - пойдет
ИМХО

а вообще - попался мне тут вивитар 135/2,8 из той эры, когда в серийнике не было еще кода завода.
тяжеленный - не поднять, как гиря
так вот - он мне так понравился, что я его решил себе оставить в коллекцию
это кстати о вивитарах

Сообщение отредактировал converter: 06 May 2013 - 18:38

[aoleg]

converter (06 May 2013 - 18:04) писал:

а вообще - попался мне тут вивитар 135/2,8 из той эры, когда в серийнике не было еще кода завода.
тяжеленный - не поднять, как гиря
так вот - он мне так понравился, что я его решил себе оставить в коллекцию
это кстати о вивитарах

Да, мне пока откровенно хреновых старых Вивитаров не попадалось. Вивитар стал гнать барахло в эпоху дешёвых зумов (например, зум 80-200/4.5 производства Kobori был барахло барахлом, но при этом - с байонетом K/A) и позднее. В период, когда бренд "пошёл по рукам", под этой маркой могло быть вообще всё что угодно. Так что Вивитары хороши или совсем старые, или "та самая" оригинальная линейка Series 1, ну и фиксы производства тройки Tokina/Komine/Kiron с соответствующими серийниками (37***, 28***, 22***).

[barabas]

http://www.pentaxfor...o-tele-m42.html

[Ostwind]

старые цены

а по теме.
зачем уж совсем г-но наугад брать если
бюджет поднять до 100 уе.

свободно берутся гарантированно хорошие линзы 1-го эшелона (особенно я смотрю прыгалка тут никому не нужна и м42 сойдёт)
Яшика, Мамия, К,М-серия пентаксов, такумары, фуджоны

28-35-50-135(105)мм этот набор можно вполне за 400 у.е.(если не самые светлые и дорогие брать) выудить, если поставить снайпера на аукционе.
тут только есть вероятность попасться на внутренние деффекты, от которых никто не застрахован.

Сообщение отредактировал Ostwind: 07 May 2013 - 00:01

[Inzer]

nukemall (06 May 2013 - 16:34) писал:

Писать можно всё, что угодно. Это 146% ранний самьянг,.

Нет это не Самьянг, хотя, по отзывам с англо язычных форумов, Самьянг сумел сделать самый дерьмовый 135/2,8 "всех времён и народов" .
Говорят что хуже его нет. А то что на картинке как раз наколенные поделки дядюшки Ляо.
http://zenith-foto.b...g-post_742.html
Ну а раз нашу оптику подделывали, то это говорит о том, что она не была самой плохой. Плохую и не популярную подделывать не имело смысла.

[converter]

Inzer сказал:

говорит о том, что она не была самой плохой

Не знаю, я так не думаю.
Подделка-то в данном случае вовсе не подделка. Изготовить шильдик с надписью - это не значит подделать саму вещь.
Вот если бы подделали какой-нибудь "юпитер" вплоть до шильдика, выточили бы линзы один-в-один - тогда да.
А ориентировались скорее всего на объем продаж бренда, не более того. А "гелиосов" было продано за всю историю - ого-го.
И наштамповать тыщу колечек и накрутить на какую-нибудь "косину" - много ума не надо
ИМХО

[Inzer]

converter (09 May 2013 - 01:06) писал:

Не знаю, я так не думаю.

И напрасно! Для примера могу привести объективы Nikon seria E.
Несколько разных и в разное время попадало мне в руки.
Дерьмо редкостное. На большее чем затычка для тушки они не годятся.
Все возможные недостатки, которые могут быть у объектива, все они
собраны в этой серии. И таких примеров я могу привести очень много.

[barns]

Inzer (10 May 2013 - 14:15) писал:

И напрасно! Для примера могу привести объективы Nikon seria E.

говорят там есть какая-то около сотка, которая прям нормальная

[est]

Нормальных объективов серии Е у Никона достаточно было. Даже "затычка" 50/1.8 для съемки вполне годится. А зумы серии Е так вообще хороши.

[KNA]

Inzer (10 May 2013 - 14:15) писал:

И напрасно! Для примера могу привести объективы Nikon seria E.

В смысле, Series-E? Ну да, экономная серия.

Цитата

Несколько разных и в разное время попадало мне в руки.
Дерьмо редкостное. На большее чем затычка для тушки они не годятся.
Все возможные недостатки, которые могут быть у объектива, все они
собраны в этой серии. И таких примеров я могу привести очень много.

У меня был полтос этой серии - 50/1.8. Хороший годный объектив. Да, конструктив из пластика по большей части, но сделано вполне нормально. Оптически тоже вполне достойный.
Мне в свое время подарили уроненный автофокусный Никкор 50/1.8, так ему по конструктиву до Series-E, как до Шанхая ползком.

Про сотик из этой серии слышал только хорошее, но сам не общался.

[nik_nakone]

Купил недавно Pentacon auto 2.8/135 MC за 15 евро, на открытой достаточно резкий и моет красиво, самый приятный из всех недорогих 135- ок что я имел. Просто песня за эти деньги. Единственно понял что у них болезнь с заеданием диафрагмы, до этого купил такой за 40 евро и у него такаяже болезнь, решил вернуть поэтому. Кто-нибудь лечил подобное у этого объектива?
Сейчас на подходе Зоннар электрон 3.5/135 его правда за 100 евро купил и он не очень в тему, однако параллельно было продано ещё штук пять и все около 50 евро. Давно хотел это стёклышко. Ещё открыл сезон охоты на Зоннар 2.8/180 с прицелом на будущий ФФ, последний за 180 ушёл и мне хочется найти его до 200 евро в хорошем состоянии.

Сообщение отредактировал nik_nakone: 10 May 2013 - 21:27

[Inzer]

barns,
est,
KNA,
Вы все правы. Есть и в этой серии вполне приемлемые по качеству объективы. Но речь то была совсем о другом.
Речь была о том, что советские объективы (в основной своей массе) никогда не были самыми плохими в мире.
Более того, я бы сказал, что их можно было причислить к первой десятке производителей оптики. Не надо забывать,
что советское оптико строение базировалось на немецкой школе.
Если мы хотим чтобы нас уважали в мире, то прежде всего надо научиться уважать самих себя. Если мы не научимся
сами себя уважать ( вместо того чтобы огульно всё охаивать то что было сделано поколениями отцов и дедов) то никто
нас уважать не станет. Вы попробуйте что нибудь подобное сказать американцу, немцу, израильтянину и т.д. они же
вам глаза выцарапают...
Извините, сорвался. Просто уже устал доказывать, что мы не самые бестолковые и безрукие в мире.

[aoleg]

nik_nakone (10 May 2013 - 21:25) писал:

Купил недавно Pentacon auto 2.8/135 MC за 15 евро, на открытой достаточно резкий и моет красиво, самый приятный из всех недорогих 135- ок что я имел. Просто песня за эти деньги. Единственно понял что у них болезнь с заеданием диафрагмы, до этого купил такой за 40 евро и у него такаяже болезнь, решил вернуть поэтому. Кто-нибудь лечил подобное у этого объектива?

Да, это у них популярная болячка. Разбирается, чистится - нужен будет бензин от зажигалки и ватные тампоны. Передний линзоблок выкручивается (предварительно нужно ослабить стопорный винт - для этого вытянуть встроенную бленду вперёд и сфокусировать объектив на МДФ, тогда этот винтик становится доступен). Чтобы выкрутить задний - снимаем байонет, потом выкручиваем пальцами. Всё, теперь лепестки доступны с обеих сторон, можно промыть бензином.

[nik_nakone]

aoleg (11 May 2013 - 11:20) писал:

Да, это у них популярная болячка. Разбирается, чистится - нужен будет бензин от зажигалки и ватные тампоны. Передний линзоблок выкручивается (предварительно нужно ослабить стопорный винт - для этого вытянуть встроенную бленду вперёд и сфокусировать объектив на МДФ, тогда этот винтик становится доступен). Чтобы выкрутить задний - снимаем байонет, потом выкручиваем пальцами. Всё, теперь лепестки доступны с обеих сторон, можно промыть бензином.

Спасибо, завтра попробую, а спиртом можно или только бензин?

[nik_nakone]

Inzer (11 May 2013 - 10:55) писал:

barns,
est,
KNA,
Вы все правы. Есть и в этой серии вполне приемлемые по качеству объективы. Но речь то была совсем о другом.
Речь была о том, что советские объективы (в основной своей массе) никогда не были самыми плохими в мире.
Более того, я бы сказал, что их можно было причислить к первой десятке производителей оптики. Не надо забывать,
что советское оптико строение базировалось на немецкой школе.
Если мы хотим чтобы нас уважали в мире, то прежде всего надо научиться уважать самих себя. Если мы не научимся
сами себя уважать ( вместо того чтобы огульно всё охаивать то что было сделано поколениями отцов и дедов) то никто
нас уважать не станет. Вы попробуйте что нибудь подобное сказать американцу, немцу, израильтянину и т.д. они же
вам глаза выцарапают...
Извините, сорвался. Просто уже устал доказывать, что мы не самые бестолковые и безрукие в мире.

Не знаю кто там чего ругает, но у меня Гелиос 44 самый любимый из объективов, а недавно приобрёл 44М-6 дак он на открытой резок, мама не горюй! Если на немецких форумах лажу, то там совецкую оптику весьма уважают, вот вчера читал ветку про Зоннар 3.5/135 и там многие советуют вместо него брать более дешёвый и по картинке ему не уступающий, а то и лучше Таир 11А, да и в принципе на крупных немецких форумах целые ветки есть про русскую оптику, так что вы правы, все ругают своё т.к. доступно и в изобилии и поэтому чужое кажется лучше/>
Хотя конечно плавающее качество в сравнении с немцами имеется, но и Тамрон или Сигма грешны тем же и ничего.
Жаль что Гелиос 85мм-ый всё никак не начнут толком штамповать по нормальной цене.
Как в Новосиб приеду накуплю разной оптики легендарной и буду её в Германии пиарить по полной/> Здесь на ебее она на порядок дороже чем в России.

Сообщение отредактировал nik_nakone: 11 May 2013 - 16:15

[barns]

Inzer (11 May 2013 - 10:55) писал:

barns,

а я тут при чем? моя подпись как бы намекает

[aoleg]

nik_nakone (11 May 2013 - 14:08) писал:

Спасибо, завтра попробую, а спиртом можно или только бензин?

Можно спиртом, просто бензин лучше масло растворяет - соответственно, качественнее чистит. Купите для бензиновых зажигалок заправку, там очень чистый бензин внутри. Он заодно пригодится растянутые резинки приводить в чувство.