Сообщений в теме: 299

[Zlыdenь]

Всё тот же Cекор.

[РыбакШу]

CONTAX Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4

[kingroud]

Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4
ISO 800. ф4,5

Прикрепленные изображения

• 

[VitaliyP]

77мм., это уже не "околополтинник". И даже 70мм., не является таковым.
К "околополтинникам" относится диапазон 40-55мм.
И, если брать объективы этого диапазона, то здесь всё просто. Ибо по качеству победун будет - SMC Pentax-DA * 55mm F1.4 SDM.
А в соотношении цена-качество, все объективы сольют конечно же - SMC Pentax-FA 50mm F1.4.

[Zlыdenь]

VitaliyP (21 February 2017 - 00:58) писал:

соотношении цена-качество, все объективы сольют конечно же - SMC Pentax-FA 50mm F1.4.

Если из автофокусных, то да. А так-то - множество их.



Sekor SX, он же Rolleinar, он же Color-Ultron, он же, предположительно, пересчитаный Contarex Planar. Шумодав, баланс белого, кривые.

Сообщение отредактировал Zlыdenь: 27 September 2018 - 16:30

[РыбакШу]

CONTAX Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4



К-1 + бленда

[KNA]

Zlыdenь сказал:

он же, предположительно, пересчитаный Contarex Planar.

Не думаю. Что-то не похоже, что у Планара от Контарекса спереди была разделённая склейка.

[SASergey]

VitaliyP (21 February 2017 - 00:58) писал:

...К "околополтинникам" относится диапазон 40-55мм...

Думаю, можно смело до 60мм расширить - есть и 57, и 58, и 60мм (те же Hexanon), ну и Гелиос 58/2 (Биотар) конечно

Сообщение отредактировал SASergey: 05 October 2019 - 19:46

[Rems]

1) SMC 55/2.0 (K100DSuper)

2) FA50/1.7 (f4.5) (K10D)

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Rems: 08 October 2019 - 21:04

[РыбакШу]

RE Auto-Topcor 58 mm f/ 1.4



Капять

[DERB]

К1 *55

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал DERB: 25 October 2023 - 20:13

[РыбакШу]

RE, Auto-Topcor 1:1.4 f=58mm



Капять

[VL1]

Pentax K-5, Summicron-R 50, f/4.5

Прикрепленные изображения

• 

[VL1]

Pentax K-3ii, Summicron-R 50, f/5.6

Прикрепленные изображения

• 

[Ambaa baa]

Vlad_Biker (08 January 2013 - 16:04) писал:

Интересно многие здесь обращают внимание на работу киношной оптики при просмотре фильмов (по тв, или в кинотеатре)?

Для съемки фото можно найти более дешевые объективы, чем это используют киношники, и получить такой же результат.

К особенностям киношной оптики относится много чего ненужного для съемки фото, что однако стоит дополнительных денег:

1) Корпуса такой оптики прочные (массивные, тяжелые). Это по сути промышленное оборудование, эксплуатирующееся долгие годы в жестких условиях. Простой из-за поломки техники для съемочной группы чрезвычайно дорогое удовольствие, поэтому это оборудование сделано с запасом по прочности. На картинку, как мы понимаем, не влияет.

2) Кино часто снимают не зумами, а фиксами. И вся линейка фиксом в одной серии подгоняется друг к другу
2.а) По габаритам, чтобы крепежи follow focus и пр. на камере не менять при перестановке объектива, что экономит время при съемке
2.б) По оптическим характеристикам, чтобы когда оператор в той или иной ситуации меняет объектив, это не было бы заметно зрителю по картинке и не требовало лишней работы на пост-обработке

3) При фокусировке масштаб изображения не должен меняться.
4) При зумировании резкость не должна съезжать.

Это усложняет конструкцию и на такие вещи при разработке даже топовых фотообъективов внимания не обращают. Но, так как фотоаппараты нынче гибридные, то есть они же еще и видеокамеры одновременно, то при разработке фотообъективов, заточенных на видео в том числе, нередко учитывают требования 3), 4) и такие фотообъективы ведит себя подобно киношным.

5) Рядовой киношный объектив это просто очень хороший фотообъектив (но с низким разрешением). Однако, учитывая киношные бюджеты и доступные кишношникам дорогие объективов (которые к тому же чаще в аренду сдаются, чем покупаются в собственность, поэтому их цена не особо важна), ничего удивительного в этом нет.

6) В кино невысокое разрешение кадра (до сих пор есть много фильмов в 1920x1080; но и даже 4К это не так много по фотографическим меркам; видео 8К еще редкость, смотреть такое почти негде, но даже 8К по фотографическим меркам невысокое разрешение), потому нет такого же требования к четкости/резкости/детализации кинообъективов как в фотообъективах. Более того, иногда киношники обращаются к старым объективам, чья детализация невысока, но картинка получается более "атмосферной"

7) Боке и прочие красоты и у фото и у кинообъективов основаны на одних и тех же принципах

Если смотреть на киношную оптику для целей фото, то кинообъективы скорее напоминают качественные винтажные фотообъективы.
Современные же фотообъективы превосходят в детализации то, что могут дать объективы киношные.

Выше написанное не относится к т.н. бюджетным кинообъективам.
Бюджетные кинообъективы стоят так же как и обычные фотообъективы.
И являются их копией, но размещаются в других корпусах, чтобы было удобнее использовать такие объективы с follow focus.

Так как требования к разрешению не велики, то киношники нередко обращаются к старым фотообъективам, которые нынче среди фотографов уже не популярны, так как дает недостаточно четкую картинку (см. продукцию фирмы IronGlass, это пересаженные в другие корпуса советские объективы Гелиос, Мир и пр.)

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 23 June 2024 - 14:21

[Ambaa baa]

Vlad_Biker (08 January 2013 - 16:04) писал:

Интересно многие здесь обращают внимание на работу киношной оптики при просмотре фильмов (по тв, или в кинотеатре)?
Я обратил внимание, что там применяется в основном как раз мягко-рисующая оптика.

Смотрел интервью нескольких операторов-постановщиков фильмов и они действительно говорят, что им важно создать определенную "атмосферу" киношности, для реализации которой современные четко-рисующие объективы только мешают.

[baryshnikv]

Сумления меня гложат на счёт низкого разрешения кинообъективов, кто сравнивал и с чем? Например Окс1-100-1 2/100мм нет советского фотоаналога, Ро2-2м 2/75мм-нет, я уже не говорю об уникальных объективах созданных в СССР. У фотообъектива совсем другие задачи чем у кинообъектива, ровное поле против рисунка приятное глазу,

Сообщение отредактировал baryshnikv: 24 June 2024 - 10:03

[Ambaa baa]

baryshnikv (24 June 2024 - 09:57) писал:

Сумления меня гложат на счёт низкого разрешения кинообъективов, кто сравнивал и с чем?

Ну как низкого?
Это на фоне фотообъективов, что способны нынче матрицы и 30 и 60 мегапикселей разрешать.
Кинообъективам достаточно 4К и 8К разрешать

[올드보이]

Ambaa baa (24 June 2024 - 10:48) писал:

Ну как низкого?
Это на фоне фотообъективов, что способны нынче матрицы и 30 и 60 мегапикселей разрешать.
Кинообъективам достаточно 4К и 8К разрешать

Прикольно, что 8К - это 33 мегапикселя примерно )))

[Ambaa baa]

올드보이 (24 June 2024 - 20:13) писал:

Прикольно, что 8К - это 33 мегапикселя примерно )))

И много вы таких кинокамер знаете? А просматривать где можно?
Пока стандарт де-факто не более чем 4К.

[KNA]

*	Коллеги, будьте столь любезны, прочтите название темы внимательно. Какие такие кинообъективы?

[VL1]

Pentax K-3ii, Summicron-R 50/2 (f/5.6)
В таком формате, конечно, не очень заметно, но в зоне фокусировки - каждая травинка острием в пиксель...

Прикрепленные изображения

• 

[VL1]

Pentax K-3ii, Summicron-R 50/2 (f/5.6)

Прикрепленные изображения

• 

[VL1]

К-5, DA*55 (f/2.5)

Прикрепленные изображения

• 

[VL1]

Pentax K-5, Summicron-R 50/2 (f/5.6)

Прикрепленные изображения

• 

[HEKTO]

А вот sms Pentax FA 50 mm на f/2.0. В боке двоение линий нещадное, правда, выглядящее довольно мягко.



На f/3.5, в принципе, двоения не видно, но и размытие какое-то скучное.

Сообщение отредактировал HEKTO: 24 January 2025 - 19:24

[HEKTO]

Еще образец с smс Pentax FA 50 mm на f/2.0. Шайтан-боке на всю катушку.



На f/3.5 достаточно пристойно:



Хотя двоение линий и прочие нехорошие эффекты тут создают довольно грубую границу между тем, что попало в зону резкости и тем, что не попало: размытие-то не мягкое. Не для портретной съемки объективчик, определенно. Но кому нравится такое шайтан-боке, поснимать можно.

[HEKTO]

Не для слабонервных: smс Pentax FA 50 mm на открытой (f/1.4). Импрессионизьма! Других удачных снимков на открытой я пока не отыскал. У всех снимков с диафрагмой 1.4 и 2 приходится задирать контраст.



А вот на f/8:

Сообщение отредактировал HEKTO: 25 January 2025 - 13:11

[manntis]

Форумчане, какая это интересная ветка форума. Потрясающие снимки. Честное слово, очень захотелось теперь DA* 55mm f/1.4 купить после просмотра снимков тут и на фликре у пользователя HAMA-ANNEX https://www.flickr.c...57653845080513/

Вот вам кошку с K-01 + SMC Pentax 50mm f/1.2
Мрак с этим объективом перестаёт быть проблемой)

Прикрепленные изображения

• 

[manntis]

K-S2 + DA* 55mm f/1.4

Ещё снимков добавил в тему с камерой.