Сообщений в теме: 4646

[skyer]

А это Kodak Pro Image 100

[Alexander_46]

skyer (27 February 2020 - 13:16) писал:

А это Kodak Pro Image 100

Норитсу? Хорошо получилось, и света и тени на месте. А про цвет и говорить нечего, чтоб он был плохой со связки Pro Image + Норитсу, надо очень сильно накосячить.

[Ilya_S]

Alexander_46 (20 February 2020 - 17:49) писал:

Здесь у людей далеко не одни лишь Пентаксы. Я пентаксист плёночный, а в цифре никонист.

Я уже давно не пентаксист. Хотя по 31,43,77 вспоминаю с грустью. Ну и иногда подумываю об 67-м

[skyer]

Alexander_46 (27 February 2020 - 14:22) писал:

Норитсу? Хорошо получилось, и света и тени на месте. А про цвет и говорить нечего, чтоб он был плохой со связки Pro Image + Норитсу, надо очень сильно накосячить.

Да, Норитсу. В редакторе совершенно не вносил поправок. В основном, главная переменная при сканировании на этом сканере - это качество проявки. Если она плохая, то также приходится ковыряться. Однако в конечном счёте сканы всё равно получаются лучше, чем на чём-либо ещё.
Это Ektar 100. Есть небольшой паразитный оттенок, но решил оставить так. Сам по себе день был пасмурный, могли быть также и рефлексы от построек.

[Walkman]

А у меня банальный Кодак Колор 200

[Alexander_46]

Walkman (28 February 2020 - 08:45) писал:

А у меня банальный Кодак Колор 200

Хоть и банальный, но результат с него стабильнее. Под Эктар надо более тщательно выбирать сюжеты, иначе можно получить фото-мусор.

Ещё немного Абхазии









Агфа Виста 200, Спотматик Ф, Такумары 50/1.4 и 28/3.5

Сообщение отредактировал Alexander_46: 28 February 2020 - 09:11

[Алексей Лапуца]

skyer (27 February 2020 - 21:23) писал:

котяра так и просится на очередную картинку с подписью "Добро пожаловать отсюда"

[barns]

[kingroud]

Киев-3А (1955 г.в.) + Carl Zeiss Jena Sonnar 50/1,5 (1946 г.в.) + ILFORD XP2 SUPER 400/135-36

г. Ростов, Яр. обл.

Это первая пленка спустя 30-ти летний перерыв в работе данного аппарата.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал kingroud: 04 March 2020 - 11:54

[skyer]

kingroud, и снимки выглядят так, будто запросто могли быть сделаны в год выпуска камеры

[Sannikolaewich]

Мои первые опыты с плёнкой , зима 2010-2011 , зенит 11 с гелиос 44м 4

[kingroud]

skyer (04 March 2020 - 13:28) писал:

kingroud, и снимки выглядят так, будто запросто могли быть сделаны в год выпуска камеры />

Аппарат сей достался мне от дела жены. Его уже нет с нами с 94 года. Но, не смотря на возраст, все работает. Особенно порадовал цейс. На эбее такие же стекла и примерно тех годов продают в более ушатанном виде.
А к дальномернику нужно приноровиться. Чуть не так так дальность покрутил и все, кадр испортил.
И самый большой минус - плёнки у нас в городе нет. От слова совсем. Есть конечно же интернет, но когда оттуда приедет...
Одним словом - буду продолжать сие дело по мере появления плёнки.

[skyer]

kingroud (06 March 2020 - 21:30) писал:

И самый большой минус - плёнки у нас в городе нет.

Её сейчас почти нигде нет, приходится закупаться. Благо, что доставка сейчас недорогая.

[Walkman]

Начало весны, солнечный вечер, Кодак Голд 200 - что ещё нужно?

[Alexander_46]

Walkman (12 March 2020 - 22:57) писал:

что ещё нужно?

50-100г портвейна .

[skyer]

Walkman, как вам Gold в сравнении с Pro Image?

[Walkman]

skyer (12 March 2020 - 23:29) писал:

Walkman, как вам Gold в сравнении с Pro Image?

Pro Image - она поспокойнее как-то, я её и использую соответствующе: портреты поснимать, побродить просто где-нибудь...

А Голд как-то чаще получается, когда солнце, воздух и настроение "Эх! Раскудрить твою черешню!"

Как-то они у меня нечасто по сюжетам пересекаются.
Тоже Голд 200.

[barns]

Portra 800 на Zenzanon-S 80

Что-то выхлопа годноты в % с переходом на СФ стало больше

[skyer]

barns (13 March 2020 - 07:16) писал:

Что-то выхлопа годноты в % с переходом на СФ стало больше

А у меня обратная ситуация) Пока не увидел особых преимуществ СФ по сравнению со 135. Картинка со 135 нравится даже больше, "живее" смотрится.
Последние ваши снимки смотрятся хорошо, но как-то "по-цифровому", вам не находите?

[barns]

skyer (13 March 2020 - 08:33) писал:

как-то "по-цифровому", вам не находите?

я тоже удивлен был по-началу, но всё что я делал - вывел серую шкалу в серый и подправил ББ
чую, что это и есть настоящий облик портр/эктара - неотличим от цифры
зато если так делать с колорплюсом - фигня выходит (по крайней мере сейчас, пока процесс недовершен)

Сообщение отредактировал barns: 13 March 2020 - 08:40

[skyer]

barns (13 March 2020 - 08:39) писал:

чую, что это и есть настоящий облик портр/эктара - неотличим от цифры

Всё может быть. Кто эти негативы разберёт, что там на самом деле ) Возможно, такое впечатление ещё сложилось, глядя на эти студийные фото. Быть может, на улице всё будет смотреться иначе.
А вы не пробовали переснимать, как делал Прокудин-Горский? Три ч/б снимка с подсветкой цветным освещением (RGB), а затем сведение их в Фотошопе. Где-то видел в сети классные примеры пересъёмки.

[barns]

skyer (13 March 2020 - 09:01) писал:

Всё может быть. Кто эти негативы разберёт, что там на самом деле ) Возможно, такое впечатление ещё сложилось, глядя на эти студийные фото. Быть может, на улице всё будет смотреться иначе.
А вы не пробовали переснимать, как делал Прокудин-Горский? Три ч/б снимка с подсветкой цветным освещением (RGB), а затем сведение их в Фотошопе. Где-то видел в сети классные примеры пересъёмки.

пробовал - у меня диоды фиговатые для этого, всё плывёт
По сути это аддитивная печать будет, я же остановился на субстративной - результат в принципе сильно хорош

Цитата

Возможно, такое впечатление ещё сложилось, глядя на эти студийные фото

да даже уличные тоже такие же чистые без лишних оттенков - всё сильно идеально после того, что насмотрелся в интернетах
А я всего лишь кривые дергаю, больше совсем ничего

Сообщение отредактировал barns: 13 March 2020 - 09:35

[Alexander_46]

barns (13 March 2020 - 09:33) писал:

А я всего лишь кривые дергаю, больше совсем ничего

Всего лишь? Это, вроде как, не самый простой инструмент и с их помощью можно такого накрутить! ))

[skyer]

barns (13 March 2020 - 09:33) писал:

да даже уличные тоже такие же чистые без лишних оттенков - всё сильно идеально после того, что насмотрелся в интернетах

Так одна из главных фишек плёнки - это как раз эти оттенки. Иначе, действительно, будет "как цифра". Ведь ясное дело, цифра передаёт цвета намного реалистичнее.

[barns]

Alexander_46 (13 March 2020 - 09:57) писал:

Всего лишь? Это, вроде как, не самый простой инструмент и с их помощью можно такого накрутить! ))

это самый аналоговый инструмент в фотошопе, ну и color balance (аналог цветокоррекционных фильтров при печати)
Тут же всё как с ХК у пленки: входное значение яркости (по-канально), выходное значение (по-канально)

Я как раз максимально минимизировал все вмешательства в цвета (hue, saturation), точнее даже их исключил

skyer (13 March 2020 - 10:37) писал:

Так одна из главных фишек плёнки - это как раз эти оттенки. Иначе, действительно, будет "как цифра". Ведь ясное дело, цифра передаёт цвета намного реалистичнее.

я чую, что 15 лет засилия цифры и ломографии и родили этот миф
Ну не может же портра давать мадженту в тенях и циан в светах - не тот уровень пленки, да и вспомните глянцевые журналы всякие - там всё отличненько по цветам

Сообщение отредактировал barns: 13 March 2020 - 13:20

[skyer]

barns (13 March 2020 - 13:01) писал:

я чую, что 15 лет засилия цифры и ломографии и родили этот миф
Ну не может же портра давать мадженту в тенях и циан в светах - не тот уровень пленки, да и вспомните глянцевые журналы всякие - там всё отличненько по цветам

Я думаю, что как раз заблуждение "плёнка всё искажает, а на цифре - как в жизни" в том числе и привели к упадку плёнки и расцвету цифры.
Вспомните старые фильмы типа "Золото Маккены" или "Великолепная семёрка", "Фантомас"... Даже безотносительно сюжета, картинка потрясает своей красотой. Глаза аж жаждут того, чтобы фильмы длились как можно дольше. И что, во всех этих и многих других старых фильмах правильные чистые цвета? Отнюдь. Правильные цвета в нынешних малобюджетных сериалах (в многобюджетных стараются цвета исказить по-красивому).




P.S. Кстати, обратите внимание на то, что размытие везде не "в хлам". По моему мнению, в боке объекты должны "читаться" мозгом. Это усиливает 3Д-шность.

[barns]

Мммм.... Это старые фильмы, тогда маскирование и красители были не настолько хороши как сейчас или даже 10 лет назад, соответственно не всё было идеально с цветопередачей

[skyer]

barns (13 March 2020 - 14:26) писал:

Мммм.... Это старые фильмы, тогда маскирование и красители были не настолько хороши как сейчас или даже 10 лет назад, соответственно не всё было идеально с цветопередачей

С точки зрения соответствия цветопередачи действительности, конечно, были большие проблемы. Однако это несоответствие настолько красивое! Вспомните хотя бы Кодахром.
А нынешнее повальное увлечение всякими пресетами и лутами откуда взялось? Не на пустом же месте - всё оттого, что людям эта цифровая "преснятина" надоела.
Вы попробуйте построить профиль по какому-нибудь КолорЧекеру. Да, цвета похожи на реальность. Только реальные фотографии смотрятся не очень.

Так же и с плёнкой. Если отпрофилировать ту же Портру по Чекеру, то кому она потом нужна? Проще тогда на цифру снять.

[barns]

Так вот мой метод тем и хорош - я следую рекомендациям кодака по цветокоррекции при печати - вывожу серый в серый, то есть просто убираю лишний ветовой каст, сами же цвета не трогаю
Я по итогу реально вижу, что портра - мягкая приглушенная, а эктар - вырви глаз

Обычно на сканах у людей характер пленок уже слабозаметен

[scorta]

Старые фильмы снимали особенно тщательно, теперь так не заморачиваются, Идёт съемка в яркий солнечный день, а перепады между светом и тенями не такие густые, а всё из-за софитов, снимали днём с огнём, что называется. Сейчас снимают часто вообще без освещения, выглядит ужасно, хоть на плёнку, хоть на цифру.