Сообщений в теме: 5049

[Alexander_46]

Немного городской архитектуры на просроченный Фуджиколор 200

[Сергун]

Olympus SP-200 и какая то недорогая кодак 200

1. скан с пленки


2. результат цветокоррекции

[Сергун]

1. Пленка.


2. Цифра.

[Alexander_46]

Фуджиколор 100

[Сергун]

1. Пленка


2. Цифра

[©Андрей]

Ilford PAN400 / Minolta X700 50F1.4

Portrait by Andrey


Portrait by Andrey

FujiSuperia 200 / Canon T80 50F1.8

FujiSuperia 200 / Canon T80 by Andrey


FujiSuperia 200 / Canon T80 by Andrey

[Alibaba40]

Fuji superia 200 (просрочка).

[Стас]

Что там Яндекс намудрил. Фотки оттуда перестали показываются на форуме. Только если есть полноценный акк, и в браузере включён автовход в яндекс. Иначе видны только ссылки на фото.

Цитата

Сообщение отредактировал Стас: 26 February 2018 - 16:04

[j-kor]

Подложите на Пента клуб

[skyer]

Занимательный рассказ:

[Alibaba40]

Сообщение отредактировал Alibaba40: 05 March 2018 - 21:16

[Walkman]

Fuji PRO400H

[skyer]

Alibaba40, до чего же у вас красивые фотографии! Места съёмки, сюжеты, исполнение! Просто здорово! И какие красивые цвета на ваших фотографиях! Даже, казалось бы, с совсем любительских плёнок типа Fuji Superia. Вы производите большую постобработку со снимками, которые здесь выкладываете?
Ранее вы ещё, по-моему, говорили, что сканируете плёнку на Noritsu. Не подскажете где именно?

[Alibaba40]

skyer, спасибо!
Мне казалось, мои сканы слишком обыкновенные, чтобы их хвалить
Последние кадры сняты в пасмурную погоду на телевик и я никак не приучу себя к штативу, что и видно в итоге - снимки могли быть более детальными.
Сканировал летом в Магнитогорске на стареньком Норицу - экзиф говорит QSS-29_31. Подозреваю, следующим летом может статься, что лабу закроют: там уже не было печати фото, а качество сканов постоянно падало.
Обрабатываю стандартно - это Автотон и Автоконтраст в ФШ. Иногда одной операции хватает, но доводить цвет приходится чуток там же, но не принципиально, т.к. контраст и цветовая гамма проявляются сразу же.
Кстати, пробовал я сканировать те же кадры и на Фронтире, но цвет оказался не таким (слово подбираю)... не таким "бархатным" и "благородным". Пишу в кавычках, потому что это нельзя это строго формализовать, как и всё, что связано с эстетикой фотографии.
Вот тут мы подходим к самому интересному. Плёнка приучает к хорошей фотографии. Но эта эстетика, к сожалению, уходит. Я же благодарен плёночным делам за тот взгляд на мир, который она предлагает (или предлагала). Вот эту интерпретацию действительности хочется видеть и в цифровой фотографии. Сейчас же я больше вижу в тренде огламуренные снимки, либо другая крайность - "как было на самом деле"...
Кстати, на Норицу мне хорошо сканировали в Москве в двух лабах. Ниже привожу примеры уже показанные мною и эти сканы лучше по качеству, чем в Магнитке.

Сообщение отредактировал Alibaba40: 06 March 2018 - 22:14

[skyer]

Alibaba40, спасибо!
Я бы ещё добавил, что не просто плёнка приучает к хорошей фотографии, но и в данном случае вы приучаете к "хорошей плёнке"! Как много сейчас мы всюду видим некачественные плёночные сканы! Смотреть невозможно. Каждый раз после их просмотра возникает вопрос - зачем столько мороки с плёнкой ради вот такого результата? А ваши плёночные снимки - прямо отдушина. В них сразу видно зачем плёнка. Да и вообще видно зачем нажимали на спуск камеры.
Если у вас лаборатория с Норитсу будет закрываться, может, имеет смысл у них поинтересоваться на предмет покупки у них сканера? Возможно, отдадут его за копейки. У нас в городе один "плёночник" так приобрёл сканер Frontier. Он также предлагает платное сканирование для всех желающих, но мне сканы с Frontier так же не очень нравятся. У самого у меня есть Nikon LS-50. Очень хороший сканер, но цветопередача по умолчанию с Норитсу мне нравится больше.
Три ваши фотографии с московского Норитсу также хороши, но погода в момент съёмки, видимо, была не такой "душевной", как на ваших снимках с зеленью. (Хотя иной раз зелень на ваших снимках мне представляется слишком перенасыщенной. Например, как первое фото здесь - http://www.penta-clu...ost__p__2108811, но на многих других снимах зелень необыкновенно красивая! Например, второе фото в том же сообщении.)

[Walkman]

Тоже осеннего добавлю.

Сообщение отредактировал Walkman: 07 March 2018 - 10:03

[Alibaba40]

skyer (07 March 2018 - 00:57) писал:

Alibaba40
...на многих других снимах зелень необыкновенно красивая! Например, второе фото в том же сообщении.)

...тогда ещё пара кадров того дня





Fuji superia 200(просрочка).

[skyer]

Alibaba40 (07 March 2018 - 10:10) писал:

...тогда ещё пара кадров того дня

Кадры хорошие, но насыщенность зелени, на мой вкус, больше походит на то первое фото, нежели на второе Но это ерунда. Цветопередача всё равно выглядит гармоничной.
А второе фото вы сфотографировали каким объективом и при какой диафрагме? Эффект получился, как у СФ-снимка! Кстати, у вас никогда не возникало ощущения, что плёночные снимки часто выглядят более "3Д-шными", чем цифровые?

[Alibaba40]

skyer, это FA 50/1.4, скорее всего на 2,0, потому что на 1,4 я боюсь снимать
Насчёт объёма, согласен. Тут свою роль играет тонопередача плёнки, сама природа строения изображения. Мы "не требуем" от плёнки предельной резкости изображения и детализации в тенях, в этом смысле она более художественна что ли. Вот, как она "подсобирает" контраст и как обращается с цветом, я до сих пор не пойму. Ведь такое сочетание я не вижу в цифре. У меня не получается. Если в аналоге мы видим "картину маслом", то в цифре такое же будет выглядеть враньём или жалкой потугой.
Парочка моих кадров.

Pentax MZ-s + FA 24-90 + Fuji superia 200 (просрочка).




Pentax K-3 + *16-50.



Видно плёнку vs цифра? Видна разница? Первый раз вытянуть изображение из raw из Лайтрума у меня не получилось, через пару месяцев, во второй раз, из С1 - более-менее. Но, как я ни крутил, чтобы добиться в цифре бОльшей живости, всё впадал в какую-то лубочность. В итоге, картинка с плёнки готова сразу после сканирования (Норицу), а цифровой кадр можно переделывать бесконечно
Парадокс состоит ещё и в том, что цифровой кадр более верный, пра-виль-ный. А плёночный всё переврал. Но как хорошо врёт!
Да, кстати. Когда снимал, то казалось, плёнка не справится с таким сложным ДД - перепад яркостей очень большой, - но, как видно, вышло неплохо.
Может мне всё это померещилось??

Сообщение отредактировал Alibaba40: 07 March 2018 - 22:00

[Alexander_46]

Alibaba40 (06 March 2018 - 22:05) писал:

skyer
Сканировал летом в Магнитогорске на стареньком Норицу - экзиф говорит QSS-29_31. Подозреваю, следующим летом может статься, что лабу закроют

У нас в лабе раньше тоже был это сканер, и цвет всегда был великолепный, правил максимум один кадр из десяти. Теперь сканер заменили и не проявляют, возят в Воронеж, в общем, печаль .
А снимки у вас шикарные, с рекой, берёзами и особенно с изогнутым деревом, просто бальзам для глаз, давно я такого цвета не видел, года так с 2014-го.

[Стас]

Alibaba40 сказал:

Видна разница?

Цвет вообще разный, может что намудрили при сканировании? Сам как оцениваешь, что ближе по цвету к оригиналу?

[Walkman]

Ой, раз пошли сравнения, у меня тоже где-то было немного.

Это на Fuji PRO 400H Отсканировано на работе на такой же Noritsu. Стоял у оператора над душой, чтобы он не крутил ничего



А это на К5II

[ogre]

Думаю, из первого сделать второе и наоборот - не слишком сложная задача. Тут уже скорее вопрос контекста показа - нужет цвет сочнее или спокойнее.
Сам никогда не доверяю сканеру. Только в RAW и последующая обработка. Производители сканеров не рекомендуют крутить их равы где бы там не было, кроме как в самой программе сканирования. Но... что-то мне в этих программах не хватает простора.

[skyer]

Alibaba40 (07 March 2018 - 21:58) писал:

Тут свою роль играет тонопередача плёнки, сама природа строения изображения. Мы "не требуем" от плёнки предельной резкости изображения и детализации в тенях, в этом смысле она более художественна что ли.

Я тут у нас на форуме ещё вычитал интересную мысль. Ведь на плёнке зёрна расположены не абсолютно плоско, как пиксели на цифровой матрице. Одни зёрна на эмульсии возвышаются над подложкой выше, чем другие. В этой связи я подумал, что может быть данный факт в какой-то степени оказывает влияние на "3Д-шность" плёнки? Получается, что на плёнке объекты в зоне резкости должны быть менее детализированными, но в то же время иметь большую ГРИП, чем на цифре.
Но цвето- и тонопередача плёнки, конечно, также имеет значение.

Alibaba40 (07 March 2018 - 21:58) писал:

Pentax MZ-s + FA 24-90 + Fuji superia 200 (просрочка).

О, вы обзавелись MZ-S! Я иногда подумываю насчёт его покупки. Удобно, что в межкадровое пространство впечатываются данные съёмки. Вы пользуетесь этой функцией?

Alibaba40 (07 March 2018 - 21:58) писал:

Видно плёнку vs цифра? Видна разница?

Конечно, видна. С плёнки всё хоть и менее реалистично выглядит, но смотрится намного интереснее, драматичнее. Вроде бы ничего такого, а снимок хочется рассматривать.
Кстати, не могли бы скинуть рав снимка с К-3? Я иногда к снимкам применяю "плёночные фильтры". Может, удастся подобрать похожий на плёнку. (Правда, за комп смогу сесть только в субботу-воскресенье.)

Alibaba40 (07 March 2018 - 21:58) писал:

... а цифровой кадр можно переделывать бесконечно />/>/>

Очень точно выразились. Порой на "проявку" одного снимка с цифровика столько времени затрачиваю... И по-одному обработаю, и по-другому... а потом голову ломаешь как лучше.

Walkman, кадр с плёнки будто бы интереснее, но сейчас нет доступа к домашнему монитору.

[skyer]

ogre (08 March 2018 - 21:13) писал:

Думаю, из первого сделать второе и наоборот - не слишком сложная задача.

В глобальном смысле вы правы. Но проблема в том, что обычно цифру можно привести к виду плёнки только, если есть плёночный образец. Без него манипуляции в редакторе "а-ля плёнка" часто приводят к совсем иному и в большинстве случаев менее удачному варианту.
В то же время, надо признать, что некоторые нынешние зарубежные киношники научились неплохо имитировать плёнку. Но там работают настоящие профи в цветокоррекции.

[Стас]

MZ-3 + DA 50mm F1.8 + Fuji X-tra 400

[Walkman]

Кстати, о человеках... Выкладывал в другой теме, но и здесь, наверное, стоит продублировать.

Z1p + FA 50/1.4
Плёнка Fuji PRO 400H, скан на лабовской Noritsu

[Alibaba40]

Alexander_46 (07 March 2018 - 22:49) писал:

У нас в лабе раньше тоже был это сканер, и цвет всегда был великолепный, правил максимум один кадр из десяти. Теперь сканер заменили и не проявляют, возят в Воронеж, в общем, печаль .
А снимки у вас шикарные, с рекой, берёзами и особенно с изогнутым деревом, просто бальзам для глаз, давно я такого цвета не видел, года так с 2014-го.

Спасибо. Будет жалко, если не останется сканера в Магнитке.

Стас (08 March 2018 - 10:55) писал:

Цвет вообще разный, может что намудрили при сканировании? Сам как оцениваешь, что ближе по цвету к оригиналу?

Ну ты даёшь, Стас!
Если они и намудрили, то мудрили всегда. если и я намудрил, то я тоже всегда так делаю Смысл моих умозаключений как раз и заключается в том, что не надо искать Что ближе к оригиналу.
Попробую по другому. Если бы не было под рукой плёночного скана, то я бы особо и не мучился с цифровым - А, и так пойдёт!
У плёнки другой взгляд на мир и я рад, что у меня есть этот опыт

Walkman (08 March 2018 - 13:32) писал:

Ой, раз пошли сравнения, у меня тоже где-то было немного.

Это на Fuji PRO 400H Отсканировано на работе на такой же Noritsu. Стоял у оператора над душой, чтобы он не крутил ничего

Очень показательно у вас. Мне, конечно, нравится больше с плёнки - что называется "не в бровь, а в глаз". У вас ещё и хорошее разрешение, у меня же (вернее в лаборатории в Магнитке) выше чем 2000х3000 не сканируют и у меня давнее желание пересканировать многое здесь, в Москве.

skyer (08 March 2018 - 22:04) писал:

Я тут у нас на форуме ещё вычитал интересную мысль. Ведь на плёнке зёрна расположены не абсолютно плоско, как пиксели на цифровой матрице. Одни зёрна на эмульсии возвышаются над подложкой выше, чем другие. В этой связи я подумал, что может быть данный факт в какой-то степени оказывает влияние на "3Д-шность" плёнки? Получается, что на плёнке объекты в зоне резкости должны быть менее детализированными, но в то же время иметь большую ГРИП, чем на цифре.
Но цвето- и тонопередача плёнки, конечно, также имеет значение.
О, вы обзавелись MZ-S! Я иногда подумываю насчёт его покупки. Удобно, что в межкадровое пространство впечатываются данные съёмки. Вы пользуетесь этой функцией?

Конечно, видна. С плёнки всё хоть и менее реалистично выглядит, но смотрится намного интереснее, драматичнее. Вроде бы ничего такого, а снимок хочется рассматривать.
Кстати, не могли бы скинуть рав снимка с К-3? Я иногда к снимкам применяю "плёночные фильтры". Может, удастся подобрать похожий на плёнку. (Правда, за комп смогу сесть только в субботу-воскресенье.)

Очень точно выразились. Порой на "проявку" одного снимка с цифровика столько времени затрачиваю... И по-одному обработаю, и по-другому... а потом голову ломаешь как лучше.

MZ-s у меня давно, года три уже. Я когда-то в Мюстере разменял его свою "лошадку" на istD с доплатой, но потом долго сокрушался как будто друга предал (у меня такое бывает и по отношению к машине тоже когда "стукаю" по глупости). Вот, пришлось выкупать товарища и умаливать грехи уже в наше беспросветное цифровое время Впечатывание параметров у меня стоит, но я почти не заглядываю туда - снимаю всегда однотипно и возможности камеры и стёкол примерно знаю.
Равчик вышлю, мне интересно))

Walkman (09 March 2018 - 12:22) писал:

Кстати, о человеках... Выкладывал в другой теме, но и здесь, наверное, стоит продублировать.

тоже продублирую со старой Суперии.

[Walkman]

Alibaba40 (09 March 2018 - 13:58) писал:

Очень показательно у вас. Мне, конечно, нравится больше с плёнки - что называется "не в бровь, а в глаз". У вас ещё и хорошее разрешение, у меня же (вернее в лаборатории в Магнитке) выше чем 2000х3000 не сканируют и у меня давнее желание пересканировать многое здесь, в Москве.

Ну, там, да, Фуджи показывает себя во всей красе. Вот лето настанет, попробую Кодак Эктар или ещё что эдакое. Но на цифре, кстати говоря, я насыщенность не трогаю обычно, оставляю как есть, разве что яркостью поиграю кривыми, да и если с плёнкой рядом не ставить, то нормально смотрится.

А по сканированию - ну, пользуюсь, что под боком, в фотофирмах работаю, почитай, тринадцать лет уже будет. Фотолаборатория со сканером под боком. Обычно - да, 2000х3000, но если что, оператор и 7058х4680 отсканирует. Пользуюсь вот, пока не прикрыли. Но, вроде, пока шевелимся, да с соседних районов присылают ещё, в среднем 3-4 плёнки в день на проявку в лабе бывает, в хорошие дни до 10-12.

Вот ещё с той же плёнки.



Я тогда дорвался, у меня на Z1p в основном шли "широкие" кадры, на *24 или на *28-70 на широком конце.

Сообщение отредактировал Walkman: 09 March 2018 - 20:38

[Alexander_46]

Walkman (09 March 2018 - 20:23) писал:

Вот лето настанет, попробую Кодак Эктар

Его надо уже весной заряжать, пока вся зелёнка не стала одного цвета.