Сообщений в теме: 148

[Maralex]

Коллеги, я уже достаточно давно пытаюсь для себя установить критерии оценки качества фотографии... Мы часто, особенно в интеренете и на различных фотофорумах, слышим фразу: "не качественаая фотография" (С)

Да даже у нас на форуме, было немало копий сломано на тему хорошая фотография или плохая, качественная или не очень.

А что для вас "качественная" фотография? По каким критериям определить качество снимка? На что обращать внимание перед нажатием на кнопку, что бы получившийся результат был качественным?

P.s. Зная о любви некоторых членов Пенты самоутверждаться за чужой счет (не отношу ни к кому лично) в пустые разговоры и бесполезные споры вступать не буду, т.к. хотелось бы услышать конкретные и обоснованные мнения...

[. /]

Я бы заменил слово "качественная" на "хорошая". Критерии качества изображения ка раз таки понятны, и вполне себе алгоритмизированны. Но вот только качественно выполненная фотография не всегда бывает хорошей, на мой взгляд.
Хорошую фотографию не хочется закрыть сразу и перейти к другой. Хорошую фотографию хочется открыть в большом размере, и рассмотреть получше, хорошую фотографию хочется прокомментировать (не откритиковать, а именно прокомментировать). От просмотра хорошей фотографии настроение только улучшается

я так думаю ,,,

[Maralex]

ЖилБыл (26 December 2012 - 15:31) писал:

я так думаю ,,,

А каковы все же критерии "хорошести" фотографии?

[Bondezire]

Maralex (26 December 2012 - 15:00) писал:

Коллеги, я уже достаточно давно пытаюсь для себя установить критерии оценки качества фотографии... Мы часто, особенно в интеренете и на различных фотофорумах, слышим фразу: "не качественаая фотография" (С)

Алексей, так ведь критерии оценки качества фотографии в очень большой степени зависят от предназначения фотографии. Я не снимаю для стоков, но друзья говорили, что даже внутри этого предназначения разные стоки выдвигают разные критерии оценки качественности и пригодности принимаемых фотографий. И в коммерции критерии очень разные - для рекламы одни, для печати другие, для заказчика третьи, четвертые для свадеб, пятые в художественной фотографии, итдтп. Т.е. можно сказать что критерии качества определяет заказчик/отрасль/жанр/предназначение, и качественной будет та фотография, которая соответствует конкретным критериям. Причем, я говорю больше о техническом качестве, и меньше о содержательном.

Maralex (26 December 2012 - 15:00) писал:

На что обращать внимание перед нажатием на кнопку, что бы получившийся результат был качественным?

Перед нажатием на кнопку спуска надо сначала понимать зачем и для кого это делается, а уж потом обращать внимание на что-то, влияющее на качество. )) Я например терпеть не могу портреты, в которых фотографы заменяют глаза стекляшками, подкрашивая и усиливая цвет/яркость/контраст глаз портретируемого, что с моей т.з. сильно ухудшает художественные свойства работы жанра. Жутчайшее неприятное зрелище на мой взгляд, но я не могу назвать такую фотографию не качественной а фотографа плохим, т.к. это может укладываться в критерии качественности требований заказчика. То же самое и в гламурных журналах - те критерии качества, которые выработались в сьемке людей для этой отрасли лично я воспринимать не могу, и для меня такие фотографии все плохие. ))

[. /]

Bondezire (26 December 2012 - 15:38) писал:

. То же самое и в гламурных журналах - те критерии качества, которые выработались в сьемке людей для этой отрасли лично я воспринимать не могу, и для меня такие фотографии все плохие. ))

Вот примерно тоже самое и я хотел сказать... Журнальная фешн обработка (а я уверен что то что мы видим там, результат именно обработки в большей степени) убивает на прочь фотографию как таковую.

а критерии "хорошести" фотографии в моём понимании, я вроде бы перечислил ))

[Di_Joker]

Для начала нужно разделять техническое исполнение (зависит как от навыка так и оборудование) и художественное (чистая вкусовщина). На мой взгляд чем большему количеству из целевой аудитории фотография угодила, тем она удачнее.
Автор же, сам прекрасно знает что он хотел получить, а что получилось. Самокритика - важнейшее качество психически здорового человека.
Считаю что лучшая сторонняя оценка фотографии это два слова - "нравится" и "не нравится", можно похвалить автора развёрнуто, а вот непрошеная критика и советы - банальное бескультурье, нарциссизм или попытка возвыситься опуская других . Если автору нужна критика, оценка или совет, то он сам попросит.
Свои работы оцениваю так же как и чужие - нравится/ненравится. Всем желаю искать и экспериментировать.

[ArksonisIntro]

Ну, наконец то я открыл для себя тему, где уж точно найду себе ответы безо всякой вкусовщины и прочего сумбура на 80-ти страницах, как это бывает в других темах, в которых информация собирается по крупицам.

[Bondezire]

ArksonisIntro (26 December 2012 - 16:08) писал:

Ну, наконец то я открыл для себя тему, где уж точно найду себе ответы безо всякой вкусовщины и прочего сумбура....

Александр, это не первая ветка на данную тему. Обсуждали уже не раз. Флудерная тема, из которой почерпнуть нечто конкретное очень сложно. )

[. /]

ArksonisIntro (26 December 2012 - 16:08) писал:

Ну, наконец то я открыл для себя тему, где уж точно найду себе ответы безо всякой вкусовщины и прочего сумбура на 80-ти страницах, как это бывает в других темах, в которых информация собирается по крупицам.

Погоди Саш, ещё главные флудера..., простите критики не высказались в этой теме. всё ещё впереди ждёт и эту тему флейм на 80 страниц.

Я вот вспонил ещё один критерий "хорошести"/качества. Хорошую фотографию хочется повторить/скопировать подражая автору привнеся что то своё... не обязательно это желание будет реализовано в дальнейшем, но оно возникает. Это как с хорошей музыкой, её хочется напевать, насвистывать, слушать повторно, ну или даже исполнять на всяких соответствующих инструментах, кто умеет это делать разумеется.

[V.Melnikov]

Для меня критерии хорошести/качества выражаются в "нра"/"не нра". И с насмотренностью во-первых поднимается планка, во-вторых появляется понимание ПОЧЕМУ это самое нра или не нра. И на разных этапах развития восприятия факторы это определяющие тоже изменяются, меняются приоритеты и т.п.
Примерно так...
Ну и бывает куча картинок, вроде качественные, правильные, резкие и даже красивые, но - "не торкают". А бывают вроде и с изъяном, возможно даже очень явным, но "торкает"... Типа тех шариков из анекдота. Ну, те которые "не радуют".

[-have-]

в домашнем альбоме сохраняю только если:
1.смысловой центр в зоне грип
2.части тела, черты лица, выражение глаз, линии границ предметов и т.п. образуют гармоничный рисунок без "беее", "фууу" и "нц..."
3.световой и цветовой контраст в совокупности с п.2
4.эмоции без напусквщины

не свои оцениваю по тем же критериям и еще добавляю (сформулировано неким Александром Медведевым из СПб) чувством "послевкусия"

[Николаич]

ЖилБыл (26 December 2012 - 16:16) писал:

Это как с хорошей музыкой, её хочется напевать, насвистывать, слушать повторно...

Хорошее сравнение! Когда видишь что-то симпатичное, сначала просто радуешься,
а потом уже пытаешься понять, как это снято, почему так здорово и всякое такое...

[Anatol]

ArksonisIntro (26 December 2012 - 16:08) писал:

Ну, наконец то я открыл для себя тему, где уж точно найду себе ответы....

Повеселили однако...
Загляните в галерею, уже давным давно в подавляющем большинстве комментариев отсутствует какая-либо мотивация оценки фотографии, я уж не говорю о фотокритике. А ведь персонажи и люди, пишущие в галерее и здесь, одни и те же
ПМСМ и к большому сожалению, наш клуб это последнее место где надо искать ответ на вопрос о критериях оценки качества фотографии.

[Bondezire]

Anatol (26 December 2012 - 22:02) писал:

Повеселили однако...
Загляните в галерею, уже давным давно в подавляющем большинстве комментариев отсутствует какая-либо мотивация оценки фотографии, я уж не говорю о фотокритике. А ведь персонажи и люди, пишущие в галерее и здесь, одни и те же
ПМСМ и к большому сожалению, наш клуб это последнее место где надо искать ответ на вопрос о критериях оценки качества фотографии.

Не смешно. Анатолий, Вы предвзяты. Погуляйте по массовым фотопорталам и по форумам в рунете и поищите то что Вам видится интереснее и квалифицированнее чем здесь в плане обсуждения и наличия настоящей критики фотографий. Только не со стороны, а погружаясь в ту среду общения, которая Вам представляется лучше чем здесь. На это понадобится годик. И через годик Вы сами поймете, что Вы не правы, написав эти строки.
Я пробовал, поэтому мне и не смешно видеть вашу желчь. Поверьте, наши "тараканы", здесь на Пенте, не самые страшные, вернее - самые нестрашные в плане Вашего "большого сожаления". ) Лично я знаю лишь один ресурс, где на вопрос топикстартера "о критериях оценки качества фотографии" можно получить более квалифицированный ответ, чем здесь, да и то нужно весьма постараться, чтобы подвезло, но на том ресурсе нет обсуждения текущего потока фотографий. Ну и попробуйте найти ресурс, на котором чаще чем у нас появляются вот такие обсуждения фотографий. Хотя бы. Я понимаю, что Вам хотелось бы видеть в галерее Пенты несколько иной характер обсуждений, но ... начинать надо с себя: ответьте лучше на вопрос топикстартера... Чтобы наш клуб стал первым местом где надо искать ответ на вопрос о критериях оценки качества фотографии. Угу.

Сообщение отредактировал Bondezire: 27 December 2012 - 01:14

[Nikolauskas]

Качественная технически - одно.
Композиционно...-другое.
Художественно... - третье...
..............................................
..............................................
и т.д., и т.п.

А потом появляется нечто такое, не соответствующее по отдельности всем этим правильным параметрам, а разрывает душу на части так, что не знамо как...

Такое хоть и редко, но тоже случается. Резонанс какой-то нужен, помноженный на личностные впечатления каждого конкретного зрителя за всю его предыдущую жизнь.

Философская проблема.

[Anatol]

Bondezire (27 December 2012 - 01:12) писал:

Не смешно. Анатолий, Вы предвзяты. Погуляйте по массовым фотопорталам и по форумам в рунете и поищите то что Вам видится интереснее и квалифицированнее чем здесь в плане обсуждения и наличия настоящей критики фотографий. Только не со стороны, а погружаясь в ту среду общения, которая Вам представляется лучше чем здесь. На это понадобится годик. И через годик Вы сами поймете, что Вы не правы, написав эти строки.

Валентин, а я разьве написал, что на каком-либо ресурсе в рунете ситуация с точки зрения фоткритики складывается значительно лучше? И нет тут никакой предвзятости, а лишь констатация факта. И пента-клуб имеет, безусловно, свои неоспоримые достоинства, но, к моему личному сожалению, эти достоинства не находятся в области фотокритики. Между прочим, Валентин, я всегда с интересом читаю Ваши комментарии, можно сказать, что они наиболее близки к тому, как, пмсм, должна выглядеть фотокритика в нашем клубе

Bondezire (27 December 2012 - 01:12) писал:

.... но ... начинать надо с себя: ответьте лучше на вопрос топикстартера... Чтобы наш клуб стал первым местом где надо искать ответ на вопрос о критериях оценки качества фотографии. Угу.

Зачем искать этот ответ и изобретать очередные велосипеды? Я не возьмусь отвечать на вопрос топикстартера, лишь по той простой причине, что критерии оценки фотографии давно известны и прекрасно изложены, как в массовой, так и специальной литературе и сделано это со многих точек зрения технической, художественной, психологии восприятия, нравственности. Тезисный пересказ всего этого своими словами дело не только бесполезное, но и вредное. Дать очередной раз ссылки в сети? Более того, вопрос поставлен не корректно, для разных жанров существуют разные критерии оценки, универсальных рецептов здесь нет.
А для того, чтобы наш клуб стал лучшим в рунете с точки зрения содержательности комментариев под фотографиями нужны определённые усилия от администрации клуба и участников обсуждений, что не раз и не два уже обсуждалось с нулевым результатом.
ПМСМ, до тех пор пока:
- в галерее не будут изжиты комметарии нра/не нра и "лайки";
- избранные обсуждения будут формироваться по тому-же принципу и находится в том состоянии в котором они находятся;
- в избранном галереи будут удаляться комментарии и отсутствовать мотивировка попадания туда фотографий;
и т.д. и т.п.

Bondezire (27 December 2012 - 01:12) писал:

Ну и попробуйте найти ресурс, на котором чаще чем у нас появляются вот такие обсуждения фотографий.

Ну а Вам предложу найти ресурс на котором именно такие обсуждения автоматически и безвозвратно удаляются в соответствии с декларированными правилами ресурса, а архив трепалки "Просто обо всём" хранится аж за 12 лет Т.е. они (эти обсуждения) вроде есть, но заранее известно, что спустя очень короткое время их уже и нет, тонут они в потоке всего остального и именно поэтому не могут дать соответствующий образ клубу.

[Maralex]

Интерсные мысли высказаны многими участниками, спасибо им за это!

Кратко опишу почему у меня родился вопрос для этой темы.

Уже не единожды в Галерее я сталкиваюсь с комментариями, которые к представленной фотографии не имеют никакого значения, в которых обсуждается абсолютно не касающаяся выставленной фотографии тематика, авторы некоторых комментариев слабо представляют для чего и для кого делалась фотография, но при этом они обязательно должны сказать свое веское слово! И часто это слово не самое приятное автору...

Да, я в курсе, что на других фоторесурсах и малой доли нашей критики не встретишь, но в последнее время критика у нас как-то изрядно "потупела" что-ли.... Или, может быть, я вижу именно такие комментарии, а нормальные "проходят мимо"? Раньше мне давали действительно дельные советы, которые в начале становления помогли мне очень сильно, я понял и увидел свои слабые стороны, на что необходимо обращать внимание... Сейчас же, почти ни одного толкового и конструктивного комментария.

Задавая вопрос для старта темы, мне хотелось бы понять, прежде чем написать свое мнение о фото, человек думает зачем автор сделал данное фото, и для чего он его разместил в галерее? Какие ему нужны советы?

P.s. Никого лично не хочу обидеть, поэтому если кто-то посчитает, что мои претензии касаются его лично, то сразу говорю - писал в общем, ни на кого не намекая!

[Anatol]

Извините, что титирую Вас в несколько другом порядке, но, мне кажется так будет логичней. Всё сказанное ниже, естественно, пмсм.

Maralex (27 December 2012 - 13:32) писал:

....
Задавая вопрос для старта темы, мне хотелось бы понять, прежде чем написать свое мнение о фото, человек думает зачем автор сделал данное фото, и для чего он его разместил в галерее? Какие ему нужны советы?

Ну вот, теперь вполне понятно о чём и зачем Вы спрашивали
"Человек" не думает зачем автор сделал фото и более того, не должен думать, он зритель, а тем более он совсем не должен задумываться о целях автора при размещении работы в галерее. Цель размещения в галерее определяется правилами той-же галереи, это правила здешней игры, они едины для всех. Естественно, Ваше право - в авторском комментарии уточнить в каком совете Вы нуждаетесь и многие это делают, но не факт, что какой-либо путный совет будет получен Исходя из этого - мнение зрителя, если оно выражено удобоваримыми терминами, может существенно отличаться от представления автора о своей работе. И если это мнение мотивировано и понятно автору, но не совпадает с авторским, то это повод для автора задуматься об удачности работы (с поправкой на автора комментария) А вот теперь о "потупении" - да, грубо конечно, но можно и так выразится - ну не способствует подход к организации галерейного дела в клубе повышению уровня как авторов, так и критиков. Ряд интересных авторов безвозвратно ушел по разным причинам, да и ряды критиков, мягко говоря не пополнились, и на это тоже есть объективные и субъективные причины о которых я говорил выше, да и не только я, и не только здесь, и не только эти причины Всё выше сказанное о "нормальных" авторах и критиках.

Maralex (27 December 2012 - 13:32) писал:

Уже не единожды в Галерее я сталкиваюсь с комментариями, которые к представленной фотографии не имеют никакого значения...

Это явление другого порядка, назовём мягко - человеческий фактор (троллинг, желание набрать побольше постов, элементарная безграмотность в купе с самомнением, да мало-ли чего еще... вплоть до мед.диагноза ) Да, наверно это явление надо как-то пытаться регулировать, но какими методами - большооой вопрос. В нынешней данности, мне кажется, что надо слушать не всех и не всегда, тем более что состоявшийся автор, да и увлечённый фотолюбитель, практически всегда способен оценить полезность критики и советов, а к остальному относится как к неизбежному спаму

[PolBlack]

как правильно заметил Анатолий качество критики понизилось после появления лайков, т.е. формального разрешения не писать развернутый комментарий.

для себя разделяю так:
- качественный снимок - в основном только техническая сторона: резкость, шум, компоновка
- хороший снимок - который тронул какие-то душевные струны (любые): заставил внутренне улыбнуться/зажмурить глаза/сжаться, снимок на который хочется смотреть хоть какое-то время, отличное от 2 секунд.

пока что где-то так.

[Anatol]

Пожалуй и я сфомулирую собственное понятие качественного снимка:
- качественный снимок тот, под которым возникает желание написать комментарий с целью похвалить и/или поблагодарить автора за проделанную им работу, иногда даже вопреки тому, что мысли выраженные автором снимка не разделяешь.

[barns]

PolBlack (27 December 2012 - 17:53) писал:

- качественный снимок - в основном только техническая сторона: резкость, шум, компоновка
- хороший снимок - который тронул какие-то душевные струны (любые): заставил внутренне улыбнуться/зажмурить глаза/сжаться, снимок на который хочется смотреть хоть какое-то время, отличное от 2 секунд.

У меня примерно так же, но:
1. второй пункт может компенсировать первый
2. Смотреть дольше 2х секунд должен захотеть не автор, а кто-то посторонний, т.е. снимок должет обладать притягательностью не только для автора

[Bondezire]

Maralex (27 December 2012 - 13:32) писал:

Уже не единожды в Галерее я сталкиваюсь с комментариями, которые к представленной фотографии не имеют никакого значения, в которых обсуждается абсолютно не касающаяся выставленной фотографии тематика, авторы некоторых комментариев слабо представляют для чего и для кого делалась фотография, но при этом они обязательно должны сказать свое веское слово! И часто это слово не самое приятное автору...

Здесь надо "отделить мух от котлет". В нашей галерее относительно мало совершенно "левого", не относящегося к фотографии, флуда. Меньше чем на многих ресурсах. Это - "мухи". А вот если комментарий находится в русле обсуждения фотографии, но с абсолютно неожидаемой автором стороны - это "котлеты". И между прочим, эти "котлеты" о фотографии, мимо ожиданий автора, - самое ценное в обсуждении.

Maralex (27 December 2012 - 13:32) писал:

Сейчас же, почти ни одного толкового и конструктивного комментария.

Это возникает в двух случаях: либо работа вообще "никакая" - полный ноль по всем параметрам, либо работа "шыдевр" за пределами восприятия публики. Очевидно вы здесь показываете исключительно шыдевры запредельного уровня содержания и исполнения.
ЗЫ: Например у меня чаще возникает перпендикулярный вопрос: Зачем авторы, клепающие исключительно запредельные шедевры выставляют здесь в галерее свои произведения, если они ясно понимают, что "потупевшая критика, слабо представляющая для чего и для кого делалась фотография" обязательно выскажет свое веское слово?. Мне, как стороннему наблюдателю, представляется, что не только комментаторы должны думать прежде чем писать, но и авторы-шедевраторы должны думать, прежде чем публиковать.
ИМХО.

Сообщение отредактировал Bondezire: 27 December 2012 - 18:43

[Nikolauskas]

(Удалено после прочтения ответов. Понял: слабых нужно уничтожать!)

Сообщение отредактировал Pentax-Nik-Nik: 28 December 2012 - 07:13

[. /]

Pentax-Nik-Nik (27 December 2012 - 19:13) писал:

Помогать слабым! Таков закон природы.Не хера нос задирать-то... Или не хрена... (Что-то с русским языком у меня стало).

эээ.. скажем так, это всего лишь один из законов природы, и то не всеми и не всегда в этой самой природе практикуемый. А уж тем более не практикуемый весьма часто, применительно к фотографирующему социуму людей. Дело всё в том, что все мы здесь собравшиеся ("здесь" я имею в виду не просто в интернете, а именно на этом ресурсе) являем собой некую субкультуру. И это доказано компетентными в этом вопросе людьми нас изучавшими. И как у любой субкультуры, в целом развитие здешней субкультуры идёт в соответствии с тем законами которыми ей присущи в частности. А в соответствии с этими законами само понятие "слабость" несколько не уместно.

В природе - да, во многих популяциях животных есть такая традиция/закон/инстинкт если хотите, - защищать слабых. Однако, надо понимать, что не всех слабых в животном мире защищают. Всё зависит от самой "природы" той слабости. Слабость в животном мире имеет две первопричины - 1вая, это слабость по причине новорожденности, и 2рая это слабость, дряхлость если угодно, по причине старости. И если первым будут помогать не только в силу материнского/отцовского инстинкта, но и в силу инстинкта стадного за частую, то вторым не факт что вообще будут помогать. Это что касаемо законов природы. Касаемо же здешнего субкультурного социума - всё совсем не однозначно, и гораздо сложнее, Впрочем, как и во всём человечьем стад... простите, популяции вообще.

Старики в любом социуме это носители знаний, традиций и умений. Но при этом это слабые, если угодно - дряхлые старики. Они как правило не так плодовиты (на предмет выдаваемых на гора результатов ) как молодёжь, не так осведомлены в плане технических новшеств, весьма консервативны, в своих оценках и суждениях, не так легки на подъём в воплощении глобальных проэктов... и всё такое прочее. Молодёжь же на оборот. Но при этом у молодёжи как правило не хватает того что есть у стариков - большого жизненного запаса проб и ошибок - так называемой "мудрости". Так вот, кто кому и в чём будет помогать, остро встаёт вопрос. Слабые старики - слабой молодёжи? Или же слабая молодёжь - слабым старикам? Ответ, как ни странно, кроется в самом социуме (то бишь в здешней публике). И ответ прост - всё определят самые СИЛЬНЫЕ из стариков, и самые МУДРЫЕ из молодых.

как то так...

Сообщение отредактировал ЖилБыл: 27 December 2012 - 20:47

[sontic]

Замечательный тост получился, все правильно и ничего лишнего!

[stepan]

Pentax-Nik-Nik (27 December 2012 - 19:13) писал:

...дяденьки Мэтры...тяните лямку дальше и не ропщите...
Не все живут в... зонах, где книжки... доступны, их еще и прочесть нужно...

Виноват... вам вслух почитать что ли?

[barns]

Pentax-Nik-Nik (27 December 2012 - 19:13) писал:

Помогать слабым! Таков закон природы.

Вообще-то с точностью до наоборот

[Anatol]

Bondezire (27 December 2012 - 18:41) писал:

Это возникает в двух случаях: либо работа вообще "никакая" - полный ноль по всем параметрам, либо работа "шыдевр" за пределами восприятия публики.

Наверно Вы как-то "конструктивность" комментария понимаете по особому. Ну так, первые попавшиеся под руку обсуждения - http://www.penta-clu...ost__p__1324104, http://www.penta-clu...ost__p__1345502, тут, пмсм, ни одна из указанных работ не подпадает под указанные Вами выше категории, НО обратите внимание на комментарии уважаемых членов худсовета, может Вы понимаете и объясните, как это взаимоотносится с:
"Если нашли время посмотреть работу, уважайте автора и себя - разместите внятный и, по-возможности, развернутый комментарий. Воздерживайтесь от односложных комментариев. Если вам нравится кадр - постарайтесь сформулировать в терминах композиции, света, техники съемки, эмоционального отклика, ассоциации - что именно вам в нем нравится. Если нет - то же самое."
а рыба, между прочим, начинает портится с головы

Bondezire (27 December 2012 - 18:41) писал:

Очевидно вы здесь показываете исключительно шыдевры запредельного уровня содержания и исполнения. ЗЫ: Например у меня чаще возникает перпендикулярный вопрос: Зачем авторы, клепающие исключительно запредельные шедевры выставляют здесь в галерее свои произведения, если они ясно понимают, что "потупевшая критика, слабо представляющая для чего и для кого делалась фотография" обязательно выскажет свое веское слово?. Мне, как стороннему наблюдателю, представляется, что не только комментаторы должны думать прежде чем писать, но и авторы-шедевраторы должны думать, прежде чем публиковать. ИМХО.

Валентин, ну не надо переносить всё с больной головы на здоровую Помоему, одна из причин малого числа и ухода из клуба авторов, не то чтобы "шыдевров запредельного уровня содержания и исполнения", а авторов хороших и отличных работ, кроется как раз в отсутствии адекватной и внятной оценки их работ.

[stepan]

Причина "малого числа авторов" заключается в том, что у нас тут не форум авторов, а - форум любителей пентаксовой техники.

[Anatol]

stepan (28 December 2012 - 09:11) писал:

Причина "малого числа авторов" заключается в том, что у нас тут не форум авторов, а - форум любителей пентаксовой техники.

Да, так было при основании ресурса, но сейчас-то:
"1.1. Форум — сообщество людей, объединенных общим интересом к фотографии и фотографической технике. Форум (далее по тексту – «Форум») создавался для обсуждения техники, производимой компанией Pentax, но с развитием форума круг обсуждаемых тем стал шире и сейчас включает все творческие и технические разделы фотографии."