Сообщений в теме: 200

[maestro_t]

Прежде чем ответить, дочитал до конца. Все эти вопросы обсуждались уже в разных темах и были подведены итоги. Можно даже принять за аксиомы.
1) Хорошие портретники не дают одинакового разрешения по всему полю, да и нет в этом необходимости. Один лишь Гелиос-40 заметно сильно мажет по краям, но и то многих удовлетворяет.
2) Хотите ростовых с хорошим разрешением в деталях - полнокадровая матрица + 85мм ваше спасение.))

п.с. Чтобы снимать на открытых(1,4-1,8), надо чувствовать световые условия, иначе мазня или непопадание в фокус. 2,8 конечно же компромис, но уже требующий правильного выбора заднего плана.

[ДЕВЯТЫЙ]

2112 (08 November 2012 - 13:33) писал:

Это что?

50-135/2.8

[kostalyndinvk]

DA200*




FA77Lim 1/1.8


FA43Lim 1/1.9

[Epigon]

вот вот на 1.8 на ростовом все так и есть...

[kostalyndinvk]

в Москве 2 часа ночи а в Новосибе 5 часов утра...

[Epigon]

ну я то ночной житель... живу по буржуйскому времени( из за работы...)

[maestro_t]

Третий портрет, с 77-го, снят в неблагоприятных условиях. Зима - много белых , отражающих поверхностей, дающих засветку на открытой. А первые два с *200 - в классически правильных, боковой свет и притемненный задний план.

[Schwanz]

нашёл у себя брак, зато на 1.9 43м снятый. (не брак был снят на 2.8)
вроде не так ужасно выглядит...

[Epigon]

отлично выглядит что уж там... вы внимательно посмотрели, что там 1.9
мне воттак не удается снять...

[Schwanz]

Epigon сказал:

вы внимательно посмотрели, что там 1.9

экзиф я не правил. честно

Epigon сказал:

мне воттак не удается снять

слышали бы вы те слова, что я произносил во время подстройки поправки АФ в тех конкретных условиях... у меня у самого уши в трубку свернулись.
но настроил и стало чётко попадать. с одним "но". на других дистанциях другие поправки вводил. с теми же словами : )))

[Epigon]

это понятно.. я всегда ношу дальномер.. а таблицы поправок для всех дистанций вроде как насчитаны...

[Grinvich]

Schwanz сказал:

подстройки поправки АФ в тех конкретных условиях... "но". на других дистанциях другие поправки вводил.

И кто в этом "онанизме" виноват - K20D, 43 lim или весь Pentax целиком?
не удовольствие от съёмки, а ругань со сворачиванием ушей в трубочку

Schwanz
картинка приятная. значит стекло может! спасибо за пример.

Сообщение отредактировал Grinvich: 10 November 2012 - 03:08

[Schwanz]

Grinvich сказал:

не удовольствие от съёмки, а ругань

поэтому я последнее время очень мало снимаю.
почему не к5 или другая система? не знаю. шизофрения, наверное... или денег нет : ))

Цитата

кто в этом "онанизме" виноват

законы физики

Epigon сказал:

я всегда ношу дальномер.. а таблицы поправок для всех дистанций вроде как насчитаны

а чего ж у вас фронт всегда? внесите в поправки поправки : ))) и будет у вас резко

[Epigon]

Schwanz (10 November 2012 - 03:15) писал:

а чего ж у вас фронт всегда? внесите в поправки поправки : ))) и будет у вас резко

я это уже обсуждал... даже с вами.. я не в состоянии часьто понять фронтам ли бек... вижу что мазня и всё...

[Pentax-Ist]

Не знаю, чем плох 77ой для ростовых, всё дело в наших руках, на мой взгляд. Поделюсь своим опытом. Можно действительно получить мазню, но в этом виновата не линза, а особенности автофокуса, а конкретно, размер датчика. Целясь в глаз, можно легко попасть в ветку и т.д., особенно на ростовом. А если есть изначально ФФ/БФ, то про попадание на открытой можно забыть.

1. Устранить ФФ/БФ по мишени при нормальном дневном освещении (при котором планируете снимать).
2. Увеличитель видоискателя сильно упрощает процесс контроля попадания в фокус.
3. Чем хуже условия освещения, тем больше требуется контроля. Иногда приходится переходить в ручной режим.
4. Можно совершенно спокойно поджимать диафрагму без ущерба "акварельности задника", выбрав правильное место съёмки.

Это пример я уже показывал где-то здесь. 77 на открытой без перешарпов и т.д. при экспорте.Только экспозиция чуть поправлена и возможно, ББ.

Сообщение отредактировал Pentax-Ist: 10 November 2012 - 09:27

[Kyzmich]

Pentax-Ist (10 November 2012 - 09:25) писал:

4. Можно совершенно спокойно поджимать диафрагму без ущерба "акварельности задника", выбрав правильное место съёмки

Абсолютно согласен с этим пунктом.
И чего народ парится?

[Maшa]

Pentax-Ist (10 November 2012 - 09:25) писал:

4. Можно совершенно спокойно поджимать диафрагму без ущерба "акварельности задника", выбрав правильное место съёмки.

Kyzmich (10 November 2012 - 12:10) писал:

Абсолютно согласен с этим пунктом.
И чего народ парится?

Тогда зачем 77, можно Ю-9 или 18-135 на F8, "выбрав правильное место съёмки."

[Epigon]

Pentax-Ist (10 November 2012 - 09:25) писал:

вот здесь на лице как роаз та проблема которой и посвящён топик..
а на открытой... ну хочу я так.. пусть это иневерно...

[Pentax-Ist]

Epigon (10 November 2012 - 14:00) писал:

вот здесь на лице как роаз та проблема которой и посвящён топик..
а на открытой... ну хочу я так.. пусть это иневерно...

Простите, а какая здесь проблема? :-) На 100% кропе на ростовом портрете реснички на месте, если Вам нужен кроп кропа самой реснички, то здесь уже советовали камеры 30+ mp и средний формат. :-)

[Kyzmich]

МашаSAB (10 November 2012 - 13:13) писал:

Тогда зачем 77, можно Ю-9 или 18-135 на F8, "выбрав правильное место съёмки."

Можно и донышко от бутылки.
Все зависит кому какая "акварельность" нравится.

Epigon,
А ты не пробовал на 77 на открытой F снять крупным планом(во весь кадр) какой нить пышный куст-дерево-букет?
Попробуй.!
Поверь -будешь удивлен и на тебя может сойдет ....просветление(не оптика)

[Tivanik]

Странно, что в этой теме при обсуждении резкости на ростовых почти все примеры - это ресайзы, которые даже для печати 10х15 не годятся.

Pentax-Ist (10 November 2012 - 14:17) писал:

На 100% кропе на ростовом портрете реснички на месте

Покажите, пожалуйста, 100% кроп с ресничками

[Vlad_Biker]

Tivanik (10 November 2012 - 18:05) писал:

Странно, что в этой теме при обсуждении резкости на ростовых почти все примеры - это ресайзы, которые даже для печати 10х15 не годятся.

В своём стремлении пофлудить вы забываете, что фотографии, размещенные непосредственно на этом сайте, ужимаются минимум до 600кб , а превьюшки еще и мылит сам движок. Ну и самое главное - к чему вы это сказали то?

[Schwanz]

Tivanik сказал:

Странно

что вам странно? хотите, чтоб все накидали сюда мыльных кропов? я начну:



нельзя на кропнутой камере на таком расстоянии от объекта на открытой дыре получить абсолютно резкое изображение.
тем более, что кто б что ни говорил, а 43 и 77 на открытых — мягкие.
с телескопами проще, они 2.8 максимум, а то и на 4 лучше снимать ими.

[Epigon]

да все идеально на этом фото... даже я признал...

[Nanto]

Kyzmich (10 November 2012 - 12:10) писал:

Абсолютно согласен с этим пунктом.
И чего народ парится?

Того, что хоть немного "поджав дырку" мы заставляем работать диафрагму, форма которой (пусть даже 17-лепестковая) - далека от идеальной окружности, что напрямую влияет на "качество" рисунка.

[Kyzmich]

Nanto (11 November 2012 - 02:01) писал:

Того, что хоть немного "поджав дырку" мы заставляем работать диафрагму, форма которой (пусть даже 17-лепестковая) - далека от идеальной окружности, что напрямую влияет на "качество" рисунка.

Конечно влияет!
Только смотрим график MTF этого объектива и видим ,что влиять на качество она(F) начнет с 5.6 и станет заметна после 8.0
Так,что всегда включаем мозг.
И не тешим себя мыслью,что зажав на 5.6 на ките F мы получим рисунок 77лим.

[Tivanik]

Vlad_Biker (10 November 2012 - 19:46) писал:

В своём стремлении пофлудить вы забываете, что фотографии, размещенные непосредственно на этом сайте, ужимаются минимум до 600кб , а превьюшки еще и мылит сам движок. Ну и самое главное - к чему вы это сказали то?

А Вы не в курсе, что помимо ресайзов можно и кропы делать? А сказал я это, чтобы побудить людей выкладывать 100% кропы.

Скрытый текст

Но у некоторых вызвал только взрыв словоблудия.

Schwanz (11 November 2012 - 01:34) писал:

что вам странно? хотите, чтоб все накидали сюда мыльных кропов?

Именно так! А иначе как сравнивать резкость у кадров, ужатых до размеров почтовых марок?

Сообщение отредактировал Tivanik: 11 November 2012 - 09:28

[vlaveselow]

Tivanik (11 November 2012 - 09:20) писал:

А Вы не в курсе, что помимо ресайзов можно и кропы делать? А сказал я это, чтобы побудить людей выкладывать 100% кропы.

Скрытый текст

Но у некоторых вызвал только взрыв словоблудия.

Именно так! А иначе как сравнивать резкость у кадров, ужатых до размеров почтовых марок?

Вот ещё одно доказательство абсурдности обсуждать фотографию в инете. Предлагают смотреть кроп... вместо фотографии.
Тов. Эпигон, вы поняли, что зря потратили время в этой ветке, а за одно с вами и другие.

[Pentax-Ist]

Лично я выхожу из дискуссии, т.к. уже стало понятно, куда понесло ветку с приходом некоторых персонажей. :-)
Если у топик стартера остались вопросы - с удовольствием отвечу в личке. Ссылку на полноразмер я Вам отправил.
Всем удачных снимков!

P.S. Чтобы не бороться с форумным движком и ограничением в 600кб, выгружайте фото на Yandex и вставляйте ссылку в сообщение.

Сообщение отредактировал Pentax-Ist: 11 November 2012 - 11:28

[Vlad_Biker]

Tivanik (11 November 2012 - 09:20) писал:

А Вы не в курсе, что помимо ресайзов можно и кропы делать? А сказал я это, чтобы побудить людей выкладывать 100% кропы.

Тогда уж надо помнить, что РАВы гораздо резче/четче самых хороших, но сырых, жпегов. И этот самый жпег после "проявки" нужно еще грамотно доработать... Иначе у подобных ростовых портретов на всех 100% кропах будет 100% мыло..
Может про 100% я и загнул, но мыло будет точно. Так что ваша просьба некорректна/не правильна. Лучше просите РАВы тогда уж.

Всё это из личного опыта, наблюдений, сравнений.