elevated (09 November 2012 - 13:17) писал:
Андрей, не обращайте внимания - Богдан у нас такой... этакий
Если я правильно разобрался - то штатив топикстартером не предполагается, а предполагается исключительно съёмка с рук... и шириком тоже. Переубедить - сложно, если вообще возможно. А по уму - даже неавтофокусный 35/3,5 будет лучше для пейзажей, чем любая версия 45/2,8.
IOTNIK (09 November 2012 - 01:56) писал:
Как раз когда Андрею отвечал с год назад - получилась толковая обзорная ветка про оптику:
http://club.foto.ru/...611242#p6917400
IOTNIK (09 November 2012 - 03:39) писал:
А вы примеров не покажите? ( если не портрет, то, может, цветочки какие-то )
Покажем; есть такая мастхэвная ветка на пентаксфорумс:
http://www.pentaxfor...mat-photos.html
Там практически вся СФ оптика Пентакс попадается, и 645 и 6х7; в начале ветки - с плёнки, в конце ветки - и с цифры тоже.
IOTNIK (08 November 2012 - 20:53) писал:
Про Никон сначала. С камерой я разобрался
С какой камерой-то?
У Никона ФФ камер - как собак нерезаных: D3, D700, D3x, D3s, D4, D800, D800E, D600...
С чем именно сравнивался плёночный Пентакс 645 ?
IOTNIK (08 November 2012 - 20:53) писал:
А с оптикой [Никона] я завел отдельную тему гораздо раньше.
Мне об этом - откуда знать?
В данной-то теме вопрос Вами поставлен: "645 или ФФ от Никон?"
И отвечают собеседники - в данную тему, но бюджет на оптику - Вами, т.е. топикстартером - не озвучен.
Фраза Вами брошена: "оптика у Никона хреновая",
но пока непонятен бюджет - непонятен и уровень оптики. Если бюджет составляет "несколько линз за 700 долларов" - то что у Никона, что у Пентакса - оптика блистать не сможет.
IOTNIK (09 November 2012 - 01:56) писал:
6х7 120/3,5 Soft - это совсем не одно и то же, что и 85/2,2 Soft.
Среднеформатный - выпускался в разных версиях - десятками лет.
Не уговариваю - просто обращаю внимание; кайфная штука.
IOTNIK (09 November 2012 - 13:46) писал:
Мне и 80-160 хотелось бы подлиннее
Подлиннее - только 200/4, из разумно-таскабельного разумеется, ибо остальные телевики (зум 150-300, фиксы 300, 400, 600) - тяжкогабаритные.
IOTNIK (09 November 2012 - 13:46) писал:
75 не будет - его я рассматривал как объектив в комплекте, но собирался его продавать, после появления 80-160...
не знаю, сколько весит 80-160
Килограмм; и ещё выезжает.
Об чём и речь: автофокусный штатник FA 75/2,8 - это сам по себе объектив. Маленький, лёгкий, недорогой, полтишок по рисунку. Зум 80-160 - не замена ему. Ну то есть - если нужен 80-160, то о'кей,
но при этом - "опыт поколений" (и не только в 645 системе Пентакс, а и в других 645 системах) говорит о том, что камеры всё-таки не узкоформатные, и для "просто погулять" - удобнее небольшой объектив.
IOTNIK (09 November 2012 - 01:56) писал:
В узком Пентаксе у меня минус семь диоптрий стоит - перед глазами ничего, потому и интересно было иметь большую возможность корректировки.
Сколько людей - столько мнений. У меня зрение тоже не очень, но предпочитаю не в камере диоптрии минусовать, а ходить в очках или линзах, ибо - плохо вижу, что собственно снимать, когда убираю глаз от видоискателя. Для кого как, но для меня важнее наблюдать общий план.
IOTNIK (09 November 2012 - 01:56) писал:
А у Н видоискатель со штатным экраном больше подходит для ручной фокусировки, чем видоискатель простого 645, тоже со штатным экраном? Или он светлее и ярче именно потому, что матирование хуже?
Не ставлю вопрос "или-или" - это детскость поведения какая-то...
Если надо - взял дополнительную камеру, и дело с концом; стоимость плёночных камер снизилась очень значительно. Я использую фокусировочный экран с клиньями - для портретников/телевиков, да и то - когда крупным планом снимаю. В этом случае - да: даже старый экран 645 (клинья, совмещённые с микропризмами) - будет удобнее, чем стандартный экран 645N/NII; более того - чем любой стандартный экран (и самый лучший в 645D, и самый худший в 645). А вот для общего плана (для которого телевики тоже используются), и уж тем более для штатников и шириков - удобнее обычный экран (под пейзаж/архитектуру - можно и с сеткой).
Но повторюсь - если нужен экран для мануальной фокусировки, то покупается экран для мануальной фокусировки; а не выбирается камера, где такой экран - продаётся штатно. Крохоборство какое-то... Тем более, что 645N/NII лучше для мануальной работы и как камера, и её экраны с клиньями/микропризмами - лучше соответствующих экранов с клиньями/микропризмами у 645.
IOTNIK (09 November 2012 - 14:41) писал:
Вот СФ ругают за то, что затвор слишком жесткий - и в этой ветке были советы про укорачивание выдержки у среднеформатных камер, потому как зеркало большое.
Так уж и ругают? Просто действительно необходимо учитывать размер зеркала - это "фича, а не бага".
Собственно, производитель об этом и в инструкции пишет. Для 645N/NII (размер кадра 56х41,5мм) Пентакс рекомендует выдержку не длинее 1/75с для объектива 75мм. Делить на кроп-фактор 1,61 не надо, т.е. рекомендуется снимать по правилу 1/ФР, а не 1/ЭФР. Для 6х7II (размер кадра 56х70мм) Пентакс рекомендует аналогично - выдержку не длинее 1/75с для объектива 75мм. Делить на кроп-фактор 2,07 не надо, т.е. рекомендуется снимать по правилу 1/ФР, а не 1/ЭФР. Для узкого формата с размером кадра 36х24мм рекомендации были те же, т.е. 1/ФР. И только когда появился цифрокроп ~1,5 - тогда для кропнутых узкоформатных DSLR стали рекомендовать 1/ЭФР.
Разумеется, руки у всех разные, правило 1/ФР - эмпирическое, а не абсолютный закон... Но в общем и целом - да, чем больше зеркало, тем сложнее снимать с рук резко. Например мои руки - вполне среднестатистические; длиннее 1/ФР у меня на зеркалках снимать обычно не получается. На 645NII снимаю " в соответствии с инструкцией". На дальномерках и беззеркалках - примерно около стопа могу выиграть сам у себя, ибо зеркало отсутствует.
Отдельно следует упомянуть про пейзажную съёмку. Да, действительно - саги написаны про зеркало системы Пентакс 6х7, но надо ж понимать, что в этом случае съёмка ведётся на минимальном ИСО, сильно закрытых диафрагмах, и нередко - с различными фильтрами; а значит - на весьма длинных выдержках, когда время вибрации зеркала - становится сопоставимо с самим временем выдержки, и начинает отрицательно влиять на резкость. Эта ситуация в общем-то не имеет прямого отношения к съёмке с рук, когда наоборот - съёмка ведётся на коротких выдержках. И опять же - сравнивают-то Пентакс 6х7 в первую очередь с резкостью большого формата, где нет зеркала - нет и дополнительных проблем.
IOTNIK (09 November 2012 - 14:41) писал:
Вот и спрашиваю - велика ли разница между "сотрясаниями камеры" 645д ( которым игрался буквально год назад, и достаточно долго ) и 645. У цифровой версии затвор точно мягкий, удар менее ощутим, чем у моего ЗИПа, хотя и звука издает больше.
Срабатывание затвора у 645D - тише и мягче. Пару лет назад делали с коллегой даже аудиозапись сравнения 645D и 645NII (что можно распространить и на 645N и на 645). Камеры были без объективов, и плёночная - без плёнки, т.е. чтобы не мешался звук фокусировки и перемотки плёнки. Следует отметить, что по ощущениям - у 645D как будто дополнительный "демпфер"; по нажатию на кнопку спуска - чёткое ощущение, что срабатывание происходит мягче, "нежнее", чем у 645NII.
Кроме того, в автоматических режимах - 645D с объективом 75мм предлагает выдержку "не короче 1/60с". Не знаю, что они туда поставили, но считают, что стало лучше; и хотя в инструкции нет рекомендаций - само поведение камеры говорит о том, что она учитывает кроп-фактор 1,27 (размер кадра 44х33мм), поэтому и предлагает не 1/75с а 1/60с.
У меня довольно богатая статистика, подтверждающая, что улучшение по сравнению с плёночными 645 камерами - действительно есть. Кроме моих собственных кадров - довольно часто на встречах, одноклубники снимают на свои карточки, а я пользуюсь тем что у 645D два слота, и оставляю ещё и свою карточку в камере. Затем, уже дома всегда убеждался, что и в случайном эксперименте - следование правилу 1/ЭФР для 645D - оправдано.