Сообщений в теме: 78

[IOTNIK]

Камера неудобная( я предпочитаю привычный зеркальный хват ). Про оптику Хасселя знаю только то, что она скучная( хотя старые объективы не смотрел, не знаю ).
Ну и нужна 1\1000 секунды.

[Al_lexx]

Если же нравится компактность, то есть такая камера как Fujifilm GA645Zi. Зум, автофокус, хороший экспонометр, отличная эргономика, центральный затвор индикация надетой на объектив крышки(!) + совершенно не привлекающая лишнее внимание внешность.

Стоит копейки.

IOTNIK (07 November 2012 - 02:13) писал:

Камера неудобная( я предпочитаю привычный зеркальный хват ). Про оптику Хасселя знаю только то, что она скучная( хотя старые объективы не смотрел, не знаю ).
Ну и нужна 1\1000 секунды.

Богдан. Вот опять ты глупости говоришь. Ничего она у него не скучная. Оптика у старых Хасселей отличная. Там единственный был посредственный объектив, это штатная 80-ка. Но и её скучности могут позавидовать многие узкоформатные линзы.)) А эргономика у ней просто специфическая. Привыкаешь довольно быстро. Зато не нужно крутить туда-сюда из портрета в ландскейп. Вот к чему действительно трудно привыкнуть, так это к сотрясанию земли СФ зеркалками. Сразу приходится переучиваться снимать на нормальном свету и на несколько стопов быстрее.
Вот на фига писать о том, чего сам не пробовал?


Кстати. Броника, тоже отличный выбор.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 07 November 2012 - 02:22

[IOTNIK]

Зум. Дешевый. С ограничением пробега в 5000.
Врядли там видоискатель лучше 3 Бессы, а в ней он сильно проигрывает 645.
Ну и дальномерка, в портрете - я даже не говорю про корректировку заднего плана, но как полярик крутить?

Да и, банально, ее негде подержать в руках. А 645н точно по эргономике прекрасен .

[IOTNIK]

IOTNIK (05 November 2012 - 13:55) писал:

Всеже, кто-нибудь может сказать, насколько отличаются камеры по хвату и видоискателю? Наверняка кто-то держал в руках обе камеры.

Как минимум "Те, которые с "N" - автофокусные, и к ним лучше подходят современные DFA-объективы от 645D!
(удобнее управление объективом). Зато на просто 645 уже стоит экранчик с клиньями/призмами." ( Floppy_Drive ) - тоесть, 645 имеет клинья, в отличии от автофокусного варианта( и минус пять диоприй ). Правда я в большом видоискателе клиньями никогда не пользовался, а в узкоформатном - их не люблю) предпочитаю матовый экран или призмы ).
Осталось узнать, что там с ручкой .

[Epigon]

IOTNIK (07 November 2012 - 02:03) писал:

Да. Корпус-то, разный.
Она, конечно, удобна, но эталоном никак не является, в отличии от 7.

это вы для цитатника приготовили? тогда неправильно написали
писать надо так...

Да. Корпус-то, разный у 5 и 7.
Она,5ка конечно, удобна, но эталоном никак не является, в отличии от 7.
а то неудобно цитировать...
.

Сообщение отредактировал Epigon: 07 November 2012 - 02:34

[IOTNIK]

Al_lexx (07 November 2012 - 02:17) писал:

Я и сказал, что старую оптику не видел. Только более современное.
Квадратный кадр радует( часто в квадрат снимаю, а одна камера просто в него настроена ).
Шахта не нравится. Да и ладно бы с шахтой, но камеру в руках держать неудобно.
У 645 довольно мягкий затвор. Пленочным, правда пользовался сильно давно, но, кажется, ничего особенного не раздражало. Опять же - удобство камеры компенсирует длину выдержки( да и в портрете все равно не придется снимать длиннее 1\60 ).

Al_lexx (07 November 2012 - 02:17) писал:

Вот на фига писать о том, чего сам не пробовал?

Я, как раз, спрашиваю о том, что сам не пробовал. Потому как попробовать негде.

[Bern]

IOTNIK (07 November 2012 - 02:13) писал:

Камера неудобная( я предпочитаю привычный зеркальный хват ). Про оптику Хасселя знаю только то, что она скучная...

IOTNIK, покупайте Москву или Фотокор.Это Ваш путь-путь самурая.
Можно сломанные- по деньгам выигрыш будет, а разницы никакой.

[Al_lexx]

IOTNIK (07 November 2012 - 02:35) писал:

<...>
Я, как раз, спрашиваю о том, что сам не пробовал. Потому как попробовать негде.

Вот я и говорю. Купите пленку и попробуйте. Ни за что не поверю, что в Киеве нет ни одной барахолки, где нет возможности отснять рулон пленки на Хассель.
Именно в руках её держать... Да, кистевых ремней на на неё не припомню, но само ощущение в руке, габариты, качество отделки, расположение и форма органов управления не вызывает ни малейшего отторжения. Старая оптика на узких и широких углах - великолепная, хотя ширики от цейсса стоят неподъёмно. 80/2.8.. нуу обычный, как всегда резкий цейссовский планар. Скучен он для тех, кто уже наснимался такой (СФ) оптикой.
Броника, при том же размере кадра, чуток удобнее и мягче. Я бы сказал, что менее брутальна.
Пентакс 645 обязан быть мягче, так как зеркало меньше, чем камер 6х6.

В середине-конце 90-х работал в дизайн-бюро. У нас была своя неплохая студия и процесс. В студии стоял Хассель 500см и Броника ETRS. Впечатление как будто обе камеры сделаны на оборонном предприятии. От использования обеих камер только положительные эмоции.

В детстве-юности много снимал на Любитель. Сейчас вот, время от времени мечтаю о Yashica MAT 124 G. Недорогая и очень качественная камера. К шахте, как и к хвату привыкаешь быстро. Просто? вместо глазка получаем окошко.)) По весу она легче, чем современная кроп-зеркалка. Несмотря на тессар, картинка живая и объёмная.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 07 November 2012 - 04:19

[IOTNIK]

Да неудобна шахта. По определению неудобна. Может для ростовых портретов, пейзажа и стрита она неплоха( для любителей ), но для меня она неудобна.
Камеру, опять же, фиксировать не об что( представьте себе съемку с уровня глаз на шахтную камеру ).
Отсюда и эргономика камеры неудобна.
Опять же, вы говорите про более жесткий затвор - и зачем оно?

Ну а попробовать негде. Еслибы была такая возможность, я бы не задавал тему.

[elevated]

IOTNIK (05 November 2012 - 13:55) писал:

Всеже, кто-нибудь может сказать, насколько отличаются камеры по хвату и видоискателю? Наверняка кто-то держал в руках обе камеры.

по видоискателю - не помню
645 я держать не могу из-за обратного наклона боковой ручки
645н по эргономике идеален,кмк

[IOTNIK]

elevated (07 November 2012 - 13:59) писал:

645 я держать не могу из-за обратного наклона боковой ручки
645н по эргономике идеален,кмк

Ага, спасибо.
Вот про Н тоже такое впечатление сложилось, но не знал, насколько он от 645 отличается. А, оказывается, отличия таки есть.

[himik_007]

Берите лучше 6на7, ну или на крайняк 6на6. Выигрыша 645 кадра по сравнению с 135ой минимум, по всем параметрам. Разве только компактней камеры, да и то не все. Я себе для стрита взял Броньку RF645, только из-за размера. Очень маленькая для своего размерчика. Но есть и Pentax 67. Он по всем параметрам лучше кроме веса и компактности))

[IOTNIK]

Я думал о 67. Но он большой, неудобный. По сравнению с квадратиками - не такой уж и неудобный( и большой ), но 645 - это просто привычная камера.
А разница в картинке будет. Ну, как минимум, в видоискателе. Причем, может быть мне просто так показалось, но у 645 видоискатель лучше, чем у 67 - у того он просто большой.

[prehistoric]

Если Пентакс - то NII. Какие тут сомнения могут быть, непонятно.
Из серьезных конкурентов в 645 - Контакс да Мамия. О брониках даже не думайте.

[Hartad]

prehistoric (07 November 2012 - 15:44) писал:

Если Пентакс - то NII. Какие тут сомнения могут быть, непонятно.
Из серьезных конкурентов в 645 - Контакс да Мамия. О брониках даже не думайте.

Я бы оставил только Контакс, заменил бы Мамию как раз Броникой(жаль, что Тамрон окончательно убил ее). Мамию исключил бы исключительно из-за оптики: она, по моему. - никакая).

[gmung]

IOTNIK (05 November 2012 - 13:55) писал:

Всеже, кто-нибудь может сказать, насколько отличаются камеры по хвату и видоискателю? Наверняка кто-то держал в руках обе камеры.

Держал и держу в руках обе.Найкон в одной руке,645NII-в другой.Хват прекрасный у обеих.Но надо проверять кривизну собственных лап.Штангенциркулем.
По видоискателю-ну 645-й чисто из-за размеров экрана куда как прекраснее.

[elevated]

Hartad (07 November 2012 - 18:54) писал:

Я бы оставил только Контакс, заменил бы Мамию как раз Броникой(жаль, что Тамрон окончательно убил ее). Мамию исключил бы исключительно из-за оптики: она, по моему. - никакая).

автору темы камера нужна непонятно для чего.для "непонятно для чего" я,из собственного опыта,рекомендую никон д600+никкор 24-85 2.8-4
или первую пятерку сапога + зуйки и ляйки+родная сапоговская оптика еф со свинцом (до 91 года,кажется)

по теме же пленки 645 формата: на наш родной пентакс 645н ставится,помимо 67 оптики через фирменный переходник,вся беззатворная оптика хассель,есмнис

думаю, 110 2 стоит мессы,нет?

зы
а для чб пусть ролляй тлр берет - там ВИ богатый (см.мой аватар)

)

Сообщение отредактировал elevated: 07 November 2012 - 20:38

[IOTNIK]

elevated (07 November 2012 - 20:35) писал:

автору темы камера нужна непонятно для чего.для "непонятно для чего"

Если СФ - то под портрет( я же писал ).
Если Никон - то, скорее, под пейзаж\портрет.
Но Никон отпал - лень, цветопередача добывается тяжело.

В целом - непонятно куда деть деньги. Есть выбор между озвученными, думается по поводу Пентакса цифрового, рассматривается бинокль и пистолет.
5-2С надо смотреть, но, скорее всего, если корпус не изменили( не вернули семерочный ) то не хочу.
Возможно приобретется хороший бинокль( конечно же Пентакс ) - всегда хотел, может и надумаю.
Возможно возьму ТТ - хороший пистолет, но, наверное, мне не особо и нужен, при наличии Нагана.

[Lexus]

elevated (07 November 2012 - 20:35) писал:

автору темы камера нужна непонятно для чего.для "непонятно для чего"

Эта тема флейм сплошной от автора и провокация

[elevated]

IOTNIK (07 November 2012 - 20:57) писал:

Если СФ - то под портрет( я же писал ).
Если Никон - то, скорее, под пейзаж\портрет.
Но Никон отпал - лень, цветопередача добывается тяжело.

В целом - непонятно куда деть деньги. Есть выбор между озвученными, думается по поводу Пентакса цифрового, рассматривается бинокль и пистолет.
5-2С надо смотреть, но, скорее всего, если корпус не изменили( не вернули семерочный ) то не хочу.
Возможно приобретется хороший бинокль( конечно же Пентакс ) - всегда хотел, может и надумаю.
Возможно возьму ТТ - хороший пистолет, но, наверное, мне не особо и нужен, при наличии Нагана.

сф под портрет - это будет 6х7 со штатива,все замрите,снимаю,ща вылетит птичка.то есть 165 2,8 или 120 3,5 софт на 67 тушке.6Х6 для портрета мал,имхо
никон цифровой для пейзажа не годится,для пейзажа годится бф оунли

про бинокли и пистолеты не в теме

вам пофлудить или ответы?

)

[Balex]

IOTNIK (07 November 2012 - 20:57) писал:

.... при наличии Нагана.

При наличии нагана можно более "серьёзные" планы строить!

[jovanni]

господин иотник продолжает троллить никон..)))

IOTNIK (07 November 2012 - 20:57) писал:

В целом - непонятно куда деть деньги.

непонятно - отдайте мне. реквизиты сообщу в личку. а лучше перечислите их бездомным детям

[IOTNIK]

elevated (07 November 2012 - 21:15) писал:

вам пофлудить или ответы?

Мне ответы.
Причем по среднеформатному Пентаксу.
Со всем остальным я разобрался( в биноклях немного понимаю и держал в руках искомое, про ТТ могу рассказать, что это офигительная штуковина, очень удобная в руке и совсем не в духе теперешнего оружестроения ) - если будет настроение, куплю.
А вот в фотоаппаратах я пока не разобрался( это одна из причин их себе заиметь ).

67 не удобен. Тем более я не представляю, как можно снимать портрет со штатива. Если учесть, конечно, что я не снимаю постановочный портрет( не понимаю я в них - не вижу, как построить характер - а значит, лювлю эмоцию ).

Balex (07 November 2012 - 21:18) писал:

При наличии нагана можно более "серьёзные" планы строить!

Исключительно по мишеням.

[elevated]

IOTNIK,друже,да я же смайлик поставил,почему вы так убийственно серьезны?

[pla]

в 67-м есть только одна проблема - нет проекторов для слайдов такого формата

[himik_007]

Я не думаю что это проблема такая. Я сейчас как раз подумываю как бы лейковский проектор 6на6 приспособить для 6на7. Мне кажется будет показывать, но походу с небольшим обрезанием кадра. Но это не страшно))

[managger]

pla (08 November 2012 - 08:06) писал:

в 67-м есть только одна проблема - нет проекторов для слайдов такого формата

Есть такие проекторы. Кроме "самопала" и довольно редких в наших краях "немцев" - есть вполне доступный по деньгам Pro Cabin от Мамии.

Альфред (07 November 2012 - 01:09) писал:

а вот managger - он на выставках мог всякого поглядеть...

А вот и managger
Федь, забей - Никон топикстартера не интересует, кроме как в качестве провокации холивара.
Иначе была бы конкретика - модели камер Никона, варианты объективов, бюджет мероприятия...

IOTNIK (01 November 2012 - 14:20) писал:

Средний - под ЧБ ( во всяком случае денег на проектор у меня нет ).

Непонятно.
Ибо плёнка предполагает не противопоставление "ЧБ негатив vs просмотр слайда на проекторе", а гораздо больше вариаций вывода изображения на просмотр, в т.ч:
а) Классическое ч/б серебро (негатив), с ручной проявкой и ручной печатью; сканится со всеми потрохами включая пыль и прочие дефекты, ибо не пробивается айсом. Но сканирование "и не надо" кроме как для превьюшек - ибо результат ценен в первую очередь на принте. А для превьюшек - достаточно обычного планшетного бюджетного сканера; ну типа как максимум - Epson V700/V750, но на самом деле - можно и более бюджетным обойтись.
б) Монохромное ч/б (негатив). Проявляется автоматом, сканится с айсом, печатается со скана - всё бы хорошо, но не дотягивает по "чёрно-белости" до классики. Сканер нужен уровня хотя бы Nikon 8000 и ему подобных (Минолта, Микротек).
в) Цветной негатив - тоже требует хорошего сканера, ибо автоматическая цветная прямая оптическая печать - умерла как услуга.
г) Цветной слайд. Вовсе не обязателен исключительно к просмотру на проекторе - ровно так же сканится на хорошем сканере и печатается затем со скана.

Вот и непонятно - а зачем планируется СФ плёнка? Может быть нет денег на хороший сканер, поэтому заранее идёт отказ от слайда, от цвета? И если денег нет, то зачем было вообще заводить речь про ФФ тушки Никона, которые стоят примерно как хороший сканер?

IOTNIK (07 November 2012 - 20:57) писал:

Но Никон отпал - лень, цветопередача добывается тяжело.

Непонятно.
В цифре - от щелка до коррекции цветопередачи - один шаг. RAW открыть в Фотошопе.
В плёнке - между нажатием на спуск и открыванием файла в шопе - куча сложностей:
- баланс белого какой-нибудь один, сложнее исправлять ошибки;
- производитель плёнки вложил какую-то ему одному ведомую философию цвета в каждый вид плёнки;
- некорректным хранением/проявкой можно сильно подпортить цветопередачу;
- сканировать можно по-разному и надо учиться.

Вот и непонятно, как это цифровая камера может "отпасть" из-за... цветопередачи.
Из-за денег, которых просят за Nikon D800E - цифра отпасть может, это да...
Да и то - если заниматься серьёзно, то сканер уровня Nikon 8000 и затраты на плёнку - сделают разницу не такой уж и заметной в итоге.

IOTNIK (07 November 2012 - 02:13) писал:

Про оптику Хасселя знаю только то, что она скучная ( хотя старые объективы не смотрел, не знаю ).

Ну как сказать "скучная"... Вся новая цифряная СФ оптика Хасселя, Лейки, Шнайдера - нередко описывается словами "жестковато, суховато, скучновато". Это от того, что в последнее десятилетие оптику затачивают под цифроматрицы - высокий контраст, разрешение, устранение аберраций...
Хассель - лишь в общем тренде. Но его доцифряная оптика - ценится ничуть не меньше (с точки зрения рисунка), чем аналогичная у того же Пентакса и других брендов.
Т.е. если не ограничивать выбор СФ - только Пентаксом, то упомянутый квадратный Хассель - очень даже кандидат.

IOTNIK (01 November 2012 - 15:29) писал:

Я хотел бы Пентакс 645. Но вот какой хотеть - ХЗ.

Хотеть - 645NII, фигли думать.

IOTNIK (01 November 2012 - 19:17) писал:

Мне показалось ( полазив по ибею ), что цена между 645, 645Н и 645Н2 отличается больше, чем фотоаппараты.
Или я не прав?( то есть, почему имеет смысл искать именно Н или Н2 ? )

Всё так и есть - цена отличается больше чем фотоаппараты,
но есть и нюанс:
Раньше, когда 645NII стоил дорого, 645N терпимо, 645 недорого, а доллары были полновеснее - народ редко выбирал 645NII и нередко выбирал 645.
Сейчас, когда и доллары стали легковеснее и народ стал "более лучше одеваться" и ценники на плёночные камеры просели и цифрой люди накушались - акценты сместились в сторону 645N, ибо стало доступно.

Т.е. 645 стоит дешевле грязи, но его всё равно стали меньше брать, ибо преимущества 645N - вполне оправдывают разницу в цене. А вот 645NII хоть и стал заметно дешевле, но по сравнению с тоже подешевевшим 645N - всё равно вызывает вопросы в оправданности дополнительных затрат. Кроме предподъёма зеркала - остальные улучшалки 645NII выглядят свистелками/пыхтелками. Т.о. при общих равных - 645N вполне достаточен. Но,
против этого выбора тоже есть аргументы:

а) общая древность экземпляра (ибо тушки 645N Пентакс перестал выпускать в 2001 году, полностью перейдя на выпуск 645NII) и ушатанность экземпляра по сравнению с 645NII (ибо первый в мире системный автофокусный СФ, да ещё в доцифровые времена 1997 года, да ещё в относительно компактном корпусе, да ещё дешевле многих соседей = значительный пробег, нередко свадебный пробег). Решается поиском экземпляра. Т.е. надо искать 645N в "отличном состоянии", и докапываться до продавцов про количество отснятых плёнок, ибо тушка могла работать как "СФ-полурепортажка" в те времена.
645NII гораздо проще найти в "отличном состоянии" и с небольшим пробегом, причём самое главное, что хоть 645N и впечатывает некоторые параметры съёмки в межкадровое - как раз счётчика плёнок-то и нет; а у 645NII - есть, и продавца можно легко проверить, отщёлкав одну пробную плёнку.
б) СФ для многих - это наоборот пейзаж, макро, предметка и прочий нерепортаж, нацеленный на максимальное повышение качества снимка по сравнению с узкарём. Т.е. людям бывает недостаточно сэлфтаймера или спускового тросика - нужен предподъём зеркала и всё тут. Однако учитывая Ваши широкоизвестные взаимоотношения со словом "штатив" - как раз можно в Вашем случае данный аргумент не учитывать, и ограничиться 645N, не переплачивая за 645NII.

IOTNIK (01 November 2012 - 19:34) писал:

А, это не критично - у среднего формата шикарный видоискатель. Тем более, что скорее всего все объективы, кроме 150\2,8 будут неавтофокусные.

Как минимум штатник 75/2,8 - рекомендую автофокусный. Ибо удобно с ним "гулять", а цена не сильно отличается от неавтофокусной версии. Он у меня почти вытеснил "в запас" новый цифроштатник DFA 55/2,8 - так как 55/2,8 это оптически "ширик" и габариты больше, а 75/2,8 это оптически "полтинник" и габариты меньше. Плюс для меня важнее само фокусное немного подлиннее.

Конечно, после выхода 645D - цены на оптику выросли, но на автофокусную - заметно сильнее; и если по деньгам неуютно - то можно экономить на автофокусности... Однако - не под каждую задачу, не под каждого юзера. Например, на 645D (кроп 1,27) вполне достойно смотрится неавтофокусный 35/3,5 (разрешение по центру у него было отличное), но на полном кадре 56х41,5мм - углы объектива дадут о себе знать, и лучше искать автофокусную версию - из-за оптики, а не из-за автофокуса.
Например, если вдруг запланирутся два штатных зума - то вообще нет смысла заморачиваться с неавтофокусными версиями, ибо зум по пределению для оперативности.
Или наоборот например, 45/2,8 в общем-то пофигу какой версии.
Или ещё наоборот например 120/4 Макро - различаются конструктивом в пользу автофокусной версии, а оптически - и неавтофокусный сделает свою работу отлично...

На круг - когда как: иной раз они просто приделывали автофокус к старой оптике, иной раз улучшали конструктив, иной раз улучшали оптику. Опять же - иной раз ценники отличаются несильно, иной раз - очень даже заметно.

IOTNIK (04 November 2012 - 00:50) писал:

А у камер еще ручки различаются - какая удобней? И в чем, в принципе, отличия?

В принципе - у 645 ручка откручивается от корпуса. Изврат середины 80-х. Пентаксу было проще делать не цельный корпус, а по отдельности.
Мне - удобнее обычная "прямая". "Скошенные" ручки - делал не только Пентакс, например цифроХассели в голову пришли - тоже неудобно (мне). Однако эргономика - это кому как.

Кроме ручки - нельзя забывать о необычном кнопочном управлении 645. Привыкнуть можно ко всему, но мне как-то ближе управление колёсами (645D) или диском выдержек и кольцом диафрагм (645N/NII).

IOTNIK (01 November 2012 - 22:04) писал:

А правда, что у 645 диоптрийная коррекция до - 5?

Правда.
Однако по мне так это непринципиально по сравнению с -3,5 - всё равно снимаю в очках или в линзах.

IOTNIK (07 November 2012 - 02:30) писал:

Как минимум "Те, которые с "N" - автофокусные, и к ним лучше подходят современные DFA-объективы от 645D!
(удобнее управление объективом).

Непонятно, чем это "лучше подходят"...
Автофокуса не будет ни на 645, ни на 645N/NII. Т.е. что 645, что 645N/NII - для современных объективов пофигу. Они только моторные. А у тушек 645N/NII - только отвёртка. Это у 645D - и моторные и отвёрточные понимает.

Кольца диафрагм у DFA объективов нет. Т.е. и в этом случае - ситуация одинаковая что в случае покупки 645, что в случае покупки 645N/NII. Управление одинаковое - камеры переводятся либо в режим Tv, либо в режим P (и дальше - "стрелочками" на корпусе).
В режимах Av и M - диафрагмой не позволят управлять ни 645 ни 645N/NII.
Т.о. или я чего-то не знаю, или коллега на которого Вы сослались - нафантазировал.

IOTNIK (07 November 2012 - 02:30) писал:

Зато на просто 645 уже стоит экранчик с клиньями/призмами." ( Floppy_Drive ) - тоесть, 645 имеет клинья, в отличии от автофокусного варианта.

Для 645N/NII можно докупить родной доп.экран, если уж так нужен нестандартный.

IOTNIK (07 November 2012 - 02:30) писал:

Правда я в большом видоискателе клиньями никогда не пользовался, а в узкоформатном - их не люблю ( предпочитаю матовый экран или призмы ).

Когда было две тушки 645NII, то в "основной" тушке стоял стандартный экран AS-80, а во "вторую" - ставил или экран "сетку" AG-80 для пейзажей/архитектуры, или как раз экран с клиньями AB-82. Как раз для работы с мануалами. Удобно. Для мануалов. Но неудобно для "общих работ".
Когда взял 645D - вторую 645NII скинул за ненадобностью, новому владельцу вернул стандартный экран, доп.экраны оставил себе... и с тех пор пару раз всего ставил их на основную (теперь единственную плёночную) тушку 645NII. Т.е. мне "общие работы" - важнее специфических.

Hartad (02 November 2012 - 11:50) писал:

Судя по тому, что 645 неАФ, у него должен быть получше (предполагаю).

Предположение неверное, и а АФ/неАФ тут никаким боком.

IOTNIK (01 November 2012 - 22:04) писал:

Видоискатель у них у всех одинаковый?

Нет, у всех разный.
Фокусировочные экраны тоже все разные и все три типа (у 645, 645D, 645N/NII) - несовместимые между собой. Точнее сказать - насильно впихнуть можно, но экспозицию будут извращать.

То что мы видим - в основном зависит от трёх оптических компонентов: фокусировочный экран, пентапризма, непосредсвенно глазок. Во всех трёх камерах (645, 645D, 645N/NII) - применён "телескоп Кеплера"; плюс/минус одинаковый с точки зрения "светлояркости" (хотя и несколько различный оптически на самом деле). Это такая "длинная труба", которая даёт эффект "широкого окна в мир", когда сравниваешь с узкарём. Но не у всех СФ - такой "длинный" глазок, например у СФ Лейки - обычный "короткий" видоискатель, по конструкции примерно такой же, как и на узкаре (зато камера - тоньше получается).

У 645D изображение в видоискателе "светлоярче", чем у 645N/NII - ибо применена новая пентапризма. Кстати, новая пентапризма не только оптически вкуснее, но и позволила улучшить покрытие кадра с 0,92х0,93 до 0,98х0,98, а увеличение с 0,76х до 0,85х (с объективом 75/2,8), т.е. итого в 1,25 раза. Однако разумеется, общая видимая площадь немного меньше чем у 56х41,5мм, ибо выигрыш в 1,25 раза нивелируется кропом 1,27 в квадрате.

У 645N/NII изображение в видоискателе "светлоярче", чем у 645 - но не из-за пентапризмы (она почти не изменилась - у 645 было 0,92х0,93 и увеличение 0,75х) или "телескопа Кеплера" (хотя в нём добавилась одна линза емнип), а в первую очередь из-за фокусировочных экранов нового типа.

П.С. До кучи - у 645N/NII больше инфы в видоискателе чем у 645; все виды экспозамера, а не только центрально-взвешенный; и ещё может быть важно для портрета - три точки фокусировки и дружба с современными вспышками. Ну и в конце концов - тупо привычнее освоение тушки, т.е. по крайней мере мне после MZ-S с батблоком - было легко.

[Альфред]

managger (08 November 2012 - 19:56) писал:

Спасибо.
Ещё пару абзацев - и я сам задался бы вопросом СФ :В

[Бо!]

Альфред (08 November 2012 - 20:30) писал:

Спасибо.
Ещё пару абзацев - и я сам задался бы вопросом СФ :В

давно пора!

манагеру жирный плюс2.
Иотнику: 645Н вполне достаточно. есть, снимаем, 75/2,8 очень приличный объектив, АФ порядочный, не врет. следующим приобретением станет 80-160 также АФ. Пейзажи мою жену не интересуют (пока) и там АФ ни к чему. А мне всеже 67 ближе в любом его проявлении хоть 6х7 хоть 67 II. и не забудьте про 67-645 адаптер ибо есть 67 120 софт

[IOTNIK]

managger (08 November 2012 - 19:56) писал:

Про Никонсначала.
С камерой я разобрался - потому испрашивать нечего. А с оптикой я завел отдельную тему гораздо раньше.

Про СФ.
ЧБ - потому-что нравится( все время я воспринимал цифровые камеры, как промежуточный вариант между мной и пленкой ). Печатать планирую оптически.
Сканировать, если и соберусь, то у друга на планшетнике - больше, чем превью, мне не надо. А он, как раз, со сканированием пленки дружит.