Сообщений в теме: 75

[Lexander]

Vladimir Gai (28.1.2006, 20:16 MSK) писал:

из трех камер: ЗиП, МЕ супер и МХ (ЗиП и МХ со стандартными экраноми) с чем будет удобнее фокусировать

В большинстве случаев легче всего будет фокусироваться MX'ом с новым экраном от MZ-M или от LX-2000.
Для зеркально-линзовых пентакс рекомендует экран SC-69 -- но это я с инструкции пишу, сам не пробовал.

Картинки в видоискателе LX и МХ отличаются, но это отличие гораздо меньше, чем между видоискателями этих камер и всяческих MZ-6.

[MES]

Цитата

В большинстве случаев легче всего будет фокусироваться...

Уточните, что такое "большинство случаев"; - объект съемки, свет…

Цитата

Картинки в видоискателе LX и МХ отличаются, но это отличие гораздо меньше...

Укажите точно:
1. какие именно картинки;
2. насколько меньше, и в каких единицах измерялось "меньше"?

Цитата

...чем между видоискателями этих камер и всяческих MZ-6.

Назовите, какие именно "всяческие" MZ-6 Вам известны?

[Lexander]

Vladimir Gai (29.1.2006, 3:46 MSK) писал:

МЗ-6 у меня был, сейчас МЗ-С и ЗиП, вот думаю, не прикупить ли МЕ или МХ под вышеупомянутую цель (максутов и монокль), или ЗиП будет не хуже....
Большинство случаев не интересует - толко два конкретных случая. И кстати, так будут ли работать клинья с моноклем?

Владимир, так случилось, что я не снимаю ни рубинарами, ни моноклями. Потому советовать могу только "исходя из общих соображений".
А общие соображения просты:
1) Изображение в видоискателе МХ при использовании экрана, такого же как на Z1p (или просто снятого с этого Z1p) , будет ярче и крупнее, что, по идее, должно способствовать удобству и точности фокусировки рубинаром.
2)Как я уже говорил, пентакс рекомендует для зеркально-линзовых объективов экран SC69.
3) Если у Вас "классический" монокль с дырой 4-5.6 и фоксным расстоянием 80-100мм, то светлота видоискателя будет полезна, а большое увеличение окуляра позволит более подробно рассмотреть в видоискателе ньюансы "моноклевого" изображения. Но от клиньев, на сколько я понимаю, толку не будет, скорее наоборот. Лучшим выбором, вероятно, будет экран SE60.

4) Для специфических видов съемки специфическими объективами желательно подбирать фокусировочные экраны. Z1p позволяет это делать так же как и МХ. Таким образом, можете сначала подобрать и попробовать нужный экран на Z1p. Если захочется более яркого и крупного изображения, можно будет купить MX или LX и поставить туда этот подходящий экран.

[Lexander]

Vladimir Gai (29.1.2006, 14:03 MSK) писал:

Непонятно вот что:
Казалось бы, при одном и том же экране чем крупнее - тем темнее? Общее количество света зависит от экрана, а дальше мы его размазываем на бОльшую площадь.

Разница в увеличении окуляров Z1p и MX'а -- вполне ощутимая: 0.80 против 0.97, можно даже сказать "бросающаяся в глаза".
Но разница в светосиле окуляров, если перевести соотношение 97/80 в привычные фотографу единицы, всего 1/4 ev.
Такой размен светоcилы на увеличение для системы с ручной фокусировкой можно считать выгодным в подавляющем большинстве случаев.

Цитата

Нужный экран для ЗиПа - вещь в наше время мифологическая Разве что из-за бугра заказывать.

Сменные экраны для камер серий MZ и Z, а также для LX, MX взаимозаменимы (размер одинаковый), так что экран для Z1p ничуть не менее мифологическая, чем для других камер.
Да и почему из-за бугра не привезти, учитывая небольшую цену, малый вес и "трудноразбиваемость" при пересылке?

Цитата

можно окуляр от микроскопа в качестве магнифаера к ЗиПу приделать.

А вот на это, как раз, лучше не надеяться:
1) поменять окуляр в Z1p нетривиальная задача;
2) найти подходящий окуляр 4.6x от мироскопа непросто, а может оказаться и невозможно (нужен окуляр с достаточным рабочим расстоянием, весьма широкоугольный и с малой дисторсией).

[pmv78]

Lexander (30.1.2006, 11:05 MSK) писал:

Сменные экраны для камер серий MZ и Z, а также для LX, MX взаимозаменимы (размер одинаковый), так что экран для Z1p ничуть не менее

Правильно ли я понял, что экран от MX (или, то же самое, от LX) можно без доработок поставить на Mz-5n?
Сорри за оффтопик.

Михаил

[vlaveselow]

Vladimir Gai (29.1.2006, 3:46 MSK) писал:

МЗ-6 у меня был, сейчас МЗ-С и ЗиП, вот думаю, не прикупить ли МЕ или МХ под вышеупомянутую цель (максутов и монокль), или ЗиП будет не хуже....
Большинство случаев не интересует - толко два конкретных случая. И кстати, так будут ли работать клинья с моноклем?

Если я правильно понял максутов это зеркально-линзовый. Здесь еще упоминался MZ-M. У меня есть такая связка MZ-M и 500/8,0 . Честно скажу удовольствия мало. Клинья не темнеют если точно ориентировать глаз по центру окуляра. Наводиться по матоваму полю все таки темно. Если можно не связываться то не связывайтесь.

[vlaveselow]

Vladimir Gai (28.1.2006, 20:16 MSK) писал:

Так, что такое контраст - обсудили, модель для сферического объектива и абсолютно гладкого матового стекла в вакууме почти построили, прежде чем переходить к общей формуле всего сущего не сможет ли кто-нибудь ответить на два следующих вопроса:
из трех камер: ЗиП, МЕ супер и МХ (ЗиП и МХ со стандартными экраноми) с чем будет удобнее фокусировать с
1) Объективом 500/8 (не слишком темно для клиньев?)
2) Моноклем (клинья с моноклем вообще будут работать?)
Заранее спасибо.

А, и еще: картинки в видоискателе МХ и LХ отличаются? Вроде, сменные экраны одни и те же, увеличение тоже почти одинаковое...

Моноклем снимать никогда не пробовал. Но немало читал об этом у А.Ерина.
Так как он снимает на средний формат, то дает следующий совет по съемке на камере Киев6с, как наиболее доступной фотолюбителю. Линзу Френеля убрать, установить простое матовое стекло. Наводить на резкость при помощи сильной лупы.
Наверное не менее сложно снимать и на малоформатной камере.

[Lexander]

pmv78 (30.1.2006, 11:41 MSK) писал:

Правильно ли я понял, что экран от MX (или, то же самое, от LX) можно без доработок поставить на Mz-5n?

Да, поставить можно любой экран от MX, LX, Z-серии, SF-серии.
Однако с некоторыми экранами возможны глюки экспозамера.

[pmv78]

Lexander (30.1.2006, 13:51 MSK) писал:

Да, поставить можно любой экран от MX, LX, Z-серии, SF-серии.
Однако с некоторыми экранами возмножны глюки экспозамера.

Если на Mz-5n поставить стандартный экран от MX (с клиньями), каков ваш прогноз работы? Имхо, должен пропасть только корректный точечный замер.

Михаил

[Lexander]

pmv78 (1.2.2006, 12:17 MSK) писал:

Если на Mz-5n поставить стандартный экран от MX (с клиньями), каков ваш прогноз работы? Имхо, должен пропасть только корректный точечный замер.

А смысл прогнозировать, возьмите, да попробуйте
Понравится -- будете пользоваться, нет -- нет.
/SC-21 при случае могу дать примерить/
/по идее, матирование экрана от MZ-M должно быть сильно лучше SC-1/

[pmv78]

Есть у меня запасной,правда в плохом состоянии.
Я вот что еще думаю - какова вероятность запыления всей системы при смене экранов, скажем, раз в месяц?
При уличной съемке имхо критичнее наличие точечного замера, для портрета резкость важнее. Переставлять экраны как объективы?

[Lexander]

pmv78 (1.2.2006, 19:20 MSK) писал:

При уличной съемке имхо критичнее наличие точечного замера,  для портрета резкость важнее.

У меня немного другое отношение к этому, но если у Вас так, то, наверное, имеет смысл просто купить вторую камеру?

Цитата

Переставлять экраны как объективы?

На пентаксе у меня стоит SE-60 (гладкий матовый) и желание менять его не возникает.
На ролляе бывает несколько раз за пленку меняю гладкое матовое стекло на линзу Френеля с сеткой -- в зависимости от снимаемого сюжета. Правда там это делать проще и удобнее чем на узком пентаксе.

[pmv78]

Lexander (2.2.2006, 11:10 MSK) писал:

У меня немного другое отношение к этому, но если у Вас так, то, наверное, имеет смысл просто купить вторую камеру?
На пентаксе у меня стоит SE-60 (гладкий матовый) и желание менять его не возникает.
На ролляе бывает несколько раз за пленку меняю гладкое матовое стекло на линзу Френеля с сеткой -- в зависимости от снимаемого сюжета. Правда там это делать проще и удобнее чем на узком пентаксе.

Вторая камера как раз МХ.
Поставил вчера на 5n экран от MX, возник вопрос: за стандартным экраном обнаружилась пластиковая рамочка, которая с SC-21 (так, кажется) вставать не хотела. Поставил без рамки. Это не повлияет на точность фокусировки?

[Lexander]

По идее, SC-21 -- LX'овский.

А по поводу рамочки -- не знаю. Могу поделиться лупой с матовым стеклом для проверки.