Сообщений в теме: 1672

[skyer]

ph08nyx (07 June 2016 - 14:57) писал:

...но раньше-то почему нельзя было выпустить апохроматическое стекло? Этот же 77 лим - не китовая затычка, можно вставить одну-две низкдисперсные линзы..

Ага, и вот вам новый Никон 85/1.4G.

[Vlad_Biker]

ph08nyx (07 June 2016 - 14:57) писал:

Да, фотки, конечно, красивые.. Но есть одна вещь, которая мне режет глаз. Вот вы все говорите "рисунок, рисунок"
...огромная черная дыра.
...Ну хоть 77 в продаже имеется.

какой-то поток сознания, да еще и в непрофильной для него ветке...

[Quentin]

Vlad_Biker (07 June 2016 - 16:55) писал:

какой-то поток сознания, да еще и в непрофильной для него ветке...

Просто еще не все в курсе, что лучше 1 раз им поснимать, чем 7-8 страниц о нём порассуждать

[DenZin]

ph08nyx (07 June 2016 - 14:57) писал:

Да, фотки, конечно, красивые.. Но есть одна вещь, которая мне режет глаз. Вот вы все говорите "рисунок, рисунок"... А всё что не в фокусе - как зеленым маркером обведено! Особенно это заметно когда в фоне блики (см. фотку девочки "балерины" на этой странице) - над головой гроздь зеленых колечек. Лично меня это раздражает, а в остальном, конечно, всё красиво - лучше некуда.. Ладно сейчас сапог с никоном задвинули пентакс на вторй план и спроса не хватает чтобы выпускать кучу оптики, но раньше-то почему нельзя было выпустить апохроматическое стекло? Этот же 77 лим - не китовая затычка, можно вставить одну-две низкдисперсные линзы.. Вообще, посмотреть линейку FA (вместе с F), и современную - так и напрашивается вывод что золотые времена (пентакса) в прошлом... Фиксов сейчас выпускают полторы штуки.. Ну, некоторые зумы стали не хуже многих отличных фиксов прошлого, но спрос-то остался.. 85/1.4 стОит на ебее космических денег - не покупали бы - не стоил столько. почему не перевыпустят? 135/2.0 - я бы с удовольствием купил автофокусный, так нету! Именно на кроп почему-то мне именно 135мм больше всего нравится в качестве портретника и для съемки вообще всех крупных планов.. А полтосов как свиней нерезаных - по три варианта чуть ли не в каждой серии - кому их столько надо? Я сколько ни пробовал - 50мм мне вообще никак. Слишком широко в одних ситуациях и слишком узко в других. Самое бесполезное фокусное (но это на кропе, для ФФ он, конечно самый ходовой был). Из существующих выбор такой: 60-250 (но он ф/4, что для художественного эффект слишком мало), да и цена у него под штуку баксов... 50-135 - уже лучше. Но 135/2.8 полно на выбор - начиная от юпитера и заканчивая самъянгами - хоть не автофокусные, но всякие разные и по пять рублей ведро (а хочется-то всётаки автофокусного). Да и 50-135 не дешев ни разу. Ширпотребные ультразумы не беру в расчет ибо не тянут они по картинке совсем.. и д-фа 70-200, тут я вообще про цену молчу. А в фиксах в текущей линейке между 70 и 200мм огромная черная дыра. Да и 70 всего лишь на 2.4, что бледное подобие. Зато ТРИ полтоса! Один макрик, один не-макрик и один 55/1.4. Но нет ни 85, ни 100 (макрик есть, но это не совсем то), ни 135. Ну хоть 77 в продаже имеется.

Вероятно, когда 77 разрабатывали, там в приоритете было не избавление от всех искажений.

[skyer]

DenZin (07 June 2016 - 20:59) писал:

Вероятно, когда 77 разрабатывали, там в приоритете было не избавление от всех искажений.

Вот-вот. Если же от искажений избавиться, то вместе с ними также пропадёт много чего интересного.

[Jastreb]

_IGP1941 by Maksim S, on Flickr

[ph08nyx]

skyer (07 June 2016 - 21:37) писал:

Вот-вот. Если же от искажений избавиться, то вместе с ними также пропадёт много чего интересного.

Это откуда такие глубокие познания? Вы входили в число инженеров, разрабатывавших оптическую схему? Исправление хроматических аберраций вряд ли заметно изменит всё остальное.

Quentin (07 June 2016 - 19:32) писал:

Просто еще не все в курсе, что лучше 1 раз им поснимать, чем 7-8 страниц о нём порассуждать

Кдобы дал - я б поснимал. Он же не копейки стоит - на его покупку надо как-то решиться - вот я и рассматриваю картинки других.. Ну вот куплю я его. а вдруг так окажется, что не подойдет мне, что - на полке валяться будет?

Vlad_Biker (07 June 2016 - 16:55) писал:

какой-то поток сознания, да еще и в непрофильной для него ветке...

Почему это в непрофильной. Просто рассмотрение чего угодно невозможно без сравнения с чем-либо аналогичным.

skyer (07 June 2016 - 16:39) писал:

Ага, и вот вам новый Никон 85/1.4G.

Если вставить пару LD линз в 77 лим он превратится в никон 85/1.4G? Какая то ерунда.

[skyer]

ph08nyx (08 June 2016 - 16:28) писал:

Это откуда такие глубокие познания? Вы входили в число инженеров, разрабатывавших оптическую схему? Исправление хроматических аберраций вряд ли заметно изменит всё остальное.

Pentax сам об этом писал в своих буклетах.

ph08nyx (08 June 2016 - 16:28) писал:

Если вставить пару LD линз в 77 лим он превратится в никон 85/1.4G? Какая то ерунда.

Это как пример объектива с минимальными искажениями, но с очень "скучной" картинкой.

[ph08nyx]

Отличная логика - сли убрать искажения у объектива пентакса, то он станет никоном но с другим фокусным и дыркой и в придачу очень скучной картинкой. Браво! Больше слов нет.

[kaipa]

Pixie dust -- это очень нежная материя Не нравится 77й -- не снимайте, делов-то.

https://luminous-lan...om/sm-02-05-02/

Ну и чтоб два раза не вставать:

http://www.northcoas...74c8b1-124.html

Сообщение отредактировал kaipa: 09 June 2016 - 18:44

[skyer]

ph08nyx (09 June 2016 - 18:30) писал:

Отличная логика - сли убрать искажения у объектива пентакса, то он станет никоном но с другим фокусным и дыркой и в придачу очень скучной картинкой. Браво! Больше слов нет.

Вы хоть для начала получше изучите вопрос. Если хотите отличную цветопередачу и "3Д-шность", то наверняка придётся мириться с хроматикой и не топовой резкостью на открытых. Если нужна запредельная резкость на открытых и отсутствие хроматики, то придётся мириться с неважной цветопередачей и "плоской" картинкой. Тут или одно, или другое. Совместить очень сложно. В лимах как раз и попытались найти такую золотую середину, отказавшись от сверхбольших диафрагм, сохранив при этом приличную резкость.

[ph08nyx]

skyer, ну в принципах оптики я немного разбираюсь. Вот только есть пара моментов, о которых в книжках по оптике почему-то не пишут, а вы их почему-то приводите. Не поможете разобраться?
Вот например, на счет цветопередачи. Это, по логике, получается что объектив работает как некий светофильтр. Тут противоречия нет. Линзы это среда, которая как-то влияет на проходящий свет.. В советские времена даже приводилась некая формула цветности для объективов. Вот только заковыка выходит в том, что светопропускание в каждой частотной полосе - это линейный параметр, т.е. поглощает стекло свет каждой длины волны на какой-то определенный процент. Если для разных цветов этот процент разный, то получается окраска изобраения. Нужна эта формула была для компенсации этих искажений при печати (или экспозиции), т.к. с цветокоррекцией в пленочные времена были проблемы. Сейчас же изображение в конвертере можно на столько гибко редактировать, что слово "цветопередача" применительно к объективу оказывается бессмысленным. Тогда о чем это вы? И каким же это образом аберрации влияют на параметры цветопередачи? Объясните пожалуйста.
А вот о "3Д-шности" я вообще не слышал. Что за зверь такой? Из книжек по фотографии я когда-то узнал, что для передачи объема на плоском изображении пользуются в основном двумя средствами - освещением (которое создает свето-теневой рисунок поверхности) и размытием. Первый способ к объективу отношения не имеет, а вот второй очень имеет. И характер размытия зависит таки от типа остаточных аберраций. Но речь идет о сферической аберрации - разное исправление кторой приводит к разному распределению плотности энергии в кружке нерезкости! А про STF объектив от сони и еще похожий от лаова вы знаете? Там доаольно простое техническое решение - одна из линз сделана из темного стекла, а т.к. по краям она толще, то и свет пропускает слабее, поэтому распределение яркости в кружке нерезкости плавно спадающее от центра к краю, что дает очень "мягкую" картинку в зонах нерезкости. Не цветная линза, а нейтрально серая. А хроматическая дает два вида хроматизма (в этом объективе, кстати, хроматизм положения исправлен очень хорошо!, а вот увеличения - слабовато), которые вызываю появление радужных ореолов. Так каким образом хроматика дает "3Д-шность"? Мне это неведомо.
А на счет резкости вы напрасно вообще это говорили - у 77-го резкость отличная (судя по тем примерам, которые я видел), по крайней мере если не заниматься ловлей пикселей.

Сообщение отредактировал ph08nyx: 10 June 2016 - 12:38

[Vlad_Biker]

ph08nyx (09 June 2016 - 18:30) писал:

Отличная логика - сли убрать искажения у объектива пентакса, то он станет никоном но с другим фокусным и дыркой и в придачу очень скучной картинкой. Браво! Больше слов нет.

Ну, всё таки о "фокусном" и "дырке" никто не говорил, это вы уже сами приплели, естественно они какими были, такими и останутся, а в остальном - да, 77-ой станет ничем не примечательным Никоновским телевиком.

ph08nyx (10 June 2016 - 12:37) писал:

Так каким образом хроматика дает "3Д-шность"? Мне это неведомо.

Заканчивайте к словам цепляться. недоисправленная хроматика 77-го недоисправлена специально для достижения ряда "художественных эффектов".
Если вам нужен более универсальный в применении объектив, без художеств 77-го, но и без сухости 85 1.4 G, то это Fa 85 1,4.

[Nightfall]

недоисправленные аберрации для художественных (от слова худо, кстати) эффектов это сказки маркетингового отдела чтобы хоть как-то оправдать завышенную (ни разу не оправданную ничем, ведь на устранение искажений трудоёмкость не была освоена) цену... это как продавать необработанные зерновые культуры по цене в разы больше обработанных мотивируя большей пользой

[Scavenger]

Да ну, тут даже без вопросов, всем же ясно, что лимы и 77 в-частности - ужасная и к тому же баснословно дорогая оптика. Купишь такой объектив, понимаешь ли, а он возьмёт и не подойдёт, и будет на полке валяться, ага. И не продашь же потом, кому же такая оптика-то нужна...

[Vlad_Biker]

Nightfall (10 June 2016 - 13:19) писал:

недоисправленные аберрации для художественных (от слова худо, кстати) эффектов это сказки маркетингового отдела чтобы хоть как-то оправдать завышенную (ни разу не оправданную ничем, ведь на устранение искажений трудоёмкость не была освоена) цену... это как продавать необработанные зерновые культуры по цене в разы больше обработанных мотивируя большей пользой

Оно ж как - сколько людей, столько и мнений. А истину знает лишь разработчик. Нам же остаётся гадать и оперировать понятиями на уровне "нра" "не нра".

[KNA]

skyer сказал:

Если нужна запредельная резкость на открытых и отсутствие хроматики, то придётся мириться с неважной цветопередачей и "плоской" картинкой.

Коллега, мне в лапы попадали разные АПО-объективы. И, по моим наблюдениям, с цветопередачей у них как раз все было хорошо. Да и картинка вовсе не обязательно "плоская".
Другое дело, что конструкторы 77-го Лима не ставили перед собой задачу сделать АПОшник. Может быть, решили, что это не нужно или слишком дорого. Это вовсе не умаляет достоинств 77-го Лима.

[Skiv]

Разбавлю картинками:

Красотка


Прямо Портос какой то


Наблюдатель:

Сообщение отредактировал Skiv: 10 June 2016 - 18:49

[Nightfall]

на первой язык не в фокусе, на втрой боке ватное...

[Skiv]

Nightfall (10 June 2016 - 18:50) писал:

на первой язык не в фокусе, на втрой боке ватное...

Серьезно?
Ну и ладно

[Vlad_Biker]

Nightfall (10 June 2016 - 18:50) писал:

на втрой боке ватное...

Это называется туман. У нас (во Владивостоке) сейчас как раз сезон "мглы" )))

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 11 June 2016 - 01:46

[Skiv]

F/1.8

[Scavenger]

Ах, бантик на плече не в фокусе!

[Skiv]

Scavenger (11 June 2016 - 13:43) писал:

Ах, бантик на плече не в фокусе!

Точно!
Ужос-ужос

[Jastreb]

_IGP1933 by Maksim S, on Flickr

[BB*]

Jastreb (11 June 2016 - 21:14) писал:

_IGP1933 by Maksim S, on Flickr

Если не секрет, в чем или как "проявляли", или это камерный жпег?

[Jastreb]

BB*, проявлял в Capture One 9, потом в лайтруме пятнышко убирал (поэтому в екзифе лайтрум светится вместо С1).

[BB*]

Jastreb (12 June 2016 - 10:25) писал:

BB*, проявлял в Capture One 9, потом в лайтруме пятнышко убирал (поэтому в екзифе лайтрум светится вместо С1).

Приятные цвета. Интересно. Является ли такая передача цветов результатом работы объектива или же это все проявщик?

[№13]

Nightfall (10 June 2016 - 13:19) писал:

недоисправленные аберрации для художественных (от слова худо, кстати) эффектов это сказки маркетингового отдела чтобы хоть как-то оправдать завышенную (ни разу не оправданную ничем, ведь на устранение искажений трудоёмкость не была освоена) цену... это как продавать необработанные зерновые культуры по цене в разы больше обработанных мотивируя большей пользой

77-й это прежде всего портретный объектив, поэтому разберитесь сначала что вам надо для фотографирования тех или иных сюжетов. Когда много осознанно снимаете, то начинаете ценить нюансы

BB* (12 June 2016 - 15:06) писал:

Приятные цвета. Интересно. Является ли такая передача цветов результатом работы объектива или же это все проявщик?

По-моему очень грубо проявлено - цвета сухие, не говоря уж о пластике