Сообщений в теме: 1672

[Nightfall]

USSR_ua (12 June 2016 - 15:27) писал:

77-й это прежде всего портретный объектив, поэтому разберитесь сначала что вам надо для фотографирования тех или иных сюжетов. Когда много осознанно снимаете, то начинаете  ценить нюансы

какая разница, - "портретный" или ещё какой объектив? если искажения недоисправлены, то работа инженеров недоделана! за что платить, простите? я пользовался разной оптикой и не только пентакс. могу сказать, что наличие искажений никак не добавляет художественности (повторюсь, - разве что - от слова худо).

[Darzamat]

Nightfall (12 June 2016 - 15:56) писал:

какая разница, - "портретный" или ещё какой объектив? если искажения недоисправлены, то работа инженеров недоделана! за что платить, простите? я пользовался разной оптикой и не только пентакс. могу сказать, что наличие искажений никак не добавляет художественности (повторюсь, - разве что - от слова худо).

Аж интересно стало. Можете назвать 3-4 портретных объективов любых производителей +15 лентней давности с "полностью исправленными искажениями"? Или вы придумали сами себе фантастически идеальный портретник и сравниваете с ним 77лим?

Сообщение отредактировал Darzamat: 12 June 2016 - 16:19

[Quentin]

Людей, отваливающих нереальные деньги за (о ужас!) шуршание и потрескивание винила, как минимум, не меньше.
Если Вам больше по душе какой-то там Mp3 или даже flac, Вас никто не осудит. Непонятно лишь, зачем Вы в профильной "виниловой" ветке этой требухой воинственно побрякиваете.
Нравится? На здоровье! Не хотите платить за недоисправленные абберации - не платите. В чём проблема-то?

[№13]

Nightfall (12 June 2016 - 15:56) писал:

...Если искажения недоисправлены, то работа инженеров недоделана! за что платить, простите?...

Так не покупайте, вас что с ножом к горлу заставляют?
"- Мне мясо не положено! - Не положено, так не ешьте. - Так мне мясо положено! - Положено, так ешьте. (с)

[Ogmios]

Добавим картинок.
K3 + 77 f 4.0

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Jastreb]

BB* (12 June 2016 - 15:06) писал:

Приятные цвета. Интересно. Является ли такая передача цветов результатом работы объектива или же это все проявщик?

В данном случае проявщик - в оригинале с ББ бяда: либо синий фон, либо оранжево-желтый передний план. Это, скажем так, усредненный вариант.

[Nightfall]

секта тут, не иначе... впрочем, как и на форуме любителей винилового треска.

по поводу объективов для портрета без аберраций? оффтоп, но: zd 50/2, zd 14-35/2, zd 35-100/2, zd 150/2, leica d vario-elmarit 14-50/2.8-3.5... не новые, но на микро 4/3 работают...
а то, что 77ому 15 лет, так мне как пользователю фиолетово, а то, что его недостатки 15 лет за достоинства выдают... уж извините, - необразованность пользователей.

я ж не против, что кому-то нравится то, как "рисует" 77й, но тут уж порой такой явный фанатизм, да ещё и на заурядных смниках.

...и я, вполне, вправе высказывать тут своё мнение. на личности не перехожу, - обсуждаю сугубо стекляшку. терпите.

[Aлеф]

Nightfall (12 June 2016 - 21:48) писал:

обсуждаю сугубо стекляшку. терпите.

На святое Вы руку поднимаете.

[Jastreb]

Nightfall (12 June 2016 - 21:48) писал:

...и я, вполне, вправе высказывать тут своё мнение. на личности не перехожу, - обсуждаю сугубо стекляшку. терпите.

Ну так и пишите: "Я считаю, что объектив - кака...", а то Ваши высказывания создают ощущение попытки доказать людям, любящим этот объектив, что они...мммм....не совсем придерживаются реальности

[Quentin]

, да при чём тут "святое/не святое". С таким же успехом особо продвинутые гордо зовут абстракционизм мазнёй - что теперь, каждому из них что-то доказывать?
Словом, единственный способ отвадить тролля - не кормить его.

[Nightfall]

Quentin (12 June 2016 - 22:05) писал:

, да при чём тут "святое/не святое". С таким же успехом особо продвинутые гордо зовут абстракционизм мазнёй - что теперь, каждому из них что-то доказывать?
Словом, единственный способ отвадить тролля - не кормить его.

ты кого троллем назвал?

[Aлеф]

Quentin (12 June 2016 - 22:05) писал:

да при чём тут "святое/не святое"

При том, что все время находятся люди, которые обсуждают так ли хороши легендарные лимы. Ну и пытаются на этой теме почесать свое самолюбие.
Если бы мы обсуждали кит 18-55/4-5.6, такого накала эмоций бы не было.

[Nightfall]

Jastreb (12 June 2016 - 22:04) писал:

Ну так и пишите: "Я считаю, что объектив - кака...", а то Ваши высказывания создают ощущение попытки доказать людям, любящим этот объектив, что они...мммм....не совсем придерживаются реальности

любое выссказывание на форуме это личное мнение.

[Quentin]

Nightfall, вроде бы с вами на брудершафт не пили, чтобы тут "тыкать". А по поводу фразы - смысл вполне доступный: бурление прекращается, если не отвечать на провокационные заявления. Если за живое задело, то простите великодушно.

[№13]

Nightfall сказал:

...и я, вполне, вправе высказывать тут своё мнение. на личности не перехожу, - обсуждаю сугубо стекляшку. терпите.

Надругательство над корпоративными святынями??? Вы конечно можете желать "безаберрационные" стекла, но зачем они вам, - чтобы плодить ресские и без искажений фото на память?

[№13]

Nightfall (12 June 2016 - 22:16) писал:

любое выссказывание на форуме это личное мнение.

Ага. А любой пьяный разговор, который заканчивается словами "давайте выпьем" - это тост

[Nightfall]

Quentin (12 June 2016 - 22:34) писал:

Nightfall, вроде бы с вами на брудершафт не пили, чтобы тут "тыкать". А по поводу фразы - смысл вполне доступный: бурление прекращается, если не отвечать на провокационные заявления. Если за живое задело, то простите великодушно.

1) окей - пусть будет "вы"... до очередного... с вашей стороны.
2) для меня, например, провокационными являются заявления о якобы наличии какой-то художественности в объективе, имеющем оптические дефекты.
3) за живое не задело, - просто какое отношение - такое и обращение.

Сообщение отредактировал Nightfall: 13 June 2016 - 00:47

[Nightfall]

USSR_ua (12 June 2016 - 23:23) писал:

Вы конечно можете желать "безаберрационные" стекла, но зачем они вам, - чтобы плодить ресские и без искажений фото на память?

ещё раз повторю: что художественного в наличии хроматизма положения? зелёная мазня в размытом фоне, там, где её не должно быть? окей. пусть будет так. только за "шедевральность" это не надо это выдавать. надо писать у каждого технически бракованного кадра: "Я считаю", что искажения на этом кадре сиречь художественная составляющая, а все, кто считает иначе, - есть еретики!

Сообщение отредактировал Nightfall: 13 June 2016 - 00:47

[ArksonisIntro]

Nightfall сказал:

секта тут, не иначе... впрочем, как и на форуме любителей винилового треска.

Юн Хиракава не может делать бездушные объективы. Размытие 43-го лима просто аховое. Как и у других творений этого гения оптикостроения.
Вот список того, чем гордится Pentax:
http://camerapedia.w...ki/Hirakawa_Jun

[№13]

Nightfall (13 June 2016 - 00:46) писал:

ещё раз повторю: что художественного в наличии хроматизма положения? зелёная мазня в размытом фоне, там, где её не должно быть? окей. пусть будет так. только за "шедевральность" это не надо это выдавать. надо писать у каждого технически бракованного кадра: "Я считаю", что искажения на этом кадре сиречь художественная составляющая, а все, кто считает иначе, - есть еретики!

Вы повторяетесь, причем настойчиво налегаете на эмоционально окрашенные личные оценки, из-за которых наверно вы и завели эту волынку тему. Ну да ладно.
Вам известны сюжеты и характер освещения, при которых проявляются хроматические аберрации данного объектива (они больше всего вас волнуют)? Если нет, то трудно будет говорить. Если да, то что мешает думающему фотографу избегать их при съемке, тем более что объектив не универсален и у него есть приоритетные области съемок? Это все можно не учитывать, если вы умеете обрабатывать файлы. Хотя это надо уметь в любом случае, если вы хотите получать серьезные результаты в фотографии.
Касательно кадра, который возбудил вас. О каком кадре речь? что-то я не проследил связь

Лично я, если соберусь покупать ФФ от Пентакса, сделаю все, чтобы заполучить этот объектив. Удовольствие должно быть полным - от пуза

[Quentin]

Nightfall (13 June 2016 - 00:40) писал:

1) окей - пусть будет "вы"... до очередного... с вашей стороны.
...

не извольте волноваться, в этом форуме замечательно реализован игнор-лист. Вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья (с)

Сообщение отредактировал Quentin: 13 June 2016 - 01:55

[Darzamat]

Nightfall (12 June 2016 - 21:48) писал:

секта тут, не иначе... впрочем, как и на форуме любителей винилового треска.

по поводу объективов для портрета без аберраций? оффтоп, но: zd 50/2, zd 14-35/2, zd 35-100/2, zd 150/2, leica d vario-elmarit 14-50/2.8-3.5... не новые, но на микро 4/3 работают...
а то, что 77ому 15 лет, так мне как пользователю фиолетово, а то, что его недостатки 15 лет за достоинства выдают... уж извините, - необразованность пользователей.

я ж не против, что кому-то нравится то, как "рисует" 77й, но тут уж порой такой явный фанатизм, да ещё и на заурядных смниках.

...и я, вполне, вправе высказывать тут своё мнение. на личности не перехожу, - обсуждаю сугубо стекляшку. терпите.

Я не являюсь фанатом 77го лима и в последнее время он у меня все чаще на полке. И проигрывает он, о ужас(!) линзам с еще большими недоисправленными аберрациями: Сontax Planar 85mm/1.4 и Leica Summicron-R 90mm/2 мохнатых 70-80х годов выпуска.

Но вы немного перегибаете палку. С одной стороны, вы конечно же правы: если брать во внимание современный уровень оптики, компьютерные методы расчетов и наличие всевозможных видов стекол и пластика, то конечно, какой нибудь Самъянг или Лаова разрывает в клочья бывшие легенды любых систем. Сейчас уже можно городить 15-20 элементов и получать почти идеальную картинку. Многие, правда, находят ее скушной и стерильной. Но, это как говорят, на вкус и цвет...

С другой стороны, то что вы говорите о Пентакс точно также имеет место и с линзами других систем. Возьмет к примеру Канон и Никон. В сети полно тестов как современная Сигма, Самьянг, Лаова бьет по всем параметрам их легендарные линзы дизайна +10 лет.

Вы прицепились к 77 лиму. Как будто за 750 баксов есть варианты получше для Пентакса. Какие? Вот есть слухи что может выпустят новый Пентакс 85мм/1.4 – думаю, будет очень хорош, но цена, боюсь, тоже будет хороша.

Я вот думал, не будучи привязаным к Пентакс, на полный кадр для портретного жанра какая система самая лучшая? Будь вы в системе Кенон, купили бы вы 85мм/1.2 за 2000 у.е? Вы видели сколько там недоистравленных аберраций? А ведь для многих он считается лучшим потретником всех времен и народов. Я например, не купил бы. Или перешли бы вы на Никон с ее 85мм/1.4 за 1600 у.е. ? Я не вижу смысла в переходе.
Ах да, есть еще Сони с новыми Цейсами за, уж точно не помню, но что-то в районе 4000 у.е. Там, как на меня, все идеально "в плане исправлений". Но я не готов платить такую цену.

Систему 4:3 я вообще не знаю, переход на нее вообще не рассмартиваю. С кропа переходить на еще больший кроп не имею желания. С другой стороны, соглашусь, что на меньший сенсор проше наверное, сделать оптику со_всеми_такими_вам_нужными_иправлениями.

Подитожу. Я, например, понимаю, все недостатки 77го лима и вижу его как довольно специфический инструмент которым надо учиться пользоваться. И который радует при правильном применении. Но я не вижу (за разумные деньги) интрументов без недостатков в других местах. Везде тоже самое.
Опять, если мы начинали о недостатках, то давайте ими же и закончим: я "изменяю" этому лиму постоянно с еще более несовершенными Лейками-R. Культ с 77 лима для меня не получился, но проиграл он, как не странно, не по тем параметрам которые вы поставили во главу угла.

[Nightfall]

вообще, мои претензии исходят не из конкретного снимка, а из общих посылов типа "святая троица", "худодественное" боке, легендарная оптика, шедевр оптикостроения и т.п.
всё очень и очень просто: на сегодня Пентакс (да, соглашусь, - и не только) дурит потребителя, продавая товар по неоправданно задранным ценам, щедро приправляя его маркетинговой чепухой.
видимо, основной посыл компании: "Сделай проще, продай дешевле!"... как у всех.

[Darzamat]

Nightfall (13 June 2016 - 10:01) писал:

вообще, мои претензии исходят не из конкретного снимка, а из общих посылов типа "святая троица", "худодественное" боке, легендарная оптика, шедевр оптикостроения и т.п.
всё очень и очень просто: на сегодня Пентакс (да, соглашусь, - и не только) дурит потребителя, продавая товар по неоправданно задранным ценам, щедро приправляя его маркетинговой чепухой.
видимо, основной посыл компании: "Сделай проще, продай дешевле!"... как у всех.

Оффтоп:

Знаете, я вот увлекся фотографией за последние год-два и конечно же причитал множество обзоров об оптике разных систем и производителей. И постепенно дошло, что читая обзоры нужно всегда обращать внимание на дату. Хвалебные оды писанные 10 лет назад сегодня уже нужно воспринимать со здравой осторожностью.
Точно также и с «легендарными лимами», «святыми тройцами» и т.д. – вы посмотрите когда создавались эти темы. Сравните 77 лим десять лет назад с конкурентами – он вполне заслужено находится в высшей лиге.

Но, имхо, сейчас вообще ситуация очень запутанная. С одной стороны все старые лидеры рынка продолжают выпускать свои «проверенные временем шедевраторы» и толкать по старой памяти, а, с другой стороны, как грибы после дождя появляются китайские и корейские конторы, которые сходу и без подготовки заявляют о выпуске оптики с такими параметрами, что глаза на лоб лезут. И потом еще больше лезут когда появляются тесты с реальными сравнениями их со «старыми легендами». Я вообще не понимаю, как китайцы могут сделать 50мм/0.95 или 35мм/1.2 и за такую цену и почему Канон/Никон/Пентакс не могут?
Вот и думай, что покупать? «Проверную временем оптику» или «китайские поделки»? Не, ну есть еще конечно обновленные Цейсы и Лейки по фантастическим ценам – но, спасибо, не сейчас.

Ну и вечное: не оптика делает хорошей фотографию, а умение фотографа. Ну и 77 лим вам в помощь, у него есть все качества отличнейшего инструмента для потретного жанра. А за идеалом можно долго гнаться, особенно при наличии денег.

[BB*]

USSR_ua (12 June 2016 - 15:27) писал:

По-моему очень грубо проявлено - цвета сухие, не говоря уж о пластике

Возможно есть еще над чем поработать в этом снимке но мой интерес был не к данному конкретному снимку нежеле к цвету. Конечно это субъективно но наблюдаю некую особеную цветопередачу лимов при этом у разных пользователей использующих рахные проявщики. Конечно есть снимки которые перетерпевают значительную обработку что уже работу объектива не отличишь. Скорее всего, все дело в освещении и выбор цветовых решениях (цвета фона и объекта, баланса белого, контраста. итд) но мне хочется верить что есть и часть работы объектива.

Jastreb (12 June 2016 - 21:12) писал:

В данном случае проявщик - в оригинале с ББ бяда: либо синий фон, либо оранжево-желтый передний план. Это, скажем так, усредненный вариант.

Мне нравится цветовой контраст. Тени с голубым оттенком как на слайде кажутся интереснее.

[stepan]

Nightfall (12 June 2016 - 21:48) писал:

...обсуждаю сугубо стекляшку...

Уважаемый Nightfall!

Видится мне, что обсуждаете вы здесь все-таки не стекляшку.
Обсуждаете вы какие-то свои абстрактные выводы, выведенные на основе просмотра тех недоразумений, которые называются здесь "примерами работы оптики".

Дайте мне в руки страдиварьевскую скрипку!
Я сыграю, а вы с коллегами составите мнение о ее качестве. Про чистоту звука там, про обертона...
Получится примерно то же самое, что и в этой ветке. И к реальности оно будет иметь точно такое же отношение.

[Jastreb]

stepan,

Цитата

Встречаются два еврея.
- Слушал я "Битлз", не понравилось. Картавят,фальшивят, что только в них находят?
- А где же ты их слышал?
- Мне Мойша напел.

[IL'YA]

Nightfall (13 June 2016 - 10:01) писал:

всё очень и очень просто: на сегодня Пентакс (да, соглашусь, - и не только) дурит потребителя, продавая товар по неоправданно задранным ценам, щедро приправляя его маркетинговой чепухой.
видимо, основной посыл компании: "Сделай проще, продай дешевле!"... как у всех.

Еще проще: маркетинг есть во всем и везде, если что-то чем-то не устраивает, то не нужно это приобретать, чтобы потом не жалеть об этом.

[Nightfall]

речь изначально я хотел вести о том, чтобы называть искажения искажениями (причём, - за деньги), а не художественными ценностями.

[Darzamat]

Nightfall (13 June 2016 - 15:23) писал:

речь изначально я хотел вести о том, чтобы называть искажения искажениями (причём, - за деньги), а не художественными ценностями.

Скрытый текст

Есть такой культ, когда искажениям приписывают особенные (художественные?) ценности и чуть ли не поклоняются. Вот ветка о, так называемом, эффекте Mandler Glow (что есть, по сути, ничто иное как недоисправленные сферические аберрации), полистайте на досуге, хорошие фотографии там есть. http://www.fredmiran...topic/1294615/0

А есть еще культ триплетов разных - сумашедшие деньги люди платят за колечки в бокэ

Сообщение отредактировал Darzamat: 13 June 2016 - 15:45