Сообщений в теме: 756

[tmt]

andrew_abv (21 September 2012 - 09:52) писал:

А если у человека уже есть переходник, зачем ему второй, да еще и увеличивающий цену объектива? Так что не совсем логично.

А это логично

[Webmaster]

vlaveselow (20 September 2012 - 20:44) писал:

Но что интересно. 1945 год, всё в разрухе, а руководство страны соображает, что нужно в Дрездене демонтировать завод, перевезти оборудование в Киев и начать производство фотоаппаратов контакс.

Небольшая историческая поправка: не в Киев. Завод «Арсенал» (уже под номером 734* НКВ) стал претендентом несколько позже. Изначально же планировался перевоз трофейного производства в Казань (№237). А фотоаппарат должен был называться… правильно: «Волга»**. ;)

*) — до войны оптикой не занимался, в 1942 году его номер — 393 — был передан КМЗ.
**) — КОМЗ первоначально в некоторых документах назывался «Волжским». Шпионы путались и стрелялись от безысходности… :D

Сообщение отредактировал Webmaster: 21 September 2012 - 10:03

[пентаклубовец]

простите. я не заметил что он бэушный

[dan2xxx]

если что можно сделать гугл док и там народ будет вписывать себя, как будет 50 человек сделать заказ)

[AndrewM]

Альфред (20 September 2012 - 22:31) писал:

Я чего-то не понимаю? Я бы понял для Никона - там М42 не катит. Но через переходники M42 прекрасно становится на Пентакс - почему именно байонет +1? Что бы за переходник не платить?
А если всё же будет М42 - это что будет означать? Отказ, -1 ?

У меня не очень удачный опыт с переходниками: "заводской" от Плеера.ру конструктивно неплох, но нет бесконечности (это не очень мешает, поскольку используется в основном для портретов на достаточно близком расстоянии), а вот приобретённый в РСУ более неоднозначен - на Ю21 бесконечности нет, на Ю37- есть (???), но главное - он сделан из достаточно мягкого материала и при установке/снятии, при всём старании сделать это максимально аккуратно частенько "клинит", приходится чуть сильнее "нажимать", и в результате получаю внутри тушки мелкую дюралевую стружку. В Итоге это переходник использовать зарёкся...
Второй момент - 40-2 по массо-габаритным показателям существенно превосходит 40-й лим, так что нагрузка на переходник ожидается немаленькая. Я бы этот переходник посадил намертво на эпоксидку. Но вот РСУ'шный явно слабоват будет...
Резюмируя - у них ведь там завод, они же делали стёкла на правильном байонете в промышленных (для СССР) масштабах. Значит в приоритете - вариант на байонете. Если резьба - надо будет подумать, и стоимость переходника абсолютно не главный фактор.

[Альфред]

AndrewM (21 September 2012 - 11:16) писал:

Спасибо.

[fahr]

Один из разработчиков с КМЗ также говорил о том, что уже сделан 50/1.2 (восьмилинзовый, с асферикой), правда только под кроп и на некоторых сайтах есть снимки с него. Очень интересная штука, ценник говорят - около 5т.р. будет, очень приятная вещь должна быть для съёмки видео.
Альбом с первыми снимками от первого обладателя (судя по всему, байонет - Кэнон).
http://album.foto.ru/photo/2719466/

[Snap]

Theles (21 September 2012 - 09:00) писал:

Ну, особенно если на Гелиос 40-2 будет выставляться диафрагма с тушки - то очень интересный кандидат на покупку будет.

В подобных мечтаниях можно наградить будущий Г-40-2 и автофокусом.

пентаклубовец (21 September 2012 - 09:32) писал:

вот в продаже новые

Как я понял, Вы находитесь в Харькове - откуда такая уверенность, что этот объектив из новой партии.
Я говорил по телефону с продавцом магазина и получил ясный ответ,
что новых объективов еще вообще не поступало и на витрине тоже старый.

[The sea on a sunny day]

А почему только под кроп?..
Ведь были же какие-то объективы и на полный кадр

[fahr]

Pavel_back (21 September 2012 - 14:20) писал:

А почему только под кроп?..
Ведь были же какие-то объективы и на полный кадр

На полном кадре виньетка довольно сильная (проверяли, если не ошибаюсь, на 5D-2). Судя по всему, хотели компактный сделать. Разработчик отметил очень малое падение резкости по краям кадра, то есть он под кроп реально посчитан. Он же сказал, что скоро опубликует отчёт-сравнение его с Sigma 50/1.4 (уж не знаю, какой из целой кучи) и Canon 50/1.4 Ждёмс окончания Фотокины...
Человек, кстати под это дело и ЖЖ завёл http://bogdankov.liv...l.com/4484.html

Сообщение отредактировал fahr: 21 September 2012 - 14:50

[Snap]

AndrewM (21 September 2012 - 11:16) писал:

У меня не очень удачный опыт с переходниками:

Купите родной японский переходник и будет Вам счастье.
РСУ давно продает дешевую подделку из дюраля, которая, кстати, делается на КМЗ.

[Snap]

fahr (21 September 2012 - 14:26) писал:

На полном кадре виньетка довольно сильная (проверяли, если не ошибаюсь, на 5D-2). Судя по всему, хотели компактный сделать. Разработчик отметил очень малое падение резкости по краям кадра, то есть он под кроп реально посчитан. Он же сказал, что скоро опубликует отчёт-сравнение его с Sigma 50/1.4 (уж не знаю, какой из целой кучи) и Canon 50/1.4 Ждёмс окончания Фотокины...

Зачем проводить сравнение с объективами 50/1,4, в этом случае выпадет самый интересный тест на первой ступени.
Почему не сравнить с объективами, которые имеют идентичную диафрагму 1,2?

[fahr]

Snap (21 September 2012 - 14:51) писал:

Зачем проводить сравнение с объективами 50/1,4, в этом случае выпадет самый интересный тест на первой ступени.
Почему не сравнить с объективами, которые имеют идентичную диафрагму 1,2?

Лучше, я думаю, спросить у самого Владимира. Думаю, что это то, что у него оказалось под рукой. И тоже должно быть вполне показательно. У КМЗ, думаю, просто нет ресурсов, чтобы выкатить все Никоны/Лейки/Кэноны и сравнить. При озвученной цене кмк, у него просто нет конкурентов... Даже судя по этим фото, объектив весьма неплохой.
Тестовые фото сделаны (по слухам) около проходной КМЗ.
Из его альбома фото прототипа 50/1.2

Сообщение отредактировал fahr: 21 September 2012 - 16:42

[vadim69]

OGL (21 September 2012 - 08:52) писал:

если бы был, мне ветка эта была бы неинтересна

а под имеющейся шкурой медведя я совсем не Гелиос имел ввиду.

Сообщение отредактировал vadim69: 21 September 2012 - 17:55

[barns]

---------------

OGL (21 September 2012 - 17:57) писал:

за 10000 рублей можно взять кучу настоящих ФФ 50/1.2 от производителей получше. Сигма и Кэнон полнокадровые. Думаю, что у него нет шансов.

Эти кеноны перепиливать еще надо будет, и цинники как раз начинаются с 10000, так что в итоге будет заметно дороже

Сообщение отредактировал バルンス: 21 September 2012 - 18:11

[vadim69]

Snap (21 September 2012 - 14:51) писал:

возражения кончились, минусы остались?.
экономьте, могут пригодится ещё

извините, что так зацепил. право не хотел

OGL (21 September 2012 - 18:28) писал:

а что?

это не имеет отношения в КМЗ.

если интересно - спрашивайте в личке.

Сообщение отредактировал vadim69: 21 September 2012 - 19:10

[barns]

OGL (21 September 2012 - 18:28) писал:

зачем перепиливать автофокусные 50/1.4?

Мы вроде про 50/1.2 ?

[Bondezire]

fahr (21 September 2012 - 14:12) писал:

Один из разработчиков с КМЗ также говорил о том, что уже сделан 50/1.2 (восьмилинзовый, с асферикой), правда только под кроп и на некоторых сайтах есть снимки с него.

Вызывает интерес технология изготовления асферики. Несколько лет назад я частенько по работе бывал на Валдайском заводе "Юпитер". Оптику до сих пор там выпускают, правда, совсем не в тех обьемах что раньше. Познакомился там с технологами и всей технологической цепочкой производства оптики. Я им задавал вопросы про асферику, - на меня посмотрели как идиота ))) Типа: "зачем, мы и без асферики выполняем требования заказчиков. А стоимость оборудования для шлифовки асферики превышает обороты всего предприятия за несколько лет" Я так понял, что в требованиях заказчиков не допускаются китайские пластиковые асферические нашлепки... )))

Сообщение отредактировал vb007: 21 September 2012 - 21:31

[kirillka]

пентаклубовец (21 September 2012 - 10:30) писал:

простите. я не заметил что он бэушный

Ну хотя-бы цена адекватная (более-менее) за б/у. У нас на Украине интернетные барыги за "40" просят 2000-3000 хохлобаксов (с учотом их возроста косметическое состояние напоминает зашарпаных, облезлых котов) а за "40-2" гнут по 5000-6000 хохлобаксов (эти "типа" поновее!).

[kirillka]

Небольшая поправка - за "40-2" некоторые наглецы не меньше 8 тыщ (хохляцких просят)! Я в осадок выпал .

[vlaveselow]

AndrewM (21 September 2012 - 11:16) писал:

...
но главное - он сделан из достаточно мягкого материала и при установке/снятии, при всём старании сделать это максимально аккуратно частенько "клинит", приходится чуть сильнее "нажимать", и в результате получаю внутри тушки мелкую дюралевую стружку...

По этому поводу особо не следует расстраиваться. Это дело обычное. И без переходников стружка будет внутрь попадать, если байонет новый и ещё не "притёрся".
Но меня больше интересует как изготовители видят перспективу. Если просто возобновить, то едва ли получится толк. Ведь нужно понимать, что объектив гелиос 40-2 был популярен тогда, когда без него (или юпитера-9) портрет было просто не снять. А нынче на кит можно портреты снимать. То есть, его купят разве что эстеты. Но тогда ни о каком серийном производстве и речи быть не может. И это приведёт к его удорожанию. Ну, а к более дорогому объективу и требования будут выше. Поэтому без модернизации едва ли получится. Отдают ли себе в этом отчёт те, кто собирается возобновить выпуск. Судя по их ответам нет.

[Джо1]

Но ведь, Саньянги же покупают ? И не только портретники...

[The sea on a sunny day]

Джо1 (22 September 2012 - 14:22) писал:

Но ведь, Саньянги же покупают ? И не только портретники...

Они все таки более современные
Не всем охото вникать в переходники и т.п.
Хотя у многих есть м42 оптика и жаль, что КМЗ так поздно спохватился

[Джо1]

Если будет новенький байонетный Гелиос 85 мм, почему бы его не купить? Пусть не автофокусный.... Или полтинник 1,2 ... По цене 30-летних такумаров

Сообщение отредактировал Джо1: 22 September 2012 - 14:54

[The sea on a sunny day]

Цена на такумары и т.п. очень накручена и не всегда оправданно.
Тем более многие бренды успели выпустить бюджетные автофокусные фиксы, что может быть более соблазнительным для покупателя

[Йож]

Байонетных, скорее всего, не будет. Я в жж спрашивал.
А с переходниками (до кучи к другим недостаткам) мне лично возиться влом. Продолжу охоту на ебейский порст какой-нибудь...