Сообщений в теме: 255

[Olik]

xsaper (09 November 2012 - 15:21) писал:

Если животных будете снимать, когда они не движутся, то FA 50/1.4 на мой взгляд подойдет.
Если хотите снимать их на F1.4, да еще и в движении, то боюсь даже с K-5 это будет непросто, но возможно!
Основная проблема - небыстрая фокусировка на этом объективе. Пока вы целитесь, объект убегает из фокуса.

В таком случае, мне надо брать НЕавтофокусный объектив? Это какая серия объективов?

V.Melnikov (09 November 2012 - 15:28) писал:

Так люди тоже животные... и ничего, снимают со вспышкой. Не надо "в лоб" лупить, тогда даже не реагируют после 3-5 выспышки.

Покупка вспышки не планируется в ближайшее время, только объектива, который и выбираю.

[V.Melnikov]

Автофокусный объектив превращается в неавтофокусный одним движением пальца, а вот наоборот не бывает...

Вам же для кошек в помещении... Без света не обойдетесь, IMHO.

[xsaper]

Olik (11 November 2012 - 23:18) писал:

В таком случае, мне надо брать НЕавтофокусный объектив? Это какая серия объективов?

Нет, я думаю вам стоит поискать объектив про автофокус которого пишут, что он быстрый. Скорее всего это будет не SDM объектив.
Но меня вполне устраивает неторопливый 50/1.4, в том числе и для кошек, но я их в движении дома не снимаю.

[2112]

xsaper (09 November 2012 - 15:21) писал:

Если хотите снимать их на F1.4, да еще и в движении, то боюсь даже с K-5 это будет непросто, но возможно!
Основная проблема - небыстрая фокусировка на этом объективе. Пока вы целитесь, объект убегает из фокуса.


FA 50/1.4 не супер резкий на открытой IMHO, скорее слегка софтит, но без сильного ущерба для резкости.
Если вам хочется бритвенную резкость по всей голове при групповом поясном, то лучше поджать диафрагму до 2.0-2.8 где то.

На К30 даже на открытой фокус мгновенный и точный!, вот мы наконец получили тушку с быстрым и точным АФ, жаль пока нету ФФ, этот пррекрасный полтос был бы ещё лучше!
Да он резкий даже на F1,4! Но есть чутох ХА но это легко исправить. На 2,0 и тем более 2,8 уже БРИТВА, и фотошоп нужен позарез!

Сообщение отредактировал 2112: 13 November 2012 - 16:34

[Bercut880]

Мне предложили FA50/1,4 за 8тыс. бу 2 года, но практически не пользовались. На вид все прекрасно - как новенький. На выходные буду тестить.
Брать или не брать.
Сейчас есть 40Lim - он практически всем устраивает, но 2,8 и 1,4 это две больших разницы!

Что скажет уважаемое сообщество?

[Vlad_Biker]

Bercut880 (15 November 2012 - 14:39) писал:

Мне предложили FA50/1,4 за 8тыс. бу 2 года, но практически не пользовались. На вид все прекрасно - как новенький. На выходные буду тестить.
Брать или не брать.
Сейчас есть 40Lim - он практически всем устраивает, но 2,8 и 1,4 это две больших разницы!

Что скажет уважаемое сообщество?

http://www.flickr.co...q=fa%2050%201.4

[Bercut880]

Vlad_Biker (15 November 2012 - 14:52) писал:

http://www.flickr.co...q=fa%2050%201.4

Спасибо! То что объектив хороший, я знаю!
Много ли хотят? Стоит ли менять 40Lim на FA50??? Или оставить оба?

[2112]

Bercut880 (15 November 2012 - 14:39) писал:

Мне предложили FA50/1,4 за 8тыс. бу 2 года, но практически не пользовались. На вид все прекрасно - как новенький. На выходные буду тестить.
Брать или не брать.
Сейчас есть 40Lim - он практически всем устраивает, но 2,8 и 1,4 это две больших разницы!

Что скажет уважаемое сообщество?

по рисунку они очень разные, у меня нету 40-ки, я вместо него взял 43! и потом купил FA50/1,4 объектив хорош, на открытой 1,4 имеет чуток ХА, но рисует красиво, очень понравился в студии

[V.Melnikov]

8 тыр за него - "вкусная" цена. По крайней мере продать за столько - влет.

[Nicholas]

Странно, что у этого стекла нет "звезды"...
Я на своём экземпляре наверно подрисую.

[СМОТР]

согласен, достойный обьектив

[nach]

В последнее время цена на б/у fa50 1.4 b fa50 1.7 сровнялись.
1,7 настолько хорош ?
Или просто ажиотаж ?

[moto razr]

nach (17 November 2012 - 09:47) писал:

В последнее время цена на б/у fa50 1.4 b fa50 1.7 сровнялись.
1,7 настолько хорош ?
Или просто ажиотаж ?

Берите то, что вам хочется или нужнее. Они оба класные обьективы! На форуме любят облизывать все))) и спорить , что 1,7 типа лутше.и что он резче ( ну и ......... понятно что 1,7 резче 1,4!))) Я думаю вам бы показать две фото и вы не отличите боке отих обэктивов! Берите 1,4 там и 1,8 есть, а если вас понесет в мир жывописи то 1,4 точно пригодится)))) У самого 1,4 балдею. ( но надо опыт и практика с ним)

Сообщение отредактировал moto razr: 17 November 2012 - 12:51

[Bercut880]

Взял на проверку FA50 отстрелял по мишени - выраженный ФФ. В тушке пришлось выставить на максимум -10. После этого попадает точно.
Стоит ли брать или нет???

[Vlad_Biker]

Bercut880 (17 November 2012 - 14:44) писал:

Взял на проверку FA50 отстрелял по мишени - выраженный ФФ. В тушке пришлось выставить на максимум -10. После этого попадает точно.
Стоит ли брать или нет???

Большинство объективов требует подстройки, ничего страшного в этом нет. Так что если не мылит (в том числе по какому нибудь из углов/краев), то берите. К тому же все эти home-тесты на точность, как правило, ни о чем.

[Alex_Max]

moto razr (17 November 2012 - 12:48) писал:

Берите то, что вам хочется или нужнее. Они оба класные обьективы! На форуме любят облизывать все))) и спорить , что 1,7 типа лутше.и что он резче ( ну и ......... понятно что 1,7 резче 1,4!))) Я думаю вам бы показать две фото и вы не отличите боке отих обэктивов! Берите 1,4 там и 1,8 есть, а если вас понесет в мир жывописи то 1,4 точно пригодится)))) У самого 1,4 балдею. ( но надо опыт и практика с ним)

Еще к 1.4 хорошую бленду - и жизнь прекрасна. А чувство творческого неудовлетворения - это перманентное состояние.

[Vasyliy]

У ФА 1.7 существенная разница. И будет она как раз в боке - гайки. Т.к. у него 6 лепестков диафрагмы. В остальном хорошее стекло. Резкое, контрастное и с приятным рисунком.

[2112]

Alex_Max (17 November 2012 - 15:01) писал:

Еще к 1.4 хорошую бленду - и жизнь прекрасна.

от Такумара 135мм

Vasyliy (17 November 2012 - 17:40) писал:

У ФА 1.7 существенная разница. И будет она как раз в боке - гайки. Т.к. у него 6 лепестков диафрагмы. В остальном хорошее стекло. Резкое, контрастное и с приятным рисунком.

Ещё они и оптически разные! И рисунок у 1,7 более жёсткий.

[Vasyliy]

Да, конечно. Оптически тоже. Просто человеку написали, что он почти не увидит разницу. Если не увидит разницу рисунка, то разницу в боке точно увидит. Вечером (огоньки на ЗП) это будет жах.

[Olik]

Заказываю через интернет Pentax SMC FA 50/1.4 - кто производитель? В магазине не сказали, говорят, информации нет. Оплата при покупке, поэтому могу отказаться при проверке. Какая страна должна быть производителем?
И еще - на K-r я его без переходника одену?

[Epigon]

да вроде япония... и это самый родной объектив.. роднее только кит... так что просто так вот возмете и оденете...

[Dilbert]

Olik, сейчас у Пентакса нет производства в Японии - объектив скорее всего будет из Вьетнама.

[Olik]

Спасибо.
Перефразирую вопрос: есть ли производитель, от которого стоит отказаться? Если я увижу "Made in China", например?

[2112]

Olik (22 November 2012 - 12:14) писал:

Заказываю через интернет Pentax SMC FA 50/1.4 - кто производитель? В магазине не сказали, говорят, информации нет. Оплата при покупке, поэтому могу отказаться при проверке. Какая страна должна быть производителем?
И еще - на K-r я его без переходника одену?

Производитель Вьетнам, качество хорошее, ничего не люфтит лепестки диафрагмы правильной формы, кольцо фокусировки полавное с небольши усилием и без рывков, предняя и задняя крышки (задняя без фиксации), талон инструкция целофановый пакет+селикогель и смотритет серийник он есть в талоне и на линзе!
PS 31,43,77 уже тоже Вьетнам

[Vlad_Biker]

Olik (22 November 2012 - 13:16) писал:

Спасибо.
Перефразирую вопрос: есть ли производитель, от которого стоит отказаться? Если я увижу "Made in China", например?

Вы лучше оптические характеристики объектива проверьте:
сделайте фотографию стены с обоями на диафрагмах 1.4/4/8. На 1.4 картинка должна быть не резкой, но и не мыльной, приятной в общем. Далее всё должно быть резко, F4 и F8 отличаться будут, но на F4 мыла/софта быть тем более не должно.
Далее сделайте фотографии с балкона (на бесконечности) на диафрагмах 4 и 8. Все должно быть резко, углы мылить не должны.

[2112]

Olik (22 November 2012 - 13:16) писал:

Спасибо.
Перефразирую вопрос: есть ли производитель, от которого стоит отказаться? Если я увижу "Made in China", например?

Насколько я знаю то в Китае делают, мягкие и очень удобные чехлы и вспышки и ещё какуюто мелочовку но в последних я могу ошибиться, вечером гляну.

Обьективы делает Вьетнам.

[Vlad_Biker]

P. S. В будущем на забудьте в Питере купить вот такую бленду (хотя есть еще резиновые складные, но эта металлическая, у меня самого такая) http://www.ebay.com/...=item19d3bb650a
К ней можно докупить крышку на 58мм и будет вообще красота.

[2112]

Olik (22 November 2012 - 12:14) писал:

И еще - на K-r я его без переходника одену?

Естественно , ведь он байонетный и автофокусный зачем ему переходник?, докупите потом какой-нить М42 цейс или гелиос потом купите и переходник

Vlad_Biker (22 November 2012 - 13:36) писал:

P. S. В будущем на забудьте в Питере купить вот такую бленду (хотя есть еще резиновые складные, но эта металлическая, у меня самого такая) http://www.ebay.com/...=item19d3bb650a
К ней можно докупить крышку на 58мм и будет вообще красота.

Такая на кропе плохо работает, надо телебленду от Такумар 135 к примеру она намного глубже

[Olik]

Всем спасибо огромное за советы и за инфу!
Вопрос 2112 - а как может бленда плохо работать? Я думала, это защитная штука, которая наворачивается на объектив и она не может работать плохо)
Vlad_Biker, не знала, что бленды идут без крышки... Бленду обязательно буду покупать. И еще фильтр. Поляризационный.

[2112]

Olik (22 November 2012 - 14:45) писал:

Всем спасибо огромное за советы и за инфу!
Вопрос 2112 - а как может бленда плохо работать? Я думала, это защитная штука, которая наворачивается на объектив и она не может работать плохо)
Vlad_Biker, не знала, что бленды идут без крышки... Бленду обязательно буду покупать. И еще фильтр. Поляризационный.

Если вы снимаете на плёнку то сойдёт и штатная, она по длине меньше чем бленды для телевиков. Просто на цифре угол поля зрения оъектива больше т.е на плёнке это 50мм фокусное но на цифре из- за кроп фактора будет уже 75мм вот и нужна глубокая бленда, так как угол уже другой, идеальна от Такумара 135 или аналогичные на 49мм.

Некоторые китайские идут с крышками. Поляр вещь хорошая только для портретов она ненужна, .