Сообщений в теме: 7702

[Brewer]

она и на 5-ке была точной и уверенной. и на 52С тоже самое. Хотя я тут говорю про свой 50-135, который не медленный, не торомознутый, тяжелый и внутри него красивые фотографии, и про свои 5 и 52С

Сообщение отредактировал Brewer: 13 May 2013 - 07:10

[lifetension]

Не стоит выдавать желаемое за действительное, на К-5 данная звезда к сожалению капризничает (:

[ArksonisIntro]

lifetension (13 May 2013 - 15:23) писал:

Не стоит выдавать желаемое за действительное, на К-5 данная звезда к сожалению капризничает (:

Вы не пробовали данный экземпляр, а я пробовал его несколько дней и могу подтвердить слова Brewer.

[lifetension]

ArksonisIntro (13 May 2013 - 15:30) писал:

Вы не пробовали данный экземпляр, а я пробовал его несколько дней и могу подтвердить слова Brewer.

Уважаемый, единичный "данный экземпляр" это приятное исключение, а не статистика по объективу в целом. Или будем отрицать объективные данные и дальше препираться? (:

Сообщение отредактировал lifetension: 13 May 2013 - 17:00

[СеМ]

lifetension (13 May 2013 - 15:23) писал:

Не стоит выдавать желаемое за действительное, на К-5 данная звезда к сожалению капризничает (:

Подтверждаю на все 100.

[58houwang]

lifetension (13 May 2013 - 06:49) писал:

А как ведет себя на новых камерах звезда 50-135? Фокусировка стала более точной и уверенной?

Вы, похоже, задаете вопрос, уже имея на него готовый ответ... Так?
Вообще-то, у меня и на десятке фокусировка была точной и уверенной. Вот только медленной.

Сообщение отредактировал 58houwang: 13 May 2013 - 23:32

[Brewer]

lifetension (13 May 2013 - 16:58) писал:

Уважаемый, единичный "данный экземпляр" это приятное исключение, а не статистика по объективу в целом. Или будем отрицать объективные данные и дальше препираться? (:

Вы сами сколько экземпляров перепробовали ?

lifetension (13 May 2013 - 15:23) писал:

Не стоит выдавать желаемое за действительное

Какой забавный набор букв ))))

[lifetension]

В общем все в традициях форума - ни одного ответа по существу, но море сообщений от скучающей публики (:

[ZVlad]

Маленькая комедия в стиле раннего Жванецкого.

lifetension (13 May 2013 - 06:49) писал:

А как ведет себя на новых камерах звезда 50-135? Фокусировка стала более точной и уверенной?

Это вопрос для опросника или он чисто риторический?

lifetension (13 May 2013 - 15:23) писал:

Не стоит выдавать желаемое за действительное, на К-5 данная звезда к сожалению капризничает (:

А тут г-н lifetension сам себе и для нас на него и отвечает...

lifetension (13 May 2013 - 16:58) писал:

Уважаемый, единичный "данный экземпляр" это приятное исключение, а не статистика по объективу в целом. Или будем отрицать объективные данные и дальше препираться? (:

И при этом г-н lifetension недоволен положительным ответом ответом коллег ArksonisIntro и Brewer и требует от них статистику. Видимо положительный ответ двух коллег не совпадает с его мировозрением и не является статистикой.

lifetension (14 May 2013 - 03:38) писал:

В общем все в традициях форума - ни одного ответа по существу, но море сообщений от скучающей публики (:

Ну и финал, и под всеобщие аплодисменты г-н lifetension удаляется со сцены...

Сообщение отредактировал ZVlad1958: 14 May 2013 - 07:24

[kombat]

ZVlad1958 (14 May 2013 - 05:45) писал:

Маленькая комедия в стиле раннего Жванецкого. Это вопрос для опросника или он чисто риторический?
А тут г-н lifetension сам себя и для нас на него и отвечает...
И при этом г-н lifetension недоволен положительным ответом ответом коллег ArksonisIntro и Brewer и требует от них статистику. Видимо положительный ответ двух коллег не совпадает с его мировозрением.
Ну и финал, и под всеобщие аплодисменты г-н lifetension удаляется со сцены...

не ,не финал...финалом было,то что вы все переписали,а я повторил за Вами итог флуд,флудный,полветки можно смело сносить гггг

[lifetension]

Наконец-то хоть один нормальный человек написал по существу (: Спасибо, OGL. Хочется верить, что тенденция и на звездочку распространяется.

Сообщение отредактировал lifetension: 14 May 2013 - 08:15

[OMG67]

Хочу подтвердить, сказанное уважаемым OGL в отношении автофокуса, но с оговоркой - быстрее моторы в объективах не стали. Можно, конечно наловчиться, вручную довести фокус, а в конце автоматика подхватит - я так и делал. 50-135 самый медленный из звезд, но картинку выдает отличную и в сочетании и точным автофокусом не разочарует. Однако годится для неторопливой съемки (хотя повторюсь, наловчиться можно в любых условиях)

[Сергей-К]

У мня нет 50-135, но сть так же достаточно медленная Сигма 85/1.4, которая так же имеет внутренний мотор. Что-то совсем динамичное этим стеклом не поснимаешь и на новой 5-ке (таки не хватает скорости стекла), но тем не менее ту же ходьбу стало снимать достаточно комфортно - в основном снимаю на полностью открытой такие сюжеты. 50-135 я пробовал только на тушках еще боле старых чем 5-ка, но могу предположить, что ситуация полностью аналогична 85-ке. Если говорить о разнице между старой и новой 5-ках, то она очень хорошо чувствуется на стеклах, подобных этим. И особенно на слегка динамичных сюжетах.

[lifetension]

OMG67 (14 May 2013 - 08:52) писал:

Хочу подтвердить, сказанное уважаемым OGL в отношении автофокуса, но с оговоркой - быстрее моторы в объективах не стали. Можно, конечно наловчиться, вручную довести фокус, а в конце автоматика подхватит - я так и делал. 50-135 самый медленный из звезд, но картинку выдает отличную и в сочетании и точным автофокусом не разочарует. Однако годится для неторопливой съемки (хотя повторюсь, наловчиться можно в любых условиях)

Так я о скорости моторчика и не спрашиваю, исключительно о повышении точности "стрельбы" (:

[Dead Mazay]

50-135 на старой пятерке у меня был единственным объективом, который попадал на открытой точно в цель без поправок и практически всегда.
Но очень медленно.

На новой пока его не пробовал - получаю удовольствие от того, что 77-ой на открытой начал попадать девкам точно в глаз

Коллеги, подскажите - имеет смысл прошиваться на K-5II (прошивка 1.00)? Боюсь, что улетит точность и объективы настраивать придется.

[2112]

Dead Mazay (14 May 2013 - 09:34) писал:

что 77-ой на открытой начал попадать девкам точно в глаз

Коллеги, подскажите - имеет смысл прошиваться на K-5II (прошивка 1.00)? Боюсь, что улетит точность и объективы настраивать придется.

аналогично 77 попадает очень точно с К-5IIs, вот у 43 и FA 50/1,4 не так точно, с 31 всё точно, как и с китом 18-55 AL II, мануальная оптика ещё больше радует особенно SMC Takumar 1,8/55 и вообще кто гнал пургу что матрица К5-IIs хреново работает на мануальной старой оптике?
Прошивка 1.00 , а кто может рассказать что изменилось после заливки новой прошивки???

Nightfall (03 May 2013 - 22:28) писал:

Как-то вот обратил внимание на то, что нашейный ремешок, а точнее расположение его крепления слева мешает смотреть в видоискатель... даже странно... впрочем надо пожалуй снова кистевой ремешок приладить, который верой и правдой мне ещё на олимпусе е-5 служил...

Ну не знаю лично мне смотреть этот ремешок не мешает, а то что он дерьмовый по качеству это уже ни в какие ворота не лезет, притом камера эта отнюдь не бюджетная, ремешок переставлю с К200D там он намного качественный.

Сообщение отредактировал 2112: 14 May 2013 - 10:02

[Jastreb]

я до сих пор так и не прошивался - стоит заводская 1.00. Пока смысла в этом действе не вижу.

[v-blinoff]

Купил с 1.00 перепрошил на последнюю, не стало лучше и хуже не стало, может быть стабильнее стал работатть, как пишут, но этого не проверишь. В остальном ничего не поменялось.

[Nick48]

v-blinoff (14 May 2013 - 12:03) писал:

Купил с 1.00 перепрошил на последнюю, не стало лучше и хуже не стало, может быть стабильнее стал работатть, как пишут, но этого не проверишь. В остальном ничего не поменялось.

Купил в конце года К-52 и не стал перепрошивать,хотя червячок точит - а вдруг упустил ценные поправки,но пока все устраивает с 1.00.Canonы положил в шкаф(но,скорее всего,пока.Думаю,что еще пригодяться).

[Равилька]

Наткнулся на один комментарий интересный, не смог не запостить


"Камера отличная если использовать хорошую оптику. Удобное меню, цепкий автофокус, скорострельность. Не поверите, в первый день использования уронил в пруд, когда пытался сфотографировать утку. Вместе с ним утонула и сумка с оптикой. 6 объективов ГЕЛИОСОВ и вспышка. Пытался вилами выудить не получилось, достал на следующий день с помощью знакомого подводного охотника. Разобрал его, просушил на солнце, собрал РАБОТАЕТ!! Оптика конечно теперь в мусор, но тушка пригодна. Уже 2 мес пользуюсь проблем нет!! Вот вам и Pentax."

[Brewer]

OGL (14 May 2013 - 07:54) писал:

Скорее все наоборот - человек спросил, а ему два сноба ответили

маленький совет - употрбляйте слова по значеннию, а не по разумению

Цитата

ты дурак что ли, и на старой пятерке было зашибись, чего ты пургу гонишь....
Что за вопрос, дескать? Все было классно и сейчас классно.

Вот это называется "желаемое за действительное". Это Ваш смысл слов. не мой. Дураком человека зачем то назвали

Цитата

у меня нет 50-135

...нет, а все равно влезли :) :)

Равилька (15 May 2013 - 07:28) писал:

Наткнулся на один комментарий интересный, не смог не запостить


"Камера отличная если использовать хорошую оптику. Удобное меню, цепкий автофокус, скорострельность. Не поверите, в первый день использования уронил в пруд, когда пытался сфотографировать утку. Вместе с ним утонула и сумка с оптикой. 6 объективов ГЕЛИОСОВ и вспышка. Пытался вилами выудить не получилось, достал на следующий день с помощью знакомого подводного охотника. Разобрал его, просушил на солнце, собрал РАБОТАЕТ!! Оптика конечно теперь в мусор, но тушка пригодна. Уже 2 мес пользуюсь проблем нет!! Вот вам и Pentax."

вы уж и ссылку давайте на источник, а то пальцем затыкают. плиз.
По моему это яндекс маркет

lifetension (14 May 2013 - 08:14) писал:

Наконец-то хоть один нормальный человек написал по существу (: Спасибо, OGL. Хочется верить, что тенденция и на звездочку распространяется.

учту , что вы воспринимаете ответы только с маслом

Сообщение отредактировал Brewer: 15 May 2013 - 08:43

[Brewer]

Скрытый текст

всегда пожалуйста. Мир тесен. Миру мир

[Romansphoto]

У меня есть 50-135. На К-5 автофокус с ним часто промахивался по статичным объектам, динамику снимать было уже совсем сложно. На К-5II на статике проблем нет по всем фокусировочным точкам, в динамике промахи бывают, конечно,но их гораздо меньше. Прошивка - 1.00

Прикрепленные изображения

• 

[Маячник]

Прошу прощения за глупый вопрос, но просто очень давно снимал с ручной фокусировкой. Не пойму, почему если сфокуисровался полунажатием кнопки, но не снял кадр, и отпустил кнопку спуска, фокус может мигнуть и подать звуковой сигнал, когда объект фокусировки оказался в зоне резкости?

[Альфред]

Фокус может подать сигнал, даже если у Вас фотоаппарат просто болтается на пузе. Если что-о попадает в фокус - он пищит.

[Маячник]

Альфред (17 May 2013 - 00:30) писал:

Фокус может подать сигнал, даже если у Вас фотоаппарат просто болтается на пузе. Если что-о попадает в фокус - он пищит.

Спасибо огромное, а то я уже грешным делом подумал... И ещё вопрос - при ручной фокусировке центральной точкой можно кадр перекомпоновать?

[martynov]

Маячник (17 May 2013 - 00:34) писал:

Спасибо огромное, а то я уже грешным делом подумал... И ещё вопрос - при ручной фокусировке центральной точкой можно кадр перекомпоновать?

ну тут разницы-то нет - ручная она или нет. если в кадре грип километр - то можно, если 1см - то обязательно съедет