Сообщений в теме: 133

[sledz]

Вон скока советов надавали - на небольшой фотокурс уже хватит). От себя добавлю еще вот что: все-таки современная пленка практически немыслима без сканера и от него многое зависит. Да, можно печатать самому ч/б дома, но далеко не у всех есть для этого возможности, можно отдавать в лабу, чтоб напечатали вручную оптикой, но это во-первых надо найти еще хорошего печатника, а во-вторых стоить это будет нехило -всю пленку так не напечатаешь, слайд -вообще только скан или через диапроектор. Так что если Вы собираетесь снимать на пленку, то должны понимать, что обязательно встанет вопрос со сканером. И здесь есть нескольк путей. Первый - сканить на Норитсу в лабе. ИМХО самый худший из способов, потому как там на автомате идет такой гипершарп и гиперконтраст, что от итоговой картинки плохо становится и никакой пленки уже не хочется. Второй - купить себе хороший сканер и сканить все дома. Способ хороший, но действительно хорошие сканеры и стоят не хило ( от 30 тыс и выше за б\у за 10-15 летней давности аппарат)и на мой взгляд имеет смысл, только когда вы действительно много печатаете форматы от 30 на 45 и больше. Способ третий - купить домой недорогой сканер, чтобы отсканировать для просмотра и отбора фото, выложить в интернет, ну или напечатать небольшим форматом. Особо шедевральные кадры, которые хочется распечатать форматом побольше никто не запрещает отсканировать на чем угодно, хоть на барабаннике или напечатать вручную оптической печатью.

Сообщение отредактировал sledz: 11 September 2012 - 10:38

[Nanto]

ЖилБыл (11 September 2012 - 00:57) писал:

Позволю себе на помнить, что эта самая "плёнка" (а именно 35 миллиметровая, Кино плёнка заправленная в кассеты кусками около полутора метров) ещё совсем недавно называлась УЗКИМ ФОРМАТОМ в фотографии. И настоящее ФФ начинается от формата 6Х6

Да чего уж там, давайте сразу 8'x10'...
Позволю себе также напомнить, что был ещё формат APS - это тогда что? гиперузкий?

А вообще дам совет автору. Хотите "распробовать ФФ" и увидеть что такое настоящий объём и "живая картинка"? Берите плёнкотушку с хорошим экспонометром, слайд проектор поприличнее на барахолке и десяток катушек слайда...

[moicei]

sledz (11 September 2012 - 10:36) писал:

обязательно встанет вопрос со сканером..........
но действительно хорошие сканеры и стоят не хило ( от 30 тыс и выше за б\у)

Может я не совсем понятно написал.
Сканер.

Пленочная тушка Зенит-Е.
Макро-кольца.
Неисправный Гелиос-44.
Оборачивающее кольцо.
Макро-объектив.
Цифровая тушка.
Вспышка.
Мне обошлось в 500 рублей (оборачивающее кольцо)
Возможности. Ручной фокус!!! Ручная экспозиция!!! Ручной ББ!!!
http://www.ixbt.com/...e/splenki.shtml
http://www.ixbt.com/...e/scancam.shtml

[IOTNIK]

sledz (11 September 2012 - 10:36) писал:

Да, можно печатать самому ч/б дома, но далеко не у всех есть для этого возможности, можно отдавать в лабу, чтоб напечатали вручную оптикой, но это во-первых надо найти еще хорошего печатника, а во-вторых стоить это будет нехило -всю пленку так не напечатаешь, слайд -вообще только скан или через диапроектор.

Именно так и надо делать с пленкой.
Иначе какой смысл?

[. /]

Nanto (11 September 2012 - 10:48) писал:

Да чего уж там, давайте сразу 8'x10'...
Позволю себе также напомнить, что был ещё формат APS - это тогда что? гиперузкий?

А вообще дам совет автору. Хотите "распробовать ФФ" и увидеть что такое настоящий объём и "живая картинка"? Берите плёнкотушку с хорошим экспонометром, слайд проектор поприличнее на барахолке и десяток катушек слайда...

Эдванс Фото Систем, (APS) был задуман не как ещё боле узкий формат, а как абсолютное воплощение девиза фирмы Кодак -" Вы только нажимаете на кнопку, а мы делаем всё остальное!" Его фишка в том, что уже тогда предпринимались попытки донести до лаборатории информацию об условиях экспонирования кадра. Делалось это на магнитном слое сопутствующим всему протяжению плёнки, однако далеко не всеми камерами поддерживалось. Плюс к этому - некая забота о сохранности плёнки и кадров на ней. Это когда плёнка из кассеты достаётся только во время экспонирования, во время проявки и во время печати. Этакий сервис через Ж... - ты отснял, а что отснял можешь посмотреть только на контрольках. Естественно, для того чтобы эта система имела бы хоть какое то хождение, её габариты и вес (сами кассеты и сама техника) не должны были уступать габаритам техники 35мм. Пришлось чем то жертвовать, жертвой стала, ширина плёнки - 24мм против 35. Кроме того, на этом формате(APS), монстры оптико строения отработали оптические схемы кропп оптики, и когда грянула цифра, с размерами матриц близким с размерами кадра APS формата, они оказались более чем готовы к её приходу.

Так что считайте APS переходной эволюционной формой, или если угодно - тупиковой ветвью развития. или расценивайте как страшный сон

[sledz]

moicei (11 September 2012 - 11:18) писал:

Может я не совсем понятно написал.

Написали Вы все понятно, но я решил культурно промолчать, но если Вы настаиваете, то приведенный на прошлой странице Вами пример ужасен. Посмотрев на это я никогда бы больше не задумался о пленке.

[sledz]

IOTNIK (11 September 2012 - 11:45) писал:

Именно так и надо делать с пленкой.
Иначе какой смысл?

Смысл? Ну смысл есть, ну так навскидку:
1) пленочные камеры это ФФ, который намного меньше и легче, чем цифровой, да к тому же они обладают огромными светлыми видоискателями, которых нет ни одной современной цифрозеркалки.
2) Независимость от питания, не нужно таскать с собой батблоки, доп. аккумуляторы, зарядные устройства с их проводами;
3) Отсутствие электроники и как следствие неприхотливость: не нужно беспокоится о пыли на матрице при смене объективов, например.
Это что касается объективных критериев.
Ну а про субъективные: разница в картинке я писать не буду иначе это все закончится извечным: цифра против пленки. Могу сказать одно - по детализации 35 мм пленка давным давно проиграла цифре. Если кто-то любит рассматривать фотографии на мониторе, да при этом лазить с лупой по 100% увеличенному кадру, то пленка точно не для него.

[Nanto]

sledz (11 September 2012 - 13:46) писал:

Написали Вы все понятно, но я решил культурно промолчать, но если Вы настаиваете, то приведенный на прошлой странице Вами пример ужасен. Посмотрев на это я никогда бы больше не задумался о пленке.

Цитата

Зенит-19, Зенитар-М, Свема, из семейного альбома.

sledz (11 September 2012 - 13:59) писал:

Смысл? Ну смысл есть, ну так навскидку:
1) пленочные камеры это ФФ, который намного меньше и легче, чем цифровой, да к тому же они обладают огромными светлыми видоискателями, которых нет ни одной современной цифрозеркалки.
2) Независимость от питания, не нужно таскать с собой батблоки, доп. аккумуляторы, зарядные устройства с их проводами;
3) Отсутствие электроники и как следствие неприхотливость: не нужно беспокоится о пыли на матрице при смене объективов, например.
Это что касается объективных критериев.
Ну а про субъективные: разница в картинке я писать не буду иначе это все закончится извечным: цифра против пленки. Могу сказать одно - по детализации 35 мм пленка давным давно проиграла цифре. Если кто-то любит рассматривать фотографии на мониторе, да при этом лазить с лупой по 100% увеличенному кадру, то пленка точно не для него.

2) Дикая зависимость от ПОСТАВЩИКОВ расходных материалов и качества работы фотолабораторий. В современных реалиях очень злободневно. Что в принципе и заставило меня позорно сбежать с плёнки...

[sledz]

Nanto (11 September 2012 - 14:18) писал:

2) Дикая зависимость от ПОСТАВЩИКОВ расходных материалов и качества работы фотолабораторий. В современных реалиях очень злободневно. Что в принципе и заставило меня позорно сбежать с плёнки...

Ну а какая особенная зависимость? Вам что очень часто пленки при проявке запарывали? Флэшка, кстати, тоже может неожиданно гикнуться. Ну а потом, не доверяете лабам, купили бачек за 500 руб и химии пару пакетиков и проявляйте дома. Этот то процесс ничего сложного не представляет и каждому по плечу. Ну я про ч/б конечно.
Да и вообще -зачем куда то бежать? Разве нельзя с успехом пользоваться и тем и другим? Тем более система Пентакс особенно позволяет иметь при этом один набор объективов и для цифры и для пленки.

Сообщение отредактировал sledz: 11 September 2012 - 14:32

[Shotik]

XL_Nebula,Nanto, ak-47, IOTNIK, vizzy, огромное спасибо за столь подробное объяснение!!! Буду наверное еще не раз перечитывать, чтоб во все въехать)) И да, фотографии просто шикарны!! У меня аж мурашки по коже пробежали...

Otaku (11 September 2012 - 07:13) писал:

Предупреждаю, если пленка Вас захватит, вырваться не сможете даже с выходом цифрового ФФ... Вы в Киеве? Можем встретиться, покажу свои MZ-5n, покрутите в руках. Если понравится, одну могу и подарить за немного денег. )))

Боюсь, я уже попал, фото выше впечатляют очень и очень!! Да я в Киеве!

Pavel_back (11 September 2012 - 10:03) писал:

5D + K-EOS не вариант, если хочется ФФ?.. )

Вариант, я кстати свой первый лим (43й) купил у кэнониста, он им снимал на марке 2, сказал, что задолбался без АФ.
Если весной фф не увижу, буду думать, что делать и возможно, как переходный вариант будет, покупка марка с перехдником на К. А там дальше посмотрим, а сейчас у меня есть пол года, чтоб пленкой поигратсья, а может и вся жизнь

Сообщение отредактировал Shotik: 11 September 2012 - 15:40

[Shotik]

sledz (11 September 2012 - 10:36) писал:

Вон скока советов надавали - на небольшой фотокурс уже хватит). От себя добавлю еще вот что: все-таки современная пленка практически немыслима без сканера и от него многое зависит. Да, можно печатать самому ч/б дома, но далеко не у всех есть для этого возможности, можно отдавать в лабу, чтоб напечатали вручную оптикой, но это во-первых надо найти еще хорошего печатника, а во-вторых стоить это будет нехило -всю пленку так не напечатаешь, слайд -вообще только скан или через диапроектор. Так что если Вы собираетесь снимать на пленку, то должны понимать, что обязательно встанет вопрос со сканером. И здесь есть нескольк путей. Первый - сканить на Норитсу в лабе. ИМХО самый худший из способов, потому как там на автомате идет такой гипершарп и гиперконтраст, что от итоговой картинки плохо становится и никакой пленки уже не хочется. Второй - купить себе хороший сканер и сканить все дома. Способ хороший, но действительно хорошие сканеры и стоят не хило ( от 30 тыс и выше за б\у за 10-15 летней давности аппарат)и на мой взгляд имеет смысл, только когда вы действительно много печатаете форматы от 30 на 45 и больше. Способ третий - купить домой недорогой сканер, чтобы отсканировать для просмотра и отбора фото, выложить в интернет, ну или напечатать небольшим форматом. Особо шедевральные кадры, которые хочется распечатать форматом побольше никто не запрещает отсканировать на чем угодно, хоть на барабаннике или напечатать вручную оптической печатью.

Да, я уже подумал про это, весь кайф можно обломать бездарными или ленивыми ребятами в фотолабах...
Сканер это уже следующий этап, сперва хоть так, покручу, поверчу.
Еще не понял один момент, я думал, что слайд это кусок пленки после проявки, оказывается, это разные вещи и изначально покупается слайд или пленка и вставляется в камеру!?
Все верно!?

[sledz]

Слайд -имеется ввиду позитивная пленка, то есть после проявки изображение сразу позитивное, а дальше Вы можете его либо отсканировать, либо просто смотреть через диапроектор, проецируя на стену или куда угодно

[KNA]

Shotik (11 September 2012 - 15:45) писал:

Еще не понял один момент, я думал, что слайд это кусок пленки после проявки, оказывается, это разные вещи и изначально покупается слайд или пленка и вставляется в камеру!?
Все верно!?

Все это пленка. Просто на слайде после проявки вы сразу получаете нормальную картинку, которую можно спроецировать на экран. А на негативной пленке - полуфабрикат для печати на негативной же фотобумаге. Ну, или для сканирования с последующим преобразованием в позитив.

[Shotik]

Аа, вспомнил, когда-то на пленку с мыльницы смотрел, она там навыворот была, черные лица у всех) Все, теперь понял! Спасибо.

[2112]

Nanto (11 September 2012 - 08:46) писал:

Уже вроде из Кодака вообще ничего не выпускается - не?

Да выпускают вот недавно поснимал на дешовую Kodak 400, очень хорошие цвета у неё

[Nanto]

Блин, ну и насыщенность, прямо на какую-то Portra 400UC (UltraColor) похоже. Хотя на работе монитор паршивый...

[vizzy]

Nanto (11 September 2012 - 17:36) писал:

Блин, ну и насыщенность, прямо на какую-то Portra 400UC (UltraColor) похоже. Хотя на работе монитор паршивый...

Похоже на кривые руки в минилабе.

[OMG67]

IMGP5932.jpg на fotkidepo.ru:



Балуюсь этой штуковиной - способ съемки как обычной цифро-зеркалкой (можно все на автомате) - автофокус кажется точнее пятерки. Радуют размеры и вес Из неудобств - батарейки редкие и дорогие (С2 кажется) - хватает на 3 пленки....


_IGP0481.jpg на fotkidepo.ru:


вот, что становится на нее...


08440016.jpg на fotkidepo.ru:


получается где-то так....

качество снимков зависит от качества пленки и сканирования (понимаю, что сказал слишком уж банально)...

Ну а если уж серьезно, то пленка имеет смысл на среднем формате.... Единственное достоинство на сегодняшний день "ФФ" в том, что за очень дешево можно купить хорошую камеру и попробовать свои лимы на "полном кадре".

Сообщение отредактировал OMG67: 11 September 2012 - 20:52

[IOTNIK]

OMG67 (11 September 2012 - 20:42) писал:

Ну а если уж серьезно, то пленка имеет смысл на среднем формате.... Единственное достоинство на сегодняшний день "ФФ" в том, что за очень дешево можно купить хорошую камеру и попробовать свои лимы на "полном кадре".

СФ не потаскаешь в кармане. Да и дорого.
А пленка перед цифрой имеет очень большое преимущество.

[Schwanz]

IOTNIK сказал:

СФ не потаскаешь в кармане.

раскладушку вполне потаскаешь

[Nanto]

Schwanz (11 September 2012 - 21:34) писал:

раскладушку вполне потаскаешь

ЛИМы на неё не посадишь...

[IOTNIK]

На раскладушку не найдете оптику.
Да и все на раскладушку тоже не поснимаешь( связано с пунктом 1 ).

[OMG67]

да простит уважаемый vizzy меня в который раз.... какие еще нужны доводы?
(Хороший комплект 67 будет стоить по цене новой пятерки с китом (17-70 )...)



Grandfather by vitaly.baranov, on Flickr

Сообщение отредактировал OMG67: 11 September 2012 - 22:17

[aen]

Shotik (10 September 2012 - 23:44) писал:

Всем привет, так как мне очень хочется фф, а его у пентакса нет, добрые форумчане предложили интересный вариант, поснимать на фф пентакс только на пленку.
...

Если оплатите пересылку, то подарю ME и MZ-5.
http://www.penta-clu...ost__p__1220029
http://www.penta-clu...ost__p__1220522
Сам давно уже не пользуюсь, а выкинуть жалко.

[The sea on a sunny day]

Shotik (11 September 2012 - 15:38) писал:

Вариант, я кстати свой первый лим (43й) купил у кэнониста, он им снимал на марке 2, сказал, что задолбался без АФ.
Если весной фф не увижу, буду думать, что делать и возможно, как переходный вариант будет, покупка марка с перехдником на К. А там дальше посмотрим, а сейчас у меня есть пол года, чтоб пленкой поигратсья, а может и вся жизнь

Индивидуально конечно, но делал сеты, снимая одновременно на пленку и на цифроФФ. Совершенно разные результаты (хотя нарочно к этому стремился).
Я бы очень осторожно посоветовал подбирать камеру с учетом возможного ухода на другую систему.. Байонет и оптика могут стать проблемой.

[Nanto]

aen (11 September 2012 - 22:20) писал:

Если оплатите пересылку, то подарю ME и MZ-5.
http://www.penta-clu...ost__p__1220029
http://www.penta-clu...ost__p__1220522
Сам давно уже не пользуюсь, а выкинуть жалко.

А 67II не продадите? Хоть перед смертью надышаться...

Pavel_back (11 September 2012 - 22:24) писал:

Индивидуально конечно, но делал сеты, снимая одновременно на пленку и на цифроФФ. Совершенно разные результаты (хотя нарочно к этому стремился).
Я бы очень осторожно посоветовал подбирать камеру с учетом возможного ухода на другую систему.. Байонет и оптика могут стать проблемой.

А в чём проблема, окромя MF? На плёнке итак народ обычно никуда не спешит и снимает крайне вдумчиво...

[aen]

Nanto (11 September 2012 - 22:50) писал:

А 67II не продадите? Хоть перед смертью надышаться...

Извините, уже продан.

[Schwanz]

Nanto сказал:

ЛИМы на неё не посадишь

не в лимах счастье

[ArksonisIntro]

Schwanz (11 September 2012 - 23:09) писал:

не в лимах счастье

Schwanz сказал:

FA 43/1.9; FA 77/1.8

Сообщение отредактировал Александр-Arksonis: 11 September 2012 - 23:12

[The sea on a sunny day]

Nanto (11 September 2012 - 22:50) писал:

А в чём проблема, окромя MF? На плёнке итак народ обычно никуда не спешит и снимает крайне вдумчиво...

Я наверное не совсем удачно выразился...
Имел в виду возможную нецелесообразность содержания пленочного пентакса и цифрового eos, к примеру

Сообщение отредактировал Pavel_back: 11 September 2012 - 23:18