Сообщений в теме: 249

[Aлеф]

мне одно не понятно, с таким подходом, зачем любители "как на самом деле" вообще в видоискатель заглядывают...
снимали бы себе просто так от пуза, без ВИ с (я цитирую) сохранением реального мира перед глазами... нет ведь, смотрят в свои дверные глазки... зачем?

[NiOl]

ну как минимум кадрирование...

[Aлеф]

NiOl (22 August 2012 - 23:29) писал:

ну как минимум кадрирование...

а значение ИСО, диафрагмы, экспозиции? и гистограмму бы неплохо, чтобы видеть куда компенсировать, если свет сложный? да?

[NiOl]

Вы никогда не видели отображаемую инфу на зеркалке?
однако.
у меня даже на мыльнице все было

[Aлеф]

NiOl (22 August 2012 - 23:50) писал:

Вы никогда не видели отображаемую инфу на зеркалке?
однако. у меня даже на мыльнице все было

я видел на зеркалке, с какого-то времени даже в видоискателе... об этом я и говорю, что Вам как на самом деле не нужно, Вам информация нужна...
Вы мне на вопрос не ответили, хотели бы гистограмму, чтобы компенсацию правильную ставить?

[Альфред]

Aleph (22 August 2012 - 23:53) писал:

Вы мне на вопрос не ответили, хотели бы гистограмму, чтобы компенсацию правильную ставить?

NiOl (22 August 2012 - 23:15) писал:

Повторюсь, я за сохранение естества с непременным добавлением всех видов удобных костылей.

***
Но я всё равно, про "естество" недопонял...

NiOl (22 August 2012 - 23:15) писал:

И тут наступает момент истины - результат часто соотвествует ожиданию?

Что значит "ожиданию", когда в ЭВИ виден будующий результат?

[Emacs]

NiOl сказал:

И тут наступает момент истины - результат часто соотвествует ожиданию?

Олег, почему нужно объяснять такие примитивные вещи?
Зрительное восприятие человека и то, как сенсор камеры регистрирует световую информацию — разные вещи. С оптическим видоискателем предсказать результат можно лишь из опыта. С электронным он виден сразу. Это как раз важнейший пункт в пользу ЭВИ.

[NiOl]

Aleph (22 August 2012 - 23:53) писал:

Вы мне на вопрос не ответили, хотели бы гистограмму, чтобы компенсацию правильную ставить?

Поскольку одно время даже пользовался ею, само-собой вещица полезная. Но последнее время все чаще замечаю, что на моей тушке идеальная гистограма не совпадает с "идеальностью" (технической) результата. Посему - сфоткал, просмотрел, сделал поправки, переснял (благо не пленка). Если все равно "не то" - жестко в режим "М".

Альфред (23 August 2012 - 00:09) писал:

Но я всё равно, про "естество" недопонял...

Что значит "ожиданию", когда в ЭВИ виден будующий результат?

Попробую ответить так.
Вот стою, вижу, что здесь может получится интересный снимок. Сцена первая, идеальная.
Беру камеру и прикладываюсь к ОВИ. Начинаются компромисы кадрирования, в остальном чуство "шедевра" еще витает. Сцена вторая, ущербная.
Допустим, не получается сфокусироваться, включаю LV (ЭВИ). Допустим в этот момент в руках камера, у которой ЭВИ работает как WYSIWYG (на котором зациклился Денис и считает, что другие варианты не существуют). Смотрю на экранчик и фоткать уже не хочется. Поднимаю глаза - нет, "шедевр" на месте, никуда не делся, и возможно, что дома на нормальном мониторе его можно былобы разглядеть, но фоткать его не стали, из-за того, что ЭВИ показал каку.
Примерно так, вернее как "волшебный пенок" в нужное направление, ибо боюсь, что обернуть свою мысль в слова мне так и не удалось.

Emacs (23 August 2012 - 16:21) писал:

Олег, почему нужно объяснять такие примитивные вещи?
Зрительное восприятие человека и то, как сенсор камеры регистрирует световую информацию — разные вещи. С оптическим видоискателем предсказать результат можно лишь из опыта. С электронным он виден сразу. Это как раз важнейший пункт в пользу ЭВИ.

*выделил* Кто бы сомневался, об чем и говорю! ))) Поэтому на мыльнице, по экранчику всего лишь сверяю кадрирование, но снимаю, глядя на "сырец", а не на пресную картинку, хотя может и не прав. Но я, снимая, делаю то, что мне нравится, и делаю это так, как мне это нравится, на то оно и хобби (моя чернильница, куда хочу, туда и ставлю)

И повторю свой пост (№180 в этой ветке) по поводу ЭВИ: они все разные - у тебя он максимально показывает конечный результат, соглашусь, это имеет некоторые плюсы, но также создает кучу технических сложностей, как-то элементарная фокусировка в условиях низкой освещенности, т.е. приходится временно менять параметры съемки, чтобы можно было разглять на ЭВИ объект достаточно, чтобы успешно сфокусироваться, а потом обратно крутить диафрагму, но у нормальный систем есть волшебная кнопка, "прыгающая диафрагма". Простым нажатием позволяет и комфортно навестись на резкость, скадрировать, и тут же раз - и примерный конечный результат.
зы: Только заканчивая последний абзац задумался, что ниразу не проверял у себя, как работает кнопка т.н. прыгающей диафрагмы в режиме ЭВИ. Как заберу из ремонта - сразу же опробую.
* Новости с полей: спустя полтора месяца Сивма таки добралась до моей камеры, и поковыряв в носу вынесла вердикт, озвученный мною при сдаче камеры - замена механизма поднятия зеркала и поводка диафрагмы, правда сервис забыл позвонить и уточнить стоимость ремонта, просто заказав детальку. т.о. мои метания по преобретению новой камеры временно откладываются в сторону, моя старенькая трехсотка еще пострекочет затвором, надеюсь не меньше годика, а там может будет что и интересное, например 800ка подешевеет или даже обещаная 900ка появится, а может слухи о попсовости будущей 400ки окажутся всего лишь слухами и камерка будет достойной...

[Emacs]

Наткнулся в инете: "OVF for those who like optical viewfinders, and EVF for those who like advantages it gives.", т.е в переводе "ОВИ для тех, кто любит оптические видоискатели и ЭВИ для тех, кто ценит возможности ими предоставляемые"
Очень ёмко и точно.

[vlaveselow]

HSV (18 February 2013 - 15:01) писал:

...субъективно по гладкости и реалистичности изображения оно пока не равно ОВИ. "Эстетически" картинка в ЭВИ сильно уступает даже картинке на дисплее, не говоря уже об ОВИ.

При чём здесь по субъективности. Поставте теливизор перед окном, и смотрите телевизор и что видно за окном. Электронный видоискатель в принципе ничего не имеет общего с оптическим. Конечно, когда оптический теряет свои качества, например, в кромешной тьме, есть смысл переключиться в электронный. Поэтому электронный видоискатель это опция для особых случаев. А маркетологи хотят впихнуть мысль, что это видоискатель. Им это выгодно. Вот и все объяснения.
Как нельзя лучше подходит пословица-лучше один раз увидеть (в оптических видоискамтель), чем сто раз услышать (посмотреть в электронный видоискатель).

Сообщение отредактировал vlaveselow: 19 February 2013 - 00:11

[vlaveselow]

Lexus (19 February 2013 - 08:58) писал:

А что значит нормальная камера ?

Ну, это как у Маяковского-что такое хорошо и что такое плохо. Это как научить программированию, не показывая примеры программ. И так, пример не нормальной камеры. Берём Смену. Видим, что есть телескопический видоискатель. Однако нет способа фокусировать объектив оптическим способом. В то же время аналогичного формата камеры (фэд, зоркий) имеют совмещённый оптический дальномер с оптическим видоискателем.
Берём современную камеру, например, зеркальную. Имеется зеркальный беспараллаксный (имеются и параллаксные) видоискатель, совмещённый с оптическим устройством наводки на резкость. Это могут быть различные фокусировочные экраны. В довесок к ним имеется и электронный дальномер, основанный на измерении разницы фаз оптического изображения в фокальной плоскости камеры. К сожаление, кроме лейки, нет современных дальномерных камер. Зато пруд пруди камер, где фокусировка никак не связана с оптическим видоискателем. Ну, например, пресловутый пикинг, проще говоря очертание контура резкости. Только вот наблюдатель оптически это не видит, ему это "рисуют". Или предлагают смотреть на заднюю стенку, прищурившись то ли одним глазом, то ли двумя, пытаясь балансировать камеру на вытянутых руках. Всё это напоминает, что бы хоть как-то, но получилось. В этих камерах есть разный уровень совершенства, но ковырятся чем там одна камера лучше другой... неужели в этом есть какой-то интерес. Поэтому мыльныцы для них название самое то.

Сообщение отредактировал vlaveselow: 19 February 2013 - 10:34

[Альфред]

vlaveselow (19 February 2013 - 10:29) писал:

Только вот наблюдатель оптически это не видит, ему это "рисуют".

И что? На ФЭ тоже рисуют. И красные точечки разные. И что это кардинально меняет?

[vlaveselow]

Альфред (19 February 2013 - 10:40) писал:

И что? На ФЭ тоже рисуют. И красные точечки разные. И что это кардинально меняет?

Я уже говорил, что поставте рядом с окном телевизор. И отпадёт всякая необходимость доказывать что лучше. Точки, квадратики, которые появляются на экране можно ведь и отменить, если раздражают. Но главное, они не меняют природу визирования.

[HSV]

vlaveselow сказал:

При чём здесь по субъективности. Поставте теливизор перед окном, и смотрите телевизор и что видно за окном. Электронный видоискатель в принципе ничего не имеет общего с оптическим.

Я отвечал на конкретные реплики в другой теме, а не спорил за или против ЭВИ. Разницу между ОВИ и ЭВИ понимаю прекрасно. И своим сообщением лишь отметил, что она существует, в то время как по репликам, на которые я отвечал, могло возникнуть впечатление, что разницы никакой.

vlaveselow сказал:

Я уже говорил, что поставте рядом с окном телевизор. И отпадёт всякая необходимость доказывать что лучше.

Не отпадет, если учитывать цели визирования. И в зависимости от целей ответ может быть как один, так и другой.

[Doodle]

vlaveselow (19 February 2013 - 10:55) писал:

Я уже говорил, что поставте рядом с окном телевизор. И отпадёт всякая необходимость доказывать что лучше. Точки, квадратики, которые появляются на экране можно ведь и отменить, если раздражают. Но главное, они не меняют природу визирования.

Окно необходимо для "любования" пейзажем за окном и для освещения комнаты (помещения). Телевизор может частично заменить и первую и вторую функции, но полностью их не совместит. Видоискатель же нужен для получения визуальной информации - кадрирования и данных с датчиков - и то и другое может предоставить и оптический видоискатель, но полностью не заменит электронный. У видоискателя в фотокамере и окна в стене совершенно разные функции - Ваш пример абсолютно не показателен, простите.

[alligatory]

А еще можно сравнить то что видишь своими глазами с изображением на фотографии...

[Al_lexx]

На техническом уровне (лаг, не лаг и т.п.) можно спорить бесконечно, но в реальном глазке (ОВИ) больше сопереживания текущего момента. Лучше погружает, в "реальность".
Имхо, конечно.

[feuer]

У ОВИ есть одно оооочень большое преимущество, о котором почему-то не говорили в теме: в него можно не смотреть. Хочешь гистрограмму, пикинг - смотри на экранчик (они-то как раз на всех камерах нынче есть), LiveView это конечно не эви, но вполне берет на себя немаленький объем его функционала. Т.е. наличие ОВИ дает право выбора куда смотреть и какую картинку видеть - которую получишь, с гистограммой и еще какой информацией, или же "традиционную" через видоискатель.
Камеры с ЭВИ такой свободы не предоставляют. Что в эви, что в экранчике в LiveView, по сути одна картинка.

[Emacs]

feuer сказал:

Т.е. наличие ОВИ дает право выбора куда смотреть и какую картинку видеть - которую получишь,

ОВИ в принципе не способен показать картинку, "которую получишь". Может в следующий раз стоит подумать перед тем как брякнуть чушь?

[feuer]

Emacs (20 February 2013 - 13:31) писал:

ОВИ в принципе не способен показать картинку, "которую получишь". Может в следующий раз стоит подумать перед тем как брякнуть чушь?

А может Вам стоит научиться внимательно читать прежде чем строчить ответ (чушь)?
Могу процитировать:

Цитата

наличие ОВИ дает право выбора куда смотреть и какую картинку видеть - которую получишь, с гистограммой и еще какой информацией, или же "традиционную" через видоискатель.

Для одаренных поясню: первое - через LV на экране, второе - через ОВИ.

Сообщение отредактировал feuer: 20 February 2013 - 14:38

[KNA]

Emacs (20 February 2013 - 13:31) писал:

ОВИ в принципе не способен показать картинку, "которую получишь". Может в следующий раз стоит подумать перед тем как брякнуть чушь?

Вообще то, разница между картинкой в ЭВИ или на встроенном экране и картинкой на мониторе дома как бы тоже весьма и весьма существенная (:

[Михаил_СПб]

KNA (20 February 2013 - 15:00) писал:

Вообще то, разница между картинкой в ЭВИ или на встроенном экране и картинкой на мониторе дома как бы тоже весьма и весьма существенная (:

А из-под струйника получится еще одна разница. Критерия нет.

[Bondezire]

Еще недельку похожу с NEX-6 и опишу свои сравнительные выводы. Вроде бы EVF в этом NEX-6 считается не плохим. Пока, вижу примерно равное количество преимуществ и недостатков каждого типа видоискателя, но с вариациями перекосов в разных задачах, и недостатки EVF мне представляются более "тяжелыми", что-ли...

[дед]

Aleph (22 August 2012 - 23:19) писал:

мне одно не понятно, с таким подходом, зачем любители "как на самом деле" вообще в видоискатель заглядывают...
снимали бы себе просто так от пуза, без ВИ с (я цитирую) сохранением реального мира перед глазами... нет ведь, смотрят в свои дверные глазки... зачем?

Ну вообще то, при наличии некоторого опыта, не съемки от пуза, а общефотографического, не такая уж и сложная задача.

[Aлеф]

дед (20 February 2013 - 22:24) писал:

не такая уж и сложная задача.

Верно и обратное - сдуру можно и *** сломать...

[kiyas]

Sony a7


посмотрите на функция continuous auto focus и минута 05:28 , реальная наблюдение за уровны экспозиция

Сообщение отредактировал kiyas: 22 February 2014 - 19:30

[Vlad_Biker]

kiyas (22 February 2014 - 19:17) писал:

посмотрите на функция continuous auto focus и минута 05:28 , реальная наблюдение за уровны экспозиция

А зачем вам лично контролировать еще и этот параметр? По моему нормального экспонометра вполне достаточно для того, что бы отвлекаться на гистограммы, при построении кадра, просто не имело смысла.

[kiyas]

Vlad_Biker (22 February 2014 - 22:12) писал:

А зачем вам лично контролировать еще и этот параметр? По моему нормального экспонометра вполне достаточно для того, что бы отвлекаться на гистограммы, при построении кадра, просто не имело смысла.

браки по экспозиция не будет, сразу видно где, какой участок кадра клипит. и еще контроля светотень в картине.
если вы посмотрели видео то там видно контроля экспозиция в реальном времены.человек в реальном времны видит тот картину который получить,
снимая на RAW вед тоже не дает такого контроля, мы все видим при обработки. такое функция пока ОВИ и заглядывание на гистограмма не способно давать.
п.с. аналогия , это тоже самое снимать портрет при постоянном свете ,где фотограф имеет полный контраль , визуализировать будущая картина и когда снимаешь на стробе (даже при наличие у нее моделирующий света, нет 100% уверенности что получится в итоге. )

Сообщение отредактировал kiyas: 22 February 2014 - 23:09

[StarPer]

Поскольку моё зрение с возрастом съехало то зрению уже все равно в какую дырку пялится.Хуже не будет.

Что касается практики то на поиграться лучше ЭВИ,а для работы ОВИ.