Какой фильтр правильный?
#9
Отправлено 11 January 2006 - 20:16
vkalachev (11.1.2006, 18:49 MSK) писал:
У меня тоже сомнения, причем глобальные. Думаю, стекло с параллельными поверхностями Пентакс сделает не хуже Шнайдера, а вот просветление пентаксовское - просто лучшее из всех. Может, есть еще некие непонятные мне характеристики - но сложно представить... Так что при наличии выбора лично я выберу без вариантов родной фильтр.#11
Отправлено 11 January 2006 - 22:11
Есть они в достаточно приличном разнообразии в Новом Колизее в Олимпийском (цены можно посмотреть на www.photoweb.ru/_php/warelist.php?wtpID=34&mnfID=38). По-моему, на этом же сайте (у них там есть что-то вроде библиотечки) была познавательная статья про фильтры - производители, маркировки и т.п..
Сообщение отредактировал Basset: 11 January 2006 - 22:13
#12
Отправлено 11 January 2006 - 23:57
Basset (11.1.2006, 23:10 MSK) писал:
Есть они в достаточно приличном разнообразии в Новом Колизее в Олимпийском (цены можно посмотреть на www.photoweb.ru/_php/warelist.php?wtpID=34&mnfID=38). По-моему, на этом же сайте (у них там есть что-то вроде библиотечки) была познавательная статья про фильтры - производители, маркировки и т.п..
Очень хочется, конечно, родной. Какой бы Шнайдер ни был хороший, SMC у него нет
#13
Отправлено 12 January 2006 - 09:01
Arjuna (11.1.2006, 14:43 MSK) писал:
Уважаемый Arjuna, я из Москвы, свой фильтр покупал в Мюстере. Насколько я знаю даже если этого нет у них они могут привезти это под заказ и мне привозили, правда не фильтры. Также под заказ могут привезти в Импульсе, правда ни разу непришлось воспользоваться.#14
Отправлено 12 January 2006 - 10:21
vkalachev (12.1.2006, 10:00 MSK) писал:
Если кто где в Мск увидит пентаксовский UV на 52 - сообщите
2 Shurpa -
Кстати, так и не прозвучал ответ, почему-де шнайдеровские фильтры якобы лучше Асахи и чем?
Сообщение отредактировал Arjuna: 12 January 2006 - 10:22
#15
Отправлено 12 January 2006 - 10:56
Arjuna (11.1.2006, 18:25 MSK) писал:
Arjuna (11.1.2006, 21:15 MSK) писал:
У меня тожеArjuna (11.1.2006, 21:15 MSK) писал:
А тут у меня очень большие сомнения.#16
Отправлено 12 January 2006 - 12:09
Arjuna (12.1.2006, 11:20 MSK) писал:
Пентакс в прошлом году прекратил производство фильтров. В Мюстере их сейчас нет, на складах в Бельгии нет. Предложили купить продукцию сторонних производителей.
#17
Отправлено 12 January 2006 - 13:06
Что касается Шнайдера - то это как раз один из немногих крупнейших производителей светофильтров, и для форматных камер, и для кинематографа, и для цифровиков с их специфичностью. Дешевые серии фильтров ничем не лучше HOYA, KENKO и т.п., но начиная с серии MRC (с влагостойким защитным мультипросветлением), и выше, филтры этой марки превосходные и совершенно не портят качественные параметры объективов. Очень долговечны и грязестойки. Если взять в руки такой фильтр, то заметить наличие стекла очень непросто - поверхность практически не бликует. Возьмите "родной" и сравните.
И вообще, на объектив лучше поставить хороший фильтр и начать СНИМАТЬ, чем дожидаться полумифического родного фильтра и держать при этом объектив в коробочке, боясь его повредить. А ПОКУПАТЬ б/у фильтр это вообще нонсенс - фильтры по определению расходный материал.
Кстати, есть еще неплохая серия у SOLIGOR - новые фильтры DHG, Похуже держат грязь чем, MRC B+W, но заметно дешевле.
#18
Отправлено 12 January 2006 - 13:26
#20
Отправлено 12 January 2006 - 18:58
Ejen (12.1.2006, 14:25 MSK) писал:
Звонил только что - облом. Это они сайт не удосужились обновить... (#21
Отправлено 12 January 2006 - 19:01
Shurpa (12.1.2006, 14:05 MSK) писал:
Что касается Шнайдера - то это как раз один из немногих крупнейших производителей светофильтров, и для форматных камер, и для кинематографа, и для цифровиков с их специфичностью. Дешевые серии фильтров ничем не лучше HOYA, KENKO и т.п., но начиная с серии MRC (с влагостойким защитным мультипросветлением), и выше, филтры этой марки превосходные и совершенно не портят качественные параметры объективов. Очень долговечны и грязестойки. Если взять в руки такой фильтр, то заметить наличие стекла очень непросто - поверхность практически не бликует. Возьмите "родной" и сравните.
И вообще, на объектив лучше поставить хороший фильтр и начать СНИМАТЬ, чем дожидаться полумифического родного фильтра и держать при этом объектив в коробочке, боясь его повредить. А ПОКУПАТЬ б/у фильтр это вообще нонсенс - фильтры по определению расходный материал.
Кстати, есть еще неплохая серия у SOLIGOR - новые фильтры DHG, Похуже держат грязь чем, MRC B+W, но заметно дешевле.
Впрочем, допускаю, что B/W не хуже будут - тем более для моих скромных нужд. Да и облом, похоже, купить родной
#24
Отправлено 13 January 2006 - 04:34
Shurpa (12.1.2006, 14:05 MSK) писал:
Как я понимаю, это не тот http://photolubitel.ru/index.php?level/4/t...22/pid/39333759
Help...
Сообщение отредактировал Arjuna: 13 January 2006 - 05:26
#26
Отправлено 15 January 2006 - 21:22
vkalachev (13.1.2006, 9:58 MSK) писал:
Пока что заказал тут: http://www.diginat.ru/
Но шансов, что привезут, мало...
Написал заказ в Конверс - спасибо большое за инфу!
Сообщение отредактировал Arjuna: 15 January 2006 - 21:37
#27
Отправлено 16 January 2006 - 09:13
http://www.converse.ru/shop?category=47&pa...icemax=&cap_id=
13.01.06 г. когда я писал Вам сообщение. он реально был.
Правда не так давно человек жаловался на качество фильтров которые он покупал в Конверсе. Поищите поиском в разделе про Магазины.
На мой вопрос по телефону продавщица сказала, что состояние этого фильтра хорошее.
#28
Отправлено 16 January 2006 - 14:27
vkalachev (16.1.2006, 10:12 MSK) писал:
http://www.converse.ru/shop?category=47&pa...icemax=?_id=
13.01.06 г. когда я писал Вам сообщение. он реально был.
Правда не так давно человек жаловался на качество фильтров которые он покупал в Конверсе. Поищите поиском в разделе про Магазины.
На мой вопрос по телефону продавщица сказала, что состояние этого фильтра хорошее.
Беда прям какая-то...
#29
Отправлено 16 January 2006 - 15:58
Попробуйте зайти в фотомагазин слева от центрального входа на ВВЦ.
Месяца три назад там был как раз Pentax 52 UV. На витрине лежал, среди прочей мелочи для Пентакса.
Но, если рассуждать чисто логически, без фанатизма, то лучше возьмите B+W MRC. Покрытие MRC намного практичнее (вода скатывается шариками, чистить легко), оправа - латунь (у Пентакса - люминь).
Также хороший выбор - Heliopan/Rodenstock. Покрытие там не водоотталкивающее, оправа опять же люминь, но зато более тонкая, чем у B+W (стандартные имеются в виду, F-Pro). Некоторые борцы за идеальную чистоту линз считают, что Heliopan даже лучше, чем B+W.
Конечно, это не Пентакс и не SMC , но думается, что объективу Пентакс не будет сильно обидно, если на него навернут B+W или Heliopan.
Hoya/Kenko, Sigma и прочие - тоже ничего, но пентаксозаменителем быть не могут. Авторитет не тот.
#30
Отправлено 16 January 2006 - 16:57
Steklyashkin (16.1.2006, 16:57 MSK) писал:
Попробуйте зайти в фотомагазин слева от центрального входа на ВВЦ.
Месяца три назад там был как раз Pentax 52 UV. На витрине лежал, среди прочей мелочи для Пентакса.
Но, если рассуждать чисто логически, без фанатизма, то лучше возьмите B+W MRC. Покрытие MRC намного практичнее (вода скатывается шариками, чистить легко), оправа - латунь (у Пентакса - люминь).
Также хороший выбор - Heliopan/Rodenstock. Покрытие там не водоотталкивающее, оправа опять же люминь, но зато более тонкая, чем у B+W (стандартные имеются в виду, F-Pro). Некоторые борцы за идеальную чистоту линз считают, что Heliopan даже лучше, чем B+W.
Конечно, это не Пентакс и не SMC , но думается, что объективу Пентакс не будет сильно обидно, если на него навернут B+W или Heliopan.
Hoya/Kenko, Sigma и прочие - тоже ничего, но пентаксозаменителем быть не могут. Авторитет не тот.
На случай - к сожалению, весьма вероятный - если обломится родной фильтр, какие еще у кого мнения насчет что взять: B/W MRC, Nikon или Heliopan? Кто-нибудь сравнивал?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных