Сообщений в теме: 79

[tmt]

Хочу приобрести объектив с фокусным 50-200.
Уважаемый стою перед нелегким выбором.какой из двух замечательных объективов выбрать?

В пользу Пентакс репутация и всепогодность,в пользу Сигмы оптический стабилизатор и HSM мотор.

Посоветуйте

[genasib]

Пользуюсь этой сигмой,стаб просто класс(картинка просто замирает),про мотор-дерм....Елозит, медление чем отвертка.Сигма хорошо снимает на фокусных 100-150 портреты,ростовые фото.После кита класс,но для себя решил поменять её на Pentax DFA100/2.8 Macro WR. Да-сигма еще и темновата.После длительного бездействия мотор на сигме засыпает.

Сообщение отредактировал genasib: 25 June 2012 - 07:22

[vitzap]

Подумайте о Pentax 55-300

[nighttman]

genasib (25 June 2012 - 07:21) писал:

стаб просто класс(картинка просто замирает)

Ну дык. Естественно замирает, тк стаб в объективе и результат его работы видно в видоискатель, в отличие от работы матричного, которую в режиме реального времени видно только по лв )

[tmt]

осторожный совет))
Спрошу Вас по другому.Если выбирать из Pentax 50-200 и Pentax 55-300 чтобы Вы выбрали?
И почему

vitzap (25 June 2012 - 07:42) писал:

Подумайте о Pentax 55-300

Вас не затруднит выложить примеры фотографий?

genasib (25 June 2012 - 07:21) писал:

Пользуюсь этой сигмой,стаб просто класс(картинка просто замирает),про мотор-дерм....Елозит, медление чем отвертка.Сигма хорошо снимает на фокусных 100-150 портреты,ростовые фото.После кита класс,но для себя решил поменять её на Pentax DFA100/2.8 Macro WR. Да-сигма еще и темновата.После длительного бездействия мотор на сигме засыпает.

[Йож]

tmt (25 June 2012 - 12:25) писал:

Вас не затруднит выложить примеры фотографий?

Поглядите по форуму, тут должна быть огромная такая ветка сравнений 50-200 и 55-300.
55-300, конечно, лучше: и 300 есть, и на 200 (ну, хорошо: 190) светосила 4.5, а не 5.6.

Что до сигмы, вполне разделяю чье-то, кажется, IOTNIKa, мнение: если уж снимать на сигму, зачем тогда тушка пентакс.

[tmt]

Пентакс отличный аппарат.
Если уж писать на .penta-club.ru,зачем тогда спрашивать зачем тушка пентакс

[ZVlad]

tmt (25 June 2012 - 12:55) писал:

Пентакс отличный аппарат.
Если уж писать на .penta-club.ru,зачем тогда спрашивать зачем тушка пентакс

Что касается ЗУМов, так ПЕНТАКС имеет достаточно большой парк качественных б/у телезумов, которые занедорого можно купить здесь, на ПРОДАМе или в Молотке, АВИТО и прочих ресурсах. Что касается качества зумов, все описаны вдоль и поперёк, а снимков, так их тут выложено немерянно... Поиск рулит...

Но всех всё равно тянет на СИГМО-ТАМРОНы.. Не понятно зачем... И периодически выплывают эти темы, как эта - ни о чём...

Сообщение отредактировал ZVlad1958: 25 June 2012 - 20:39

[Shnipper]

Йож (25 June 2012 - 12:30) писал:

Что до сигмы, вполне разделяю чье-то, кажется, IOTNIKa, мнение: если уж снимать на сигму, зачем тогда тушка пентакс.

Снобство, однако... А с нынешним ассортиментом зум-оптики Пентакс еще и не особо обоснованное.
Хотя, применительно к данной ситуации рекомендацию насчет 55-300 полностью поддерживаю.

[Shnipper]

ZVlad1958 (25 June 2012 - 20:37) писал:

Но всех всё равно тянет на СИГМО-ТАМРОНы.. Не понятно зачем...

А что, в мире существует только Ваше мнение и неправильное? ;-)

Я вот, например (свежий пример), искренне хотел купить Пентакс 12-24. Но нет в нем ничего такого, что оправдывало бы двухкратную разницу в цене с конкурентами. В тех же лимах и прочих фиксах есть. Тот же бюджетный 55-300 во многом превосходит аналоги от Сигмы и Тамрона. Но для многих других диапазонов фокусных расстояний у Пентакса сейчас или попросту нет ничего или разница в цене делает "родные" стекла неконкурентоспособными.
Довод же насчет "широкой доступности" всего всякого б/у, извините, считаю не совсем состоятельным. Я вот, например, люблю новые вещи. В т.ч. и объективы. Б/у, если и покупаю, то не из экономии, а из безысходности, т.к. новый такой не купишь.

Сообщение отредактировал Shnipper: 25 June 2012 - 20:54

[ZVlad]

Shnipper (25 June 2012 - 20:48) писал:

А что, в мире существует только Ваше мнение и неправильное? ;-)

Я вот, например (свежий пример), искренне хотел купить Пентакс 12-24. Но нет в нем ничего такого, что оправдывало бы двухкратную разницу в цене с конкурентами. В тех же лимах и прочих фиксах есть. Тот же бюджетный 55-300 во многом превосходит аналоги от Сигмы и Тамрона. Но для многих других диапазонов фокусных расстояний у Пентакса сейчас или попросту нет ничего или разница в цене делает "родные" стекла неконкурентоспособными.

PS. А довод насчет "широкой доступности" всего всякого б/у, извините, считаю несостоятельным.

1. Моё мнение существует и я его высказываю. Вы прортив - это Ваше мнение. И оно тоже существует. Все имеют своё мнение и право на его выражение.
2. Я не стал брать ни 12-24 от Пентакса, ни 10-20 от Сигмы... Я взял два широких фикса, что дороже, но я брал для себя согласно своего мнения (см. подпись)...
3. За цену одного 55-300 я взял два POWERZOOM(а) - FA 28-105 и FA 100-300. И не думаю, что что-то потерял...
4. Теперь могу продать два китовых 18-55 (ПЕНТАКС и САМСУНГ) и один 50-200 от САМСУНГ...

[Shnipper]

ZVlad1958 (25 June 2012 - 21:05) писал:

Я не стал брать ни 12-24 от Пентакса, ни 10-20 от Сигмы... Я взял два широких фикса, что дороже, но я брал для себя согласно своего мнения (см. подпись)...

Кесарю - кесарево... Я тоже был уверен, что мне нужны 15 и 21 лимы. Последняя турпоездка объективно и эффективно показала, что мне нужен зум-ширик. Ну не было ни малейшей возможности постоянно туда-сюда перекидывать стекла и выбирать точку для съемки. Половина кадров сделана на ходу из окна машины...
Опять же, вдвое сэкономил, получив на выходе то же решение.

ZVlad1958 (25 June 2012 - 21:05) писал:

За цену одного 55-300 я взял два POWERZOOM(а) - FA 28-105 и FA 100-300. И не думаю, что что-то потерял...

То, опять же, Вы. А я, например, телевик использую для съемки авиации. И пока я буду стекло 100 мм на 300 мм менять, мне уже и 800 не помогут. Поэтому мне нужен телевик-зум с максимально широким диапазоном ФР. Сигма 50-500 в этом плане почти идеальный вариант... была бы она покомпактнее и чуть получше оптически... Поэтому использую Токину 80-400. А что у Пентакса есть для таких случаев? А ничего... :-( Только бюджетный 55-300, который хотя и неплох, но 300 мм мне мало. А Вы еще спрашиваете: "Зачем Сигмы, Тамроны и прочие?" А затем, что Пентакса нет. Было бы у Пентакса стекло типа 100-400/4, например, купил бы его и горя не знал.

ZVlad1958 (25 June 2012 - 21:05) писал:

Теперь могу продать два китовых 18-55 (ПЕНТАКС и САМСУНГ) и один 50-200 от САМСУНГ...

А я вот со времен своего первого зеркального Пентакса киты принципиально не покупаю... ибо или фокусные для меня неудобные получаются, или нормальные фокусные, но сомнительное качество объектива... Хотя, признаю, что "дабл-кит" из 18-55 и 55-300 был весьма удачным маркетинговым ходом Пентакса, особенно для начинающих. Странно только, что нашем рынке такая комплектация не получила распространения.

Сообщение отредактировал Shnipper: 25 June 2012 - 21:47

[nighttman]

Shnipper (25 June 2012 - 20:48) писал:

Я вот, например (свежий пример), искренне хотел купить Пентакс 12-24. Но нет в нем ничего такого, что оправдывало бы двухкратную разницу в цене с конкурентами

Гм, каких конкурентов вы имеете ввиду? Сигму 10-20, тамрон 10-24? Насчёт оправдания двухкратной разницы в цене (на бихе думаю разница сильно меньше) не знаю, но разницу в качестве картинки вижу. Сигма\тамрон резкие только по центру , пентакс - по всему полю с открытых и разница по углам очень заметна (более субъективные параметры вроде цвета опущу, но и они присутствуют). Для свадебщиков и снимающих архитектуру совершенно не критично, для пейзажа же - очень бросается в глаза мазня сигм\тамронов по краям кадра на листве\траве.

[ZVlad]

Shnipper (25 June 2012 - 21:43) писал:

То, опять же, Вы. А я, например, телевик использую для съемки авиации. И пока я буду стекло 100 мм на 300 мм менять, мне уже и 800 не помогут. Поэтому мне нужен телевик-зум с максимально широким диапазоном ФР. Сигма 50-500 в этом плане почти идеальный вариант... была бы она покомпактнее и чуть получше оптически... Поэтому использую Токину 80-400. А что у Пентакса есть для таких случаев? А ничего... :-( Только бюджетный 55-300, который хотя и неплох, но 300 мм мне мало. А Вы еще спрашиваете: "Зачем Сигмы, Тамроны и прочие?" А затем, что Пентакса нет. Было бы у Пентакса стекло типа 100-400/4, например, купил бы его и горя не знал.

А вот такие Сигмо-Тамроны есть???
http://kmp.bdimitrov...50-600f5.6.html
http://kmp.bdimitrov...35-600f6.7.html
http://kmp.bdimitrov...50-600f5.6.html
http://kmp.bdimitrov...0-600f8-12.html

Из машины не фотографирую принципиально, получается фуфло (ИМХО)...
Я бы тоже не покупал, но в продаже фотоаппараты были с китами. ... Вот и лежат теперь без дела. А после приобретения 28-105 и 100-300 они не нужны даже теоретически

А вот ещё пушки
http://kmp.bdimitrov...le/K1000f8.html
http://kmp.bdimitrov...le/A1200f8.html
И так далее... Там о многих таких рассказано!!!
Только не надо писать, что достать невозможно. Сейчас всё возможно при наличии желания и определённого безлимита в деньгах... Но для себя любимого, как известно, ничего не жалко...

Сообщение отредактировал ZVlad1958: 25 June 2012 - 22:19

[Shnipper]

ZVlad1958 (25 June 2012 - 21:59) писал:

А вот такие Сигмо-Тамроны есть???
http://kmp.bdimitrov...50-600f5.6.html
http://kmp.bdimitrov...35-600f6.7.html
http://kmp.bdimitrov...50-600f5.6.html
http://kmp.bdimitrov...0-600f8-12.html

Вы мне лучше скажите, а Пентаксы такие есть? Сколько лет будет этому стеклу, даже, если удастся найти егоу кого-то с рук? Сколько оно будет стоить? Сколько оно весит? Попробуйте постоять денек на авиашоу с задранных вверх "стволом", если он весит 4-5-6 кг. ;-)
Вы мне лучше покажите автофокусный Пентакс с таким дипазоном, весом в пределах 2.5 кило, лежащий в каждом втором крупном фотомагазине и стоящий при этом в пределх 2000 баксов... вот тогда будет тема для дискуссии. А пока мы с Вами теорию вероятности обсуждаем и то, что при СССР женщины были красивее и водка дешевле.

А, вообще, мы с Вами сильно от темы ветки отклонились...

Сообщение отредактировал Shnipper: 25 June 2012 - 22:21

[Shnipper]

ZVlad1958 (25 June 2012 - 21:59) писал:

А вот ещё пушки
http://kmp.bdimitrov...le/K1000f8.html
http://kmp.bdimitrov...le/A1200f8.html
И так далее... Там о многих таких рассказано!!!

Как говорит один мой приятель: "Лучше один раз потрогать, чем сто раз увидеть". Вы сами-то пробовали динамику таким телескопом снимать?

ZVlad1958 (25 June 2012 - 21:59) писал:

Только не надо писать, что достать невозможно. Сейчас всё возможно при наличии желания и определённого безлимита в деньгах... Но для себя любимого, как известно, ничего не жалко...

Да ну что Вы... конечно же возможно всё. Особенно с деньгами. Только ради чего все эти муки и траты будут? Чтобы гордо всем показывать старый ржавый "телескоп" с шильдиком Pentax? Так мне фотографировать, а не фетишировать или музей антикварной оптики делать. И пресловутая фантастическая картинка Пентакса в споттинге тоже не нужна, там другие критерии. Так что, при всем моем уважении к Пентаксу, если бы не Сигма, Тамрон и прочие, загнулся бы Пентакс еще 10 лет назад, т.к. на одних фанатах лимов и старой зенитовской оптики при таком собственном ассортименте ему не выжить...

Сообщение отредактировал Shnipper: 26 June 2012 - 08:49

[ZVlad]

Снимать с рук на телевик с 500 мм ФР быстродвижущийся объект, ну Вы гигант...

А вот ещё решение для самолётов
http://www.pentax.ru...255570482/tech/

Объектив
тип с переменным фокусом
фокусное расстояние 5 мм - 100 мм с приводным зуммированием (эквивалент 28 мм - 560 мм в формате 35 мм)
светосила f/3.1 - f/4.8
оптическая конструкция 11 элементов в 8 группах (1 асферический элемент)
оптический зум 20Х


или http://www.pentax.ru...255570486/tech/ (правда снят с производства).
От темы отклонились, это точно... Потому умолкаю...

Сообщение отредактировал ZVlad1958: 25 June 2012 - 22:48

[Shnipper]

ZVlad1958 (25 June 2012 - 22:37) писал:

Снимать с рук на телевик с 500 мм ФР быстродвижущийся объект, ну Вы гигант...

А вот ещё решение для самолётов
http://www.pentax.ru...255570482/tech/

или http://www.pentax.ru...255570486/tech/ (правда снят с производства).

Не смешно.
А что касается гиганта, так не я один... не далее, как три с небольшим недели назад целых полтысячи споттеров сразу в одном месте видел. :-) И со штатива там, знаете ли, снимать не получится... даже монопод обычно не помогает.
Вот те, кто птичек влёт на 400-500мм "бьёт" - те гиганты. С самолетами все же попроще в виду существенно больших размеров.
А примеры соответствующих фото я приводил в соседней ветке
http://www.penta-clu...ost__p__1219272

[Йож]

Shnipper (25 June 2012 - 20:48) писал:

Я вот, например (свежий пример), искренне хотел купить Пентакс 12-24. Но нет в нем ничего такого, что оправдывало бы двухкратную разницу в цене с конкурентами

Эээ... какими конкурентами? Если Вы про 10-20 или тамрон, то это совсем разные объективы. Как ни странно, эти 2 мм фокусного дают огромную разницу (или у пентакса все очень грамотно поправлено, потому он и скучен). И сигма - куда более "творческий" объектив.
По мне, так третьи производители вполне оправданы в случае именно критической недостачи объективов у пентакса. 10-20, 8-16, 4.5/2.8, 80-400, 400/5.6 (у пентакса есть, но и впрямь, не найдешь, а найдешь, так не укупишь). Но уж такие штуки, как 50-200... зачем изобретать сигмовелосипеды...

[Shnipper]

Йож (26 June 2012 - 10:55) писал:

Но уж такие штуки, как 50-200... зачем изобретать сигмовелосипеды...

С "технической" точки зрения соглашусь. С финансовой - могут быть нюансы. Сам на заре взаимоотношений с Пентаксом купил дешевенькую и плохонькую Сигму 70-300 (еще без всяких АРО), а не Пентакс 75-300 (если не путаю) по той причине, что Сигма была существенно дешевле и на тот момент это было для меня весьма критично. А, если учесть, что 75-300 был тоже так себе объектив...

[alligatory]

О сигме 50-200.С цветами иногда не адекватен.Стаб лучше камерного(к-5).С резкостью очень даже на всех диафрагмах и ФР .HSM мне нравится,довольно резвый,бесшумный. Не фокусируется по контрасту(может есть прошивка?)Для меня 50 мм большой плюс.Если теле диапазон мало востребован этот объектив хороший выбор-зачем платить больше?Если сравнивать с родным 50-200,то сигма лучше.Естественно, все выводы основаны на моем экземпляре и личных предпочтениях.

[tmt]

Спасибо Вам за аргументированный ответ.
Я вчера купил новую Сигму.Как придет поделюсь впечатлениями

alligatory (26 June 2012 - 23:28) писал:

О сигме 50-200.С цветами иногда не адекватен.Стаб лучше камерного(к-5).С резкостью очень даже на всех диафрагмах и ФР .HSM мне нравится,довольно резвый,бесшумный. Не фокусируется по контрасту(может есть прошивка?)Для меня 50 мм большой плюс.Если теле диапазон мало востребован этот объектив хороший выбор-зачем платить больше?Если сравнивать с родным 50-200,то сигма лучше.Естественно, все выводы основаны на моем экземпляре и личных предпочтениях.

[BigRedFish]

Взял себе Sigma 50-250 F 4.0-5.6. Для фотографирования в горах. Раньше меня был Sigma 70-300 APO (не нравился).
Потестировал. На первый взгляд всё хорошо: резкий, цвета неплохие, картинка симпатичная, стаб рулит,
конструктив приятный, легкий, компактный! Когда выбирал, исходил из того, что плохих отзывов по этому стеклу практически
нет. Более светлый объектив с более длинным концом может и интереснее для определённых целей.
Мне нужен легкий телезум, резкий, с хорошей цветопередачей. Это в нем есть

[Aleksandr_III]

BigRedFish (10 April 2013 - 06:48) писал:

Взял себе Sigma 50-250 F 4.0-5.6.
........

Извините, а Вы уверенны, что такая модель существует? Может что-то из анахронизмов....

[vlaveselow]

tmt (25 June 2012 - 06:55) писал:

Хочу приобрести объектив с фокусным 50-200.
Уважаемый стою перед нелегким выбором.какой из двух замечательных объективов выбрать?

В пользу Пентакс репутация и всепогодность,в пользу Сигмы оптический стабилизатор и HSM мотор.

Посоветуйте

У пентакса стаб на матрице. Поэтому стаб в объективе ему не нужен. А отключить в объективе не получится. Так как вы отключаете эффект стаба, а не саму конструкцию. А то, что стаб в объективе не улучшает объектив это очевидно. Вот смотрел недавно описание двух новых объективов со стабом. Сигма 180/2,8 макро и тамрон 70-200/2,8 . Так вот виньетирование у них 1,8 и 1,9 ступеней соответственно. Было ли так раньше большой вопрос. К тому же заметил такую тенденцию. Вот выпускают объектив со стабом, а для пентакса без. Но... количестиво линз у них одинаковое. То есть, для пентакса стаб просто "заморозили". А отсюда вывод-если есть варианты со стабом, то такие обективы лучше не покупать. Надувательство это.

[martynov]

у меня сигма 50-200 f/4-5.6 os hsm. вполне доволен. за такие смешные деньги-то.. фокусируется помедленне отвертки, но бесшумно. на 200 работа стаба радует, тем паче, что в камере у меня он отключен.
снято сигмой - http://www.flickr.co...nov/8401655813/

Сообщение отредактировал martynov: 10 April 2013 - 10:33

[martynov]

vlaveselow сказал:

А отключить в объективе не получится. Так как вы отключаете эффект стаба, а не саму конструкцию. А то, что стаб в объективе не улучшает объектив это очевидно.

кстати, с точностью до слова это можно тогда и про камеру сказать?

[vlaveselow]

martynov (10 April 2013 - 10:36) писал:

кстати, с точностью до слова это можно тогда и про камеру сказать? />

Не получится. Трясущаяся матрица не влияет на природу оптического изображения, которое создаёт объектив. С другой стороны, нет выбора камеры, что бы матрица не тряслась. Но это общее замечание по поводу того, что рынок может что-то предложить...

[martynov]

vlaveselow сказал:

А отключить в объективе не получится. Так как вы отключаете эффект стаба, а не саму конструкцию. А то, что стаб в объективе не улучшает объектив это очевидно.

martynov сказал:

кстати, с точностью до слова это можно тогда и про камеру сказать?

vlaveselow сказал:

Не получится. Трясущаяся матрица не влияет на природу оптического изображения, которое создаёт объектив.

причем тут природа оптического изображения?
имелось ввиду:
А отключить в камере не получится. Так как вы отключаете эффект стаба, а не саму конструкцию. А то, что стаб в камере не улучшает камеру это очевидно.
но лично я ни с тем (объектив), ни с этим (камера) не согласен. имхо.
по мне так стаб он хоть в камере, хоть в линзе - его смысл, плюсы и минусы почти одинаковы. почти - у камеры плюс - то, что он в камере. а у линзы плюс - результат видно глазом.

ps кстати, сейчас ради интереса проверил - в lv встроенный стаб на 200мм почему-то дрожь (специально трясся ) в руках не сглаживает. а как только включаем ос на линзе - все, картинка встает..

Сообщение отредактировал martynov: 10 April 2013 - 11:48

[BigRedFish]

Опечаточка вышла 250 200

vlaveselow (10 April 2013 - 10:01) писал:

Так как вы отключаете эффект стаба, а не саму конструкцию.

Я понял. Проблема в ненужном(избыточном) усложнении конструкции,
которое ведет к ухудшению основных характеристик объектива в угоду
не всем нужным функциям. Эх маркетологи - в яму бы вас!
Я заказал недавно легендарный Vivitar Series 1 70-210mm F/3.5 Macro,
в нем только стекло и никаких "излишеств".