Сообщений в теме: 24

[SmartFox]

За прошедший год куплено 3 фикса DA 40/2.8 Lim FA 50/1.4 FA 77/1.8 Lim
Это для меня рекорд
Затеял топик из-за 50/1.4 Уж слишком противоречивые мнения слышал о нем
от илишне резкого до излишне мягкого И вот в 1-й день НГ вместо традиционного отмечания посравнивал эти три линзы.
Кое-в чем результаты озадачили, особенно в отношении 40-го Лима
А вот 77-й - не разочаровал

З.Ы. Условия съемок istD штатив пульт
З.Ы.Ы. В сдучае съемок книги расстояние при съемке 40-м меньше, чем для остальных, так что не удивляйтесь по поводу масштаба

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Coyote]

Чрезвычайно интересно!
Вот еслиб еще посравнивать с И-50...

Сообщение отредактировал Coyote: 02 January 2006 - 14:18

[SmartFox]

Coyote (2.1.2006, 15:17 MSK) писал:

Вот еслиб еще посравнивать с И-50...

Есть у меня и Индустар-50/3.5 и Гелиос-44М/2.0
Индустар покупал давным-давно за 7 рублей и кажется и не пользовался - прыгалки в нем нету для Зетит-ТТЛ. И крепится он плохо через адаптер на Пентакс
Постараюсь потестить - до 10-го время еще есть

[Coyote]

Это не праздный вопрос.
Когда я его привинчивал на пленочный Z1, то он заметно проигрывал родному 50/1,7, а вот коглда я его ради прикола просто приложил (привинтить, разумеется, не мог ) на D50, то получил качество картинки совершенно сногсшибательное! Увы, бесконечность была потеряна, и я смог снять только то, что было в комнате...

[SmartFox]

У меня аналогичные предчуствия (если не сказать уверенность) в отношении Гелиоса на цифре. Так что тест будет проделан.

[Coyote]

А Гелиос какой модели?

[Dmitriy A]

Результат теста, конечно очень интересен. Дополнительно убедился в правильности покупки в ушедшем году 77 Lim.
При повторном тесте просьба сохранять масштаб (чтобы, например, для каждого объектива дом был во весь кадр) и дать кропы в центре и на краю. Большое спасибо за Вашу работу.

Сообщение отредактировал DAAndreev: 02 January 2006 - 16:42

[SmartFox]

Coyote (2.1.2006, 16:41 MSK) писал:

А Гелиос какой модели?

Гелиос 44 М с толкателем для прыгающей диафрагмы Зенит ТТЛ
Фокусное 58 мм Светосила 2.0 Цвет черный Резьба М42

Сообщение отредактировал SmartFox: 02 January 2006 - 19:36

[SmartFox]

DAAndreev (2.1.2006, 17:40 MSK) писал:

просьба сохранять масштаб (чтобы, например, для каждого объектива дом был во весь кадр)

А вот это не получится Снимаю с лоджии
А разве с 1 метра качество не будет лучше, чем с 10 метров (ситуация возникнет для линз с разным фокусным типа 28 и 300 мм) ?

[Coyote]

SmartFox (2.1.2006, 20:33 MSK) писал:

Гелиос 44 М с толкателем для прыгающей диафрагмы Зенит ТТЛ
Фокусное 58 мм Светосила 2.0 Цвет черный Резьба М42

А последняя цифра какая?
Как говорят, достойны внимания лишь 44М-6 и 44М-7.

[SmartFox]

Coyote (2.1.2006, 22:14 MSK) писал:

А последняя цифра какая?
Как говорят, достойны внимания лишь 44М-6 и 44М-7.

Нет там больше цифр Покупалось в 1980 году. Олимпийский
Надпись HELIOS-44M 2/58 7939927 MADE IN USSR

[VladK]

Спасибо, весьма наглядно и познавательно.

[Alsen]

Проделанная Вами работа, а особенно то, что Вы систематизировали результаты и показали на форуме, заслуживают уважение.
Хочу уточнить один момент. По приведеным снимкам зданий можно сделать вывод, что у FA 50/1.4 и FA 77/1.8 Lim разрешение на f/8 меньше чем на f/5,6. Мой опыт применения этих объективов на плёнке говорит об обратном. У обоих на f/8 заметно увеличивается разрешение. Особенно это характерно для 77Lim, у которого разрешение на f/11 ещё более возрастает.
Интересно, полученные Вами результаты- это свойство матрицы? На первичных файлах всё выглядит так-же?

[Aлеф]

как-то все очень странно это... мой 40 мм блинчик дает одинаковые по четкости результаты (на *istDs) уже с F4.0..., а при хорошем свете на F2.8 картинку, которую по резкости глазом от F4.0 отличить трудно... вообще, мне кажется, что SMC Pentax-DA 1:2.8 40mm Lim один из самых резких объективов в разбеге фокусного расстояния от 18 до 90 мм...

Сообщение отредактировал Aleph Egg: 04 January 2006 - 01:16

[SmartFox]

Спасибо за поддержку.

Сразу извинюсь за 40-й Лим. Так сработал по всей видимости автофокус.
Вчера попробовал вручную навестись и ... результат другой. К сожалению не удалось протестить ОДНОВРЕМЕННО все 5 фиксов (40-й Лим 50/1.4 77 лим а также Индустар 50-2 и Гелиос 44М). Поэтому 50 и 77-й Лим от 1 января пасмурно и остальные от 3 января солнечно. Оставил все как есть (огрехов много, увы).
Точка съемки одна и та же. Объект один и тот же. Навожусь в точку, приведенную на первой картинке. На второй картинке - результат на краю.
Третья картинка - неуклюжая попытка отбразить размытие в зоне нерезкости при полностью открытой диафрагме и диафрагме 4. P - объектив от Пентакс
I - индустар 50 H - Гелиос 44. Цифра после буквы - фокусное расстояние.

Бесспорный лидер ИМХО 77 лим. Порадовал 50/1.4 Очень удивлен на цифре гелиосом Может и на пленочке изображу подобный тест

P.S. to Alsen Постараюсь проверить Ваши замечания и ответить на Ваши вопросы. Исходный PEF претерпевает много преобразований, так что результаты могут быть искажены и сильно, в чем недавно убедился, сравнивая различные конверторы.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал SmartFox: 04 January 2006 - 02:11

[Dmitriy A]

Очень ценный эксперимент, большое спасибо!

[rocknrollinside]

наглядно )

[Coyote]

Интересно, что Индус на всех диафрагмах практически одинаков.
А 77-й рулит, да...
От Гелиоса же ИМХО ожидать другого и не стоило.
Любопытно еще и другое: тессары vs. планары в зоне нерезкости. 40-й и Индус определено родственнички, ага.

Сообщение отредактировал Coyote: 04 January 2006 - 13:22

[Aлеф]

Coyote (4.1.2006, 14:14 MSK) писал:

А 77-й рулит, да...

разумеется, у него фокус в два раза длиннее...
сравните с 80-320 на 320 мм... тоже понравится...

Coyote (4.1.2006, 14:14 MSK) писал:

40-й и Индус определено родственнички, ага.

вы их на пленке сравните... почувствуете жесткую разницу...

[Alsen]

SmartFox (4.1.2006, 3:05 MSK) писал:

Бесспорный лидер ИМХО 77 лим. Порадовал 50/1.4

Я так понимаю, что речь идёт о разрешении.
По моим наблюдениям (на плёнке) это опять-же не так. У FA50/1,4 разрешение выше, чем у FA77Lim. Приведённые Вами снимки сделаны с одной точки, поэтому из-за разницы в масштабе более крупные кирпичики, изображённые 77 лимом, просто производят впечатление лучшего разрешения.
Если Вы, уважаемый SmartFox, будете повторять тесты, то очень было-бы интересно сделать их в примерно одинаковом масштабе (на цифре).
PS. А вот рисунок 77лима, на мой вкус, как правило более интересен, чем у FA50/1,4.

[Vladimir P]

Остается один интересный вопрос. Почему это такая сильная разница в плотности кадра с разными объективами на камере класса *istD?

Успехов. Владимир.

[SmartFox]

Vladimir P (7.1.2006, 9:30 MSK) писал:

Почему это такая сильная разница в плотности кадра с разными объективами на камере класса *istD?

40-м лимом а также Индустаром и Гелиосом снималось в СОЛНЕЧНЫЙ день,
а остальными в предыдущий - ПАСМУРНЫЙ. Делал все на автомате.
Внутри одного одного дня плотность ИМХО примерно одинакова.

[MiK13]

А кто-нибудь сравнивал объективы Индустар-50 и Индустар-61?
Вопрос возник после того, как пообщался с одним человеком, который сказал, что когда-то давно ему потребовалось напечатать весьма большой снимок (примерно 50х60) и он удивился, что лучше всего для этого подошёл купленный когда-то за 7 рублей Индустар-50 -- он дал очень хорошее, плоское изображение. Но потом добавил, что при съёмке он даёт не очень хорошую картинку.
На моё высказывание, что я "одно время думал купить Индустар-61", он сказал, что это -- "довольно посредственный объектив и непонятно почему его хвалят".
Про Гелиос он сказал, что у него весьма мягкий рисунок, но главный недостаток -- их, в отличие от Зенитаров, почти не проверяют после сборки.

[Coyote]

MiK13 (9.1.2006, 18:09 MSK) писал:

Индустар-50 -- он дал очень хорошее, плоское изображение. Но потом добавил, что при съёмке он даёт не очень хорошую картинку.

Как совместить эти два высказывания?

[MiK13]

Coyote (9.1.2006, 23:12 MSK) писал:

Как совместить эти два высказывания? 

Вот этого я сказать не могу -- просто передал слова, которые мне сказал тот человек.
Может быть имелоси ввиду, что И-50 очень хорошо (у него) смог передать изображение с плёнки на поверхность печати, а вот изображение реального мира, в том числе и объектов за пределами ГРИП он передаёт неважно.