Сообщений в теме: 8

[Asmodanus]

Есть у меня пара тройка объективофф, состояние которыъ внушает мне опасение. Вопрос - что делать, посоветуйте.
1. 135\2.8 - на фронтальной линзе есть пара царапин в волос толщиной. Им еще не снимал. Дадут ли они артефакты при съемке? можно ли заменить линзу? Где?

2. Зум есть, 90-230. На внутренней линзе (второй или третьей) просматривается пятнышко с краю, диаметром примерно 7 мм, похожее на грибок. (как морозный узор на стекле). Вопросы аналогичные первому пункту.

коли ответите - потом еще спрошу

[Nilsson]

Asmodanus (9.1.2006, 9:14 MSK) писал:

...еще не снимал. Дадут ли они артефакты при съемке?..

А Вы попробуйте снимать. Скорее всего ничего не заметите. Дефект передней линзы сглаживается прохождением через остальные, а дефект скраю - диафрагмой. Самое дрянное - это когда дефект на задней линзе.
Грибок с 2-3 линзы смоют спиртом в любой мастерской, они не хотят лезть глубже, за диафрагмой, там вроде уже можно нарушить центровку линз.

[Sergey]

Asmodanus (9.1.2006, 9:14 MSK) писал:

Есть у меня пара тройка объективофф, состояние которыъ внушает мне опасение. Вопрос - что делать, посоветуйте.
1. можно ли заменить линзу? Где?

Замена линзы будет стоить дороже КЕНовского объектива, особенно в Калифорнии.

Asmodanus (9.1.2006, 9:14 MSK) писал:

2. Зум есть, 90-230. На внутренней линзе (второй или третьей) просматривается пятнышко с краю, диаметром примерно 7 мм, похожее на грибок. (как морозный узор на стекле). Вопросы аналогичные первому пункту.

При наличии умелых ручек, можно попытаться разобрать объектив самому. Если это пятно находится на внешней поверхности одного из блоков, то Вам повезло.

Оба дефекта повышают рассеянный свет, посему избегайте контрового света, пользуйте бленды и т.д.

[Vladimir P]

Asmodanus (9.1.2006, 9:14 MSK) писал:

1. 135\2.8 - на фронтальной линзе есть пара царапин в волос толщиной.
2. На внутренней линзе (второй или третьей) просматривается пятнышко с краю, диаметром примерно 7 мм, похожее на грибок.

1. Можно ожидать снижения контраста объектива. С яркими источниками света в кадре и около (солнце, ночью фонари) может быть плохо. А может быть и нет - надо пробовать, как справедливо сказали. Лечится глубокой блендой и аккуратным выбором сюжета. Экстремальное лечение (по интернет-страшилкам): царапина аккуратно замазывается черным лаком. Но сам так не пробовал, хотя народ крупные сколы и трещины вроде бы лечит. Линзу от обьектива необозначенного типа менять смысла нет. Если он старый, то и линз таких в запасе даже у изготовителя уже наверняка нет. Новый может дешевле ремонта с правильной юстировкой встать.
2. По описанию это может быть не грибок, а частичное отслоение просветляющего покрытия. И то, и другое может расти в размере. Легкое падение светосилы и опять же падение контраста, аналогично п.1. У меня с такой бякой Юпитер-37, снимаю на не очень контрастных сюжетах.

Пробовать надо. И радоваться жизни.

Успехов. Владимир.

P.S. Сергей успел раньше, но пусть будут оба текста.

Сообщение отредактировал Vladimir P: 09 January 2006 - 12:56

[Asmodanus]

Огромное спасибо! Буду знать что не все потеряно!
Постараюсь отснять пленочку с этими линзами в разных условиях, а там - посмотрим на результат. если кому интересно - сообщу о результатах.

[Asmodanus]

Sergey (9.1.2006, 13:49 MSK) писал:

Замена линзы будет стоить дороже КЕНовского объектива, особенно в Калифорнии.

я в конце января еду в Москву. Там - заменят? Есть куда обратиться? Подскажите плиз если в курсе... У кого спросить хотя бы...

[VladLL]

Asmodanus (9.1.2006, 9:14 MSK) писал:

1. 135\2.8 - на фронтальной линзе есть пара царапин в волос толщиной. Им еще не снимал.

2. Зум есть, 90-230. На внутренней линзе (второй или третьей) просматривается пятнышко с краю, диаметром примерно 7 мм, похожее на грибок. (как морозный узор на стекле).

1. Замена, скорее всего, будет дороже такого же нового (в смысле подержанного);
2. Учтите, что "грибковое заболевание" заразно, т.е. может переползти на другие линзы! Учитывая приведённый диапазон (90-230?!) - "весчь" явно "оккультная" и выбросить не жалко?!

Сообщение отредактировал VladLL: 09 January 2006 - 18:35

[Asmodanus]

VladLL (9.1.2006, 19:33 MSK) писал:

1. Замена, скорее всего, будет дороже такого же нового (в смысле подержанного);
2. Учтите, что "грибковое заболевание" заразно, т.е. может переползти на другие линзы! Учитывая приведённый диапазон (90-230?!) - "весчь" явно "оккультная" и выбросить не жалко?! 

Ой, прогнал, извините. 90-230 1:4.5 это у меня телезум HANIMEX'овский с M42. а вот это "заболевание грибковое" (тьфу ты венера какая-то...) на 70-210 1:3.5 вивитаровском макро-фокус-авто-зуме! вокакнах!
правда тоже на М42.
ну собственно тип крепления объектива здесь не при чем

[Asmodanus]

VladLL (9.1.2006, 19:33 MSK) писал:

1. Замена, скорее всего, будет дороже такого же нового (в смысле подержанного);
2. Учтите, что "грибковое заболевание" заразно, т.е. может переползти на другие линзы! Учитывая приведённый диапазон (90-230?!) - "весчь" явно "оккультная" и выбросить не жалко?! 

весчь кстати не то что оккультная - СОТОНИНСКАЯ!!!