Сообщений в теме: 635

[alexpetroffff]

Кир (23 June 2012 - 22:48) писал:

Потому и вывод о крайней неоднородности качества этого объектива. Впрочем, к сожалению великому, так можно сказать о многих пентаксовских объективах...

Да, жаль. Это не считается браком, как я понимаю. Как-то совсем не хочется купить кота в мешке.

[Кир]

alexpetroffff (23 June 2012 - 23:32) писал:

Да, жаль. Это не считается браком, как я понимаю. Как-то совсем не хочется купить кота в мешке.

По идее, это должно считаться браком, но, как уже много раз писали, у Пентакса немного "своеобразная" политика и они, при довольно большом количестве брака, его "в упор не видят"...

[alexpetroffff]

Купил объектив, в пятницу привезли. Вроде бы четкий, но портит все автофокус. Даже на бесконечности умудряется промахиваться, приходится руками докручивать. Снимаю на K-01 и уже пожалел, что не купил зеркалку. Похоже, следующий апгрейд будет уже не объектив, а тушка))

[ak-47]

какой из двух вы купили?

[synaps]

Господа, а заменит ли 10-20 обсуждаемый 15-й??? Тоже стоит вопрос о расширении фокусного с 21мм.
21-й - мой любимый. Но иногда его не хватает, увы.
Мои примеры 21-го (второй снимок - панорама):

Прикрепленные изображения

• 
• 

[juristkostya]

Цитата

Снимаю на K-01 и уже пожалел, что не купил зеркалку.

а на К-01 вообще промах АФ разве возможен?

[ak-47]

synaps (31 July 2012 - 12:51) писал:

Господа, а заменит ли 10-20 обсуждаемый 15-й???

http://www.flickr.co...tags/sigma1020/

[Astrelle]

У меня в данный момент вопрос немного по другому стоит: 21 лим или 16-45/4.
Что посоветуете в плане резкости и цветопередачи? 3.2 светосила по сравнению с 4 насколько заметна? А если вечером снимать?

[alexpetroffff]

ak-47 (31 July 2012 - 09:01) писал:

какой из двух вы купили?

15-й.

juristkostya (31 July 2012 - 14:15) писал:

а на К-01 вообще промах АФ разве возможен?

Не то, чтобы возможен, он типичен.

[Альфред]

alexpetroffff (03 August 2012 - 00:08) писал:

Не то, чтобы возможен, он типичен.

Типичен чему, простите?
В том аспекте, что ответ непонятен.

[Зонтик]

alexpetroffff сказал:

Не то, чтобы возможен, он типичен.

в том то и дело что не типичен, зайдите в тему по К-01, опишите что у вас с АФ, может быть пользователи смогут объяснить, подсказать

[juristkostya]

Цитата

Не то, чтобы возможен, он типичен.

капец. Контрастный АФ может промахиваться только в эксклюзивно кривых руках.

[alexpetroffff]

Альфред (03 August 2012 - 00:12) писал:

Типичен чему, простите?
В том аспекте, что ответ непонятен.

Под "типичен" я имею ввиду, что случается довольно часто.

Зонтик (03 August 2012 - 11:44) писал:

в том то и дело что не типичен, зайдите в тему по К-01, опишите что у вас с АФ, может быть пользователи смогут объяснить, подсказать

Я думаю, что достаточно понимаю физику процесса. Момент попадания в фокус фотоаппарат определяет по максимальной пространственной частоте. Если в области замера нет резких перепадов яркости, то при поиске объектив запросто проскакивает нужную точку, так как функция пространственной частоты от расстояния фокусировки не имеет выраженного максимума. То есть, при плохом освещении и неконтрастных объектах промахи будут, и я не думаю, что это некорректная работа именно моего аппарата.

juristkostya (03 August 2012 - 22:05) писал:

капец. Контрастный АФ может промахиваться только в эксклюзивно кривых руках.

Взять, просто так нахамить незнакомому человеку. У вас проблемы?

[juristkostya]

Цитата

Момент попадания в фокус фотоаппарат определяет по максимальной пространственной частоте. Если в области замера нет резких перепадов яркости, то при поиске объектив запросто проскакивает нужную точку, так как функция пространственной частоты от расстояния фокусировки не имеет выраженного максимума. То есть, при плохом освещении и неконтрастных объектах промахи будут, и я не думаю, что это некорректная работа именно моего аппарата.

если вы видите, что "проскакивает" - зачем кнопку-то додавливать?

[alexpetroffff]

juristkostya (04 August 2012 - 08:07) писал:

если вы видите, что "проскакивает" - зачем кнопку-то додавливать?

Дело в том, что на экране все кажется идеальным, результат видишь потом на компьютере. Если, зафиксировав фокус, нажать ОК, чтобы увеличить центральную часть, можно сфокусировать точнее.

По ответам я понимаю, что это либо редкая проблема, либо мало кто на К-01 снимает. Надеюсь, все-таки первое.

[Lesnik]

К-х + 15 Lim

Сообщение отредактировал Lesnik: 15 September 2012 - 20:20

[ak-47]

А попробуйте руками сфокусироваться. Может он и резкий, да перманентный еромах по фокусу ним?


Оффтоп: автофокус К-01 в соответствующих темах обсуждался, промахи для него в самом деле типичны, банально несколько кадров из серии различны по фокусу.

[andrew_abv]

Lesnik (22 August 2012 - 22:57) писал:

вот фото с него

А как по фото такого мелкого размера определять мыльность / немыльность? Залейте куда-нибудь полноразмеры, будет видно. Но если действительно мылит угол, то лучше, конечно, отдать обратно.

[Lesnik]

К-х + 15 Lim
баловство конечно )) но нравится ))

[laert]

Кир (24 June 2012 - 08:31) писал:

По идее, это должно считаться браком, но, как уже много раз писали, у Пентакса немного "своеобразная" политика и они, при довольно большом количестве брака, его "в упор не видят"...

это было при Hoya
cейчас все потихоньку меняется
что касается 15мм -- мне он так же показался мыльным и я вернул в магазин-- хотя уверен что экземпляр нормальный
в замен взял 12-24мм зум--суперская вещица
на все случаи жизни и резкий как бритва- рекомендую
правда их трудно достать
новые с магазина разбирают за 2-3 дня ( и это у прямого поставщика) что говорить о других местах

[vlad59]

Цитата

что касается 15мм -- мне он так же показался мыльным

Первый раз такое читаю.
И не приходилось с таким встречаться.
Пример выше.

Сообщение отредактировал vlad59: 27 October 2012 - 19:19

[juristkostya]

Цитата

то касается 15мм -- мне он так же показался мыльным

Бред. С 15 лима спокойно можно печатать на 60 см по длинной стороне с попиксельной резкостью.

[Momous]

juristkostya (27 October 2012 - 19:52) писал:

Бред. С 15 лима спокойно можно печатать на 60 см по длинной стороне с попиксельной резкостью.

Вполне
.

Сообщение отредактировал Momous: 27 October 2012 - 23:16

[VladimirYo]

В редких случаях ширины 40-го не хватает )))

И думаю я, или взять 21 или все-таки подождать лимозума, который в родмапе запланирован на 2013?

[Йож]

А я вот продал 15, оставив 21 и купив к нему 8-16.
Надеялся, что 15 - суперширик, но, после 10-20 очень уж не хватало широты. Эти облака вразлет...
15 казался поинтереснее 21-го, тот у меня лежал почти без дела (вполне 15 его заменил), но исходил из соображений о ФР.

[Shotik]

Согласен, то, что дает 8мм, никогда не даст ни 15 ни 21, рисует очень динамично сверхширокий угол, этот эффект меня прет!) По этой причине я даже не покупал, ни 15, ни 21лим, 8-16 и сразу за ним по фокусным идет 24 звездочка. Хотя если выбирать 15й или 21, однозначно 15й, во-первых он реально оч.резкий, во-вторых, кропнуть немного всегда можно, а вот наоборот...

Сверхширики люблю за такое:

[IgLa]

alexpetroffff сказал:

это либо редкая проблема, либо мало кто на К-01 снимает.

На новую прошивку пробовали прошиться?
Мне - помогло.

[alexpetroffff]

IgLa (28 October 2012 - 03:50) писал:

На новую прошивку пробовали прошиться?
Мне - помогло.

Обновился, но пока не было возможности оценить в полном объеме.

[Vlad_Biker]

Momous (27 October 2012 - 23:15) писал:

Вполне

Снимите 15-ым что нибудь на бесконечности - одна фотография на "открытой", вторая на f8. Почувствуйте разницу.

[987]

laert (27 October 2012 - 17:40) писал:

на все случаи жизни и резкий как бритва- рекомендую
правда их трудно достать
новые с магазина разбирают за 2-3 дня ( и это у прямого поставщика) что говорить о других местах

Не всегда, имел судилище с местным дилером Пентакс- 12-24,он не то что мылил, он был крайне нерезок! Правильно выше писали про качество...