Сообщений в теме: 51

[garik.g]

Продавали Практику ,называется BX20S и вместо М42 установлен байонет и объектив тоже с байонетом.Можно было отдельно объектив купить но вот не знаю подойдёт ли он на Пентакс( Объектив 70-210/f 4,0-5,6 Prakticar-Scheider) Может кто подскажет по совместимости с Пентаксом

[kreisser]

Перепилить хвост можно, но смысл? был бы фикс ещё, а зумм, работать переделанным сплошные пляски с бубном.

[Vlad Drakula]

garik.g (15 March 2012 - 21:51) писал:

Продавали Практику ,называется BX20S и вместо М42 установлен байонет и объектив тоже с байонетом.Можно было отдельно объектив купить но вот не знаю подойдёт ли он на Пентакс( Объектив 70-210/f 4,0-5,6 Prakticar-Scheider) Может кто подскажет по совместимости с Пентаксом

В своё время купил целый набор таких объективов на молотке, пять фиксов и один зум, фиксы все были немецкого производства, а зум уже японский Prakticar 35-70 3.5/4.5. Использую этот набор через переходник на Canon, фиксами очень доволен, все оказались очень хорошими, а вот зум наоборот, никуда не годился. Слышал, что переделать их на Пентакс довольно несложно, где-то в интернете даже видел инструкцию.

[kreisser]

Vlad Drakula (16 March 2012 - 08:41) писал:

Слышал, что переделать их на Пентакс довольно несложно, где-то в интернете даже видел инструкцию.

Тема про переделку и на пенте есть, только лень искать.
Действительно байонет - В от нашего К только немного отличается. Вроде как немцы зажали деньги на покупку патента на К, сами его видоизменили и появился - В. А зря.

[garik.g]

Огромное спасибо Всем ! Понял что установить можно,завтра куплю т.к. продают недорого и объектив немецкого производства

[garik.g]

На шильде у камеры номер 6224125 made in Germany-можно ли по номеру определить год выпуска

[kreisser]

garik.g (16 March 2012 - 14:40) писал:

На шильде у камеры номер 6224125 made in Germany-можно ли по номеру определить год выпуска

http://www.praktica-...ktica_BX20S.htm
годы выпуска с мая 1992 по июль 2001

[garik.g]

kreisser (16 March 2012 - 15:17) писал:

http://www.praktica-...ktica_BX20S.htm
годы выпуска с мая 1992 по июль 2001

Спасибо ! А то я в Википедии вычитал что эти камеры выпускались только в илюле-августе 1990г.,что выпущено только 37 шт.и подумал что оптики для этой модели будет не достать

[kreisser]

Именно BX20S выпускании в объединенной Германии фирмой Шнейдер-Пентакон.
А оптики хватает, Практику с байонетом В начали выпускать в далеком 1979 году.
http://www.praktica-...a_B-system.html

[garik.g]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Pentacon -ссылка на Википедию где данные что камера выпускалась в 1990г. только в июле- августе и выпущено только 37 аппаратов

[vlaveselow]

garik.g (16 March 2012 - 17:19) писал:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Pentacon -ссылка на Википедию где данные что камера выпускалась в 1990г. только в июле- августе и выпущено только 37 аппаратов

В этой ссылке есть упоминание, что английская авиация разбомбила Дрезден. Но стеснительность здесь ни к чему. Дрезден отходил к СССР. Поэтому и бомбили. Интересно, а что разбомбил Советский Союз на Западе за месяц до окончания войны.

[kreisser]

garik.g (16 March 2012 - 17:19) писал:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Pentacon -ссылка на Википедию где данные что камера выпускалась в 1990г. только в июле- августе и выпущено только 37 аппаратов

Конкретнее, где написано в этой ссылке?

1990 год — разработана последняя модель малоформатной зеркальной камеры Praktica BX20S. В ГДР модель выпускалась в июле-августе 1990 г., было собрано всего лишь 37 экземпляров — это самая редкая серийная Praktica. Аппарат интересен еще и тем, что страна производства на нем была промаркирована как «Made in Germany», хотя до официального объединения Германии оставалось еще 2 месяца.??????
Кто то ошибся!

Может имеют ввиду что последних 37 экземпляров собранных в ГДР, а потом начали собирать в ФРГ.

[garik.g]

Большое спасибо за помощь ! Приобрёл аппарат с небольшими дефектами и к нему два зума

kreisser (17 March 2012 - 11:24) писал:

Конкретнее, где написано в этой ссылке? 1990 год — разработана последняя модель малоформатной зеркальной камеры Praktica BX20S. В ГДР модель выпускалась в июле-августе 1990 г., было собрано всего лишь 37 экземпляров — это самая редкая серийная Praktica. Аппарат интересен еще и тем, что страна производства на нем была промаркирована как «Made in Germany», хотя до официального объединения Германии оставалось еще 2 месяца.?????? Кто то ошибся! Может имеют ввиду что последних 37 экземпляров собранных в ГДР, а потом начали собирать в ФРГ.

Да скорее всего так и есть,спасибо ! Аппарат приобрёл и с ним два зума 28-70 и 70-210,инструкции нет,как разберусь с кнопочками буду тестировать

[kreisser]

garik.g (17 March 2012 - 11:45) писал:

Большое спасибо за помощь ! Приобрёл аппарат с небольшими дефектами и к нему два зумаДа скорее всего так и есть,спасибо ! Аппарат приобрёл и с ним два зума 28-70 и 70-210,инструкции нет,как разберусь с кнопочками буду тестировать

Фото покупок сюда поставьте, вместе порадуемся!

[garik.g]

Вот фото комплекта

kreisser (17 March 2012 - 11:56) писал:

Фото покупок сюда поставьте, вместе порадуемся!

[kreisser]

garik.g (17 March 2012 - 14:21) писал:

Вот фото комплекта DSCF2806_новый размер.JPG

Я бы не сомневаюсь купил бы! Поздравляю!

[garik.g]

kreisser (17 March 2012 - 16:06) писал:

Я бы не сомневаюсь купил бы! Поздравляю!

Спасибо !

[Webmaster]

kreisser (16 March 2012 - 09:16) писал:

Вроде как немцы зажали деньги на покупку патента на К, сами его видоизменили и появился - В. А зря.

Во-первых, не было никакого «патента на K», т.к. быть его не могло.
Во-вторых, не немцы «зажали деньги», а японцы зажали лицензии.
Патенты были: на переходник (M42x1/K) и на управление диафрагмой (байонет KA).
Предположительно, для обхода этих патентов немцы и были вынуждены на «Практиках» серии «B» применить немного иной байонет — фотоаппараты активно шли на экспорт в страны, где японцы патентовались, и поступить так, как ЛОМО со своим переходником, они не могли. Примерно аналогично Пентакону вынужден был поступить и КМЗ, только в байонет внесли минимальные изменения, позволившие применить другой переходник. Однако именно эта минимальность и не дала далее развивать систему — вводить возможность управления диафрагмой и т.д. Позже встал вопрос о собственном варианте полноценной в плане автоматизации байонетной системы (т.н. байонет «KО»), но было уже поздно — Союз разваливался.

Сообщение отредактировал Webmaster: 19 March 2012 - 13:21

[vlaveselow]

Webmaster (19 March 2012 - 13:19) писал:

...
но было уже поздно — Союз разваливался.

Написали вы всё правильно про байонет. Но вот закончили странной фразой. В 1945 Германия не то что развалилась, а чуть не ии счезла. Однако, в 1950 уже появилась exakta varex . Может всё-таки воппрос в другом.

[kreisser]

Webmaster (19 March 2012 - 13:19) писал:

Во-первых,
Во-вторых,

Согласен, Лицензия конечно!

Webmaster (19 March 2012 - 13:19) писал:

поступить так, как ЛОМО со своим переходником, они не могли.

А как ЛОМО поступил?

[Webmaster]

vlaveselow (19 March 2012 - 15:50) писал:

В 1945 Германия не то что развалилась, а чуть не ии счезла. Однако, в 1950 уже появилась exakta varex . Может всё-таки воппрос в другом.

Что там 1950 год вспоминать! Лучше конец 1945 года. Тогда в чуть ли ни исчезнувшей Германии начался НИОКР, который в итоге привел к созданию первой в мире зеркальной фотокамере с пентапризменной системой визирования (Contax-S, серийный выпуск с 1949 года, если мне не изменяет память). Представьте себе: страна в руинах, а они фотоаппараты разрабатывают. Как так могло быть? Не задумывались?
Ну, во-первых, да, многое что лежало в руинах. Сильно пострадал центр Берлина, центр Дрездена… Но представляемой Вами, очевидно, картины тотального разрушения не было.
Во-вторых, Германия была оккупирована и немедленно Союзники (тогда ещё они были союзниками) начали процесс восстановления экономики. Руками тех же немцев, безусловно — разбирались завалы, собирались уцелевшие сотрудники тех или иных промышленных предприятий, запускались заводы, организовывались новые предприятия (можно вспомнить, к примеру, т.н. институт «Рабе», описанный Б.Е. Чертоком). Этот процесс шёл и на Востоке Германии и на Западе. Не только заводы и специалистов вывозили…
Упомянутый проект Contax'а-S курировался советской администрацией. А именно: И.А. Турыгиным (о нём кратко здесь: http://www.zenitcame...1/index.html#n3 ). Немцев собрали, дали общую задачу: «создавать новое», те вышли с предложением, предложение было поддержано, выделено финансирование.
Где что-либо подобное наблюдалось при развале СССР? Заводы шли на металлолом, специалисты вынужденно шли в торговлю — вот что было. Так что: не надо сравнивать… Там — активно восстанавливали (под руководством чужих), здесь — активно разрушали да воровали (под руководством своих).

kreisser (19 March 2012 - 16:13) писал:

Согласен, Лицензия конечно!

На сам байонет K, повторяю, патента не было. Лицензировать было нечего.

kreisser (19 March 2012 - 16:13) писал:

А как ЛОМО поступил?

Сделал копию пентаксовского переходника. И имел на это полное право (японцы не удосужились запатентоваться в СССР).

Сообщение отредактировал Webmaster: 19 March 2012 - 17:26

[kreisser]

Webmaster (19 March 2012 - 16:22) писал:

Сделал копию пентаксовского переходника. И имел на это полное право (японцы не удосужились запатентоваться в СССР).

Переходник копия, а байонет?*
И что японцы запатентовались в ГДР?

[Webmaster]

kreisser (19 March 2012 - 16:26) писал:

Переходник копия, а байонет?

Тоже. Это КМЗ его немного изменил. См. http://www.zenitcame...qa-bayonet.html — сначала добавили паз (поз. 2 на схеме «Детали конструкции байонета K»), потом — защёлку (поз. 6).

kreisser (19 March 2012 - 16:26) писал:

И что японцы запатентовались в ГДР?

Увы, у меня нет данных*. Можно предположить, что в ГДР они как раз запатентовались (переходник и далее).

*) — по байонету B почему-то вообще мало подробных технических данных.

Сообщение отредактировал Webmaster: 19 March 2012 - 17:13

[vlaveselow]

Webmaster (19 March 2012 - 16:22) писал:

...
Там — активно восстанавливали (под руководством чужих), здесь — активно разрушали да воровали (под руководством своих).



Сделал копию пентаксовского переходника. И имел на это полное право (японцы не удосужились запатентоваться в СССР).

Ну, вот вы и ответили на свой же вопрос. Только надо выражаться точно. Руководство СССР в 1945г. занималось восстановлением. А руководство СССР в 1991 занималось развалом.
Если фирма патентует изделие в другой стране, то за это надо платить. Поэтому японцы поступили правильно. Какой смысл патентовать в стране, которая практически не импортировало фотоаппараты пентакс.

[Hartad]

А разве рабочий отрезок байонетной Практики не 44,4 мм?
Как это посадить на 45,5 мм?

[Webmaster]

vlaveselow (19 March 2012 - 18:41) писал:

Ну, вот вы и ответили на свой же вопрос.

Я вопросов, кроме подтверждающих, не задаю. Это Вы меня с кем-то спутали…
Так что какой вопрос Вы имели в виду — непонятно. Равно как и то, почему для Вас факт развала Союза — «странная фраза». Видимо, просьбу «выражаться точно» — лучше обратить к себе.

vlaveselow (19 March 2012 - 18:41) писал:

А руководство СССР в 1991 занималось развалом.

И продолжает (только уже не СССР) заниматься до сих пор. Но не об этом шла речь, а байонете «B»…

vlaveselow (19 March 2012 - 18:41) писал:

Какой смысл патентовать в стране, которая практически не импортировало фотоаппараты пентакс.

Ну, патентование осуществляется не только в тех странах, где у данной продукции есть рынки сбыта, а еще и в тех, промышленность которых может стать конкурентом в данной продукции. ГДР тоже ведь не покупала Пентаксы, чай не Великобритания с Голландией…

[vlaveselow]

Webmaster (20 March 2012 - 09:07) писал:

...
Так что какой вопрос Вы имели в виду — непонятно. Равно как и то, почему для Вас факт развала Союза — «странная фраза»...

Странная фраза в контексте... байонета. Я как раз привёл пример (с ГДР), когда производство байонета не зависило от развала страны. Даже если заглянуть в нашу историю, то после такого развала, как гражданская война (1922г.), и то хватало соображения развивать фотодело. Так что причина кроется скорее в непонимании. Хотя, конечно, развал страны усиливает непонимание.
Кстати, то, что это процесс довольно сложный, подтверждает и опыт ГДР. Ситуация противоположная-объединение страны (антитеза развала). А результат аналогичен развалу. Фотоаппараты практика исчезли.

Сообщение отредактировал vlaveselow: 20 March 2012 - 10:59

[Webmaster]

vlaveselow (20 March 2012 - 10:50) писал:

Странная фраза в контексте... байонета.

Можно я её повторю? «Позже встал вопрос о собственном варианте полноценной в плане автоматизации байонетной системы (т.н. байонет «KО»), но было уже поздно — Союз разваливался.» Это констатация факта: шёл 1987 год*…
А факт не может быть «странным».

*) — если интересно, то: http://www.zenitcame...rm-bayonet.html

vlaveselow (20 March 2012 - 10:50) писал:

Так что причина кроется скорее в непонимании. Хотя, конечно, развал страны усиливает непонимание.

Тут не понял: непонимании чего?

[garik.g]

Vlad Drakula (16 March 2012 - 08:41) писал:

В своё время купил целый набор таких объективов на молотке, пять фиксов и один зум, фиксы все были немецкого производства, а зум уже японский Prakticar 35-70 3.5/4.5. Использую этот набор через переходник на Canon, фиксами очень доволен, все оказались очень хорошими, а вот зум наоборот, никуда не годился. Слышал, что переделать их на Пентакс довольно несложно, где-то в интернете даже видел инструкцию.

Здравствуйте ! Друзья мои заинтересовались переходником с байонетной Практики на Кэнон-если можно более подробную информацию о переходнике-нужны конкретные данные для покупки переходника

[vlaveselow]

Webmaster (20 March 2012 - 12:05) писал:

...
было уже поздно — Союз разваливался.» Это констатация факта: шёл 1987 год*…
А факт не может быть «странным».

...
...

Тут не понял: непонимании чего?

Так я не о факте. В конце концов в 1987г. могло быть солнечное затмение, тоже факт, который может быть удивительным, но не странным. Странным является то, что о нём упомянули бы в контексте геометрии байонета.
А вот читая зенитовские отчёты о байонетах, приходишь к выводу, что вся эта изыскательская работа направлена была не на поиск рационального, а как бы не вляпаться под патентную юрисдикцию. Вот это, скорее всего, и отражает непонимания. Ну, какое значение имеет байонет кэнона, если на этот рабочий отрезок ничего не планировалось. И думаю, что напрасно предали забвению мысль Петра Капицы: технический прогрес связан как социальными условиями жизна конкретного народа, так и с национальными традициями. Вот здесь и проявилось непонимание.
Здесь стоит заметить, что стандарты DIN разрабатывались в согласованном порядке как в ГДР, так и ФРГ. Если ошибаюсь, пусть товарищи поправят.