Сообщений в теме: 198

[dan2xxx]

а я знаю 31 день года рождение пентакса, 43 день года - смерть пентакса, 77 день года - воскрешение.\
обезательно как минимум 15 блюд на каждый, и 21 свеча. пентаксистом должно быть 24 и все с звездами в виде значков. Можно пить саке и обсуждать новую смерть бренда.

Сообщение отредактировал dan2xxx: 06 March 2012 - 12:07

[D_Gray]

Kolumb сказал:

Ребята дайте же ссылку с новостями хоть о планах о каких нибудь заявлениях пентакса ...

Я даже не знаю, что вам нужно дать, чтоб успокоить ваши переживания. Если вам не хватило выпуска новой камеры, официального подтверждения выпуска новых моделей вполне удачного цифрокропа, анонса новой оптики... то вам остается дождаться пока Йож таки да слетает в Японию, выкрадет там весь ТОП-менеджмент Пентакс-Рико, и контрабандой доставит поближе куда-то в Малые Васюки. А там уже все желающие смогут приехать и на нормальном русском языке задать им все вопрос глядя в глаза! Другого варианта у меня пока нет

[Альфред]

Kolumb (06 March 2012 - 11:55) писал:

Ребята дайте же ссылку с новостями хоть о планах о каких нибудь заявлениях пентакса ...
И все мои вопросы и сомнения отпадут ...

http://www.pentax.jp/english/news/

[Brewer]

роадмап на линзы сгодится?

[Kolumb]

Альфред (06 March 2012 - 12:10) писал:

http://www.pentax.jp/english/news/

Верю стало спокойнее ... и не знал что появилась та-же PENTAX Q
Эх ей бы ФФ, сверхпрочный с металлическим обрамлением корпус и наш К байонет ..... мечты ...

Рад что изобретают - не важно что не то что хотим мы, я, но рад .
Буду спать сегодня спокойно и поглядывать на совдеповский планароподобный линзоблок и мысленно примерять к нему всетаки байонет К .
Спасибо за терпеливые ответы, за острые и личные (те что были с утра) - говорю честно рад что модераторы их удалили, а то я зделал бы так что заблокировали и меня их авторов .
Спасибо.

Сообщение отредактировал Kolumb: 06 March 2012 - 23:30

[IOTNIK]

Это еще ничего. Пентакс хоть камеры новые анонсирует, оптику.
А Канон вообще 100, 135 еще кое-чего( не помню ) снял с производства. Да и с новой камерой определиться все не может - толь туда электронный видоискатель вставить, толи полупрозрачное зеркало. Ну и что, что он 17-40\2,8 со стабом выпускает - все равно новой оптики нет, камер компактных делать в принципе не научились, для кого они делают 2д3 вообще не ясно за такие деньги.
В общем, хана конторе.

[Pirotehnik]

IOTNIK (07 March 2012 - 15:27) писал:

..........
В общем, хана конторе.

О, как! Смело и круто!!! +1.

[RJones]

Светлый Циан (06 March 2012 - 10:44) писал:

Не сдох и не сдохнет. Инфа 146%.

Но ФФ не будет. Производство объективов FA свернуто. http://www.pentax.jp..._Mount_Lens.pdf
Возможно в дальнейшем отказ от зеркалок и переход на беззеркальные камеры. Не хотелось бы в это верить.
Может быть выпустят камеру типа K-1

Но зато, на англоязычном сайте Пентакса такой ссылки нет, а на японском
http://www.pentax.jp...645d_japan.html

Сообщение отредактировал RJones: 14 March 2012 - 18:38

[Kolumb]

Вот вам и развитие )))))
Хотя по моему сугубо личному мнению будущее за беззеркальными полнокадровыми камерами, возможно и с електронным програмным затвором (не механическим)

[Epigon]

RJones (14 March 2012 - 18:32) писал:

Но ФФ не будет. Производство объективов FA свернуто. http://www.pentax.jp..._Mount_Lens.pdf
http://www.pentax.jp...645d_japan.html

не видно этого их роадмапо..
или вы решили что серенькое это то что свернуто?
да это же просто DFA так пометили...

[D_Gray]

Epigon сказал:

да это же просто DFA так пометили...

не мешайте человеку, дайте насладиться страданием. %)))

[Olgerd]

RJones (14 March 2012 - 18:32) писал:

Но ФФ не будет. Производство объективов FA свернуто.

И зачем бы, Пентаксу патентовать новый 60/f2,8 makro, именно под 35мм size? Никону продать, что бы?
http://photorumors.c...-and-panasonic/

[RJones]

Epigon (15 March 2012 - 00:15) писал:

не видно этого их роадмапо..
или вы решили что серенькое это то что свернуто?
да это же просто DFA так пометили...

На 2013 год, внизу помечено звездой, к звездным объективам не относится.
Roadmap may vary in response to market situation
"Roadmap может изменится в ответ на рыночную ситуацию."
Roadmap на 2013г.

[Vlad_Biker]

RJones (15 March 2012 - 17:21) писал:

На 2013 год, внизу помечено звездой, к звездным объективам не относится.
Roadmap may vary in response to market situation
"Roadmap может изменится в ответ на рыночную ситуацию."
Roadmap на 2013г.

И? Обычная юридическая формулировка, на тот случай, что бы какой нибудь ... не подал в суд на Пентакс за не выполненные взятые на себя обязательства по выпуску того или иного объектива, в связи с чем покупатель понес потери, так как покупал систему именно с прицелом на данный (?) обектив, а теперь без него система потеряла смысл. Истец теряет время, заказчиков и деньги и пусть теперь Пентакс все это ему возмещает, вкупе с моральным вредом...

[Shotik]

А что никто интервью не смотрел с представителем пентакс!? Он ясно сказал, что у них политика партии такая, что они НЕ БУДУТ делать то, что уже есть на рынке!? Это значит, что они явно просчитали свои шансы и то кол-во вливаний, которые нужны, чтобы выйти на рынок, который УЖЕ перенасыщен и где правит балом Н и К. И я считаю, что это абсолютно разумные и зрелые мысли. Их цель новые рынки, К-01 это прощупывание потенциально новых ниш и реакции, как фанатов пентакса, так и людей, которые с ним (брендом) не знакомы. Также он ясно дал понять, что они не говорят НЕТ фф, они говорят НЕТ фф в таком виде, в каком она сейчас есть и в каком ее ждут все пентаксисты. Такой фф тушки не будет, будет иная, более революционная и направленная на новый рынок.

Внимательно послушав интервью точно понятно, они уйдут от зеркалок, 645 будет представлять профи "лигу" и возможно останется в таком виде, в каком она есть. Остальные будут юзать беззеркальные тушки, начиная от мыльниц и заканчивая фф. Представьте К-5 без зеркала, с видоискателем (электронным или еще каким-то), с фф матрицей и еще более компактными размерами, как вам!?

Посмотрите на рынок, зеркалки в стагнации, посмотрите, что выпустила никон, 40+ мп? Это ж маразм чистой воды, а чего они выпустили такую тушку, а нечего выпускать по сути, следующий шаг это полное изменение, революция, мелкие доработки уже все реализованы и вот те, кто сейчас уже начнет создавать и продвигать тушки другого уровня и сможет отгрызть большой кусок пирога.

Сони внедрила полупрозрачное зеркало, это тоже полумеры, качественного скачка это не дало, но они выиграли время.

Как только производители решат вопрос с качественным видоискателем, беззеркалки вытеснят зеркалки, ибо только это мешает полноценному переходу на системы без зеркал.
А плюсы - компактность, легкость, возможно и оптику смогут на порядок уменьшить, ведь по сути, нахрена нам килограммы стекла таскать!? А там и проблемы со смазом решат, сделают новые затворы и так далее, и лет на 5-10 беззеркалки себе сделают рынок и править на этом рынке будут те, кто первый до него дорвется...

У пентакса есть все шансы это сделать, они уже прощупывают почву, пока остальные выпускают гоунополумыльницы...

[VladimirYo]

K-01 это не полу-мыльница?

[Vitaly]

Shotik (16 March 2012 - 23:30) писал:

прощупывают почву, пока остальные выпускают гоуно

Куда-то Вас пронесло.
Они почти последними потянулись к беззеркалкам и сделали шедевр, устаревший на три года. Что-бы были шансы, оказывается, работать надо.

Сообщение отредактировал Vitaly: 16 March 2012 - 23:44

[Shotik]

VladimirYo (16 March 2012 - 23:41) писал:

K-01 это не полу-мыльница?

матрица от К-5, какая мыльница?

Vitaly (16 March 2012 - 23:43) писал:

Куда-то Вас пронесло.
Они почти последними потянулись к беззеркалкам и сделали шедевр, устаревший на три года. Что-бы были шансы, оказывается, работать надо.

Да, но у них иная логика, они сделали беззеркалку из зеркалки, а не в мылницу засунули матрицу от зеркалки. Это важный момент.

То, что К-01 это мертворожденный фотик - это всем понятно, это связующее звено, тест, импровизация, на него не ставили, как на хит продаж...

Сообщение отредактировал Shotik: 17 March 2012 - 00:05

[Epigon]

Shotik (16 March 2012 - 23:30) писал:

А плюсы - компактность, легкость, возможно и оптику смогут на порядок уменьшить, ведь по сути, нахрена нам килограммы стекла таскать!?

эээ... если не ошибаюсь отношение диаметра (нуу примерно ) к фокусному на бесконечности назывется относительным отверстием..
это вы его предлагаете уменьшить?
кроме того уменьшение заднего фокального отрезка конечно облегчает оптику, но портит картинку..

в общем особо не поуменьшаешь без потери качества...

[Shotik]

Если все пропорционально уменьшить, разве ухудшиться от этого картинка!?

Конечно, я не спец в этих делах, но уверен, что-то придумают.

[Kuzmich]

Epigon сказал:

кроме того уменьшение заднего фокального отрезка конечно облегчает оптику, но портит картинку..

Я забыл, как вы мирите это утверждение с Лейкой и Цейссом?

[IOTNIK]

Shotik (16 March 2012 - 23:30) писал:

А что никто интервью не смотрел с представителем пентакс!? Он ясно сказал, что у них политика партии такая, что они НЕ БУДУТ делать то, что уже есть на рынке!? Это значит, что они явно просчитали свои шансы и то кол-во вливаний, которые нужны, чтобы выйти на рынок, который УЖЕ перенасыщен и где правит балом Н и К. И я считаю, что это абсолютно разумные и зрелые мысли. Их цель новые рынки, К-01 это прощупывание потенциально новых ниш и реакции, как фанатов пентакса, так и людей, которые с ним (брендом) не знакомы. Также он ясно дал понять, что они не говорят НЕТ фф, они говорят НЕТ фф в таком виде, в каком она сейчас есть и в каком ее ждут все пентаксисты. Такой фф тушки не будет, будет иная, более революционная и направленная на новый рынок.

Я знаю только штуки две Пентаксистов, которые ждут то безобразие, которое инакомыслящие называют ФулФреймом. Большая часть знакомых хотела бы как раз тот ФФ, которого пока на рынке нет.

Kuzmich (17 March 2012 - 00:16) писал:

Я забыл, как вы мирите это утверждение с Лейкой и Цейссом?

А у них, как раз( кстати, Цейсс тут при чем? ) все плохо.

[Epigon]

Kuzmich (17 March 2012 - 00:16) писал:

Я забыл, как вы мирите это утверждение с Лейкой и Цейссом?

а что лейка и цейс доказывают? просто они были бы еще лучше имея его подлинней .... вот и всё...
бедной лейке пришлось линзочки ставить под углом.... что уже не хорошо, и этот факт только в общемто подтверждает то что я говорю
ту-то то кажется всё просто...

IOTNIK (17 March 2012 - 00:19) писал:

Я знаю только штуки две Пентаксистов, которые ждут то безобразие, которое инакомыслящие называют ФулФреймом. Большая часть знакомых хотела бы как раз тот ФФ, которого пока на рынке нет.

не я.. то-же жду.. но не за матрицу, а за кирпичность и видоискатель ... обожаю кирпичи!

[Kuzmich]

IOTNIK (17 March 2012 - 00:19) писал:

А у них, как раз( кстати, Цейсс тут при чем? ) все плохо.

Имеется в виду цейсс под лейку.

Epigon (17 March 2012 - 00:33) писал:

а что лейка и цейс доказывают? просто они были бы еще лучше имея его подлинней .... вот и всё...

Доказывают, что короткий рабочий отрезок совершенно не мешает делать на коротком отрезке, одни из лучших объективов.
"Просто были бы" - абсолютно ни к селу. Академгородок жжет )

Epigon (17 March 2012 - 00:33) писал:

бедной лейке пришлось линзочки ставить под углом.... что уже не хорошо, и этот факт только в общемто подтверждает то что я говорю
ту-то то кажется всё просто...

Причем здесь цифра? Так вы про нее что ли и под "испорченной картинкой" вы понимаете смещение цвета?
Жаль, что вы не уточняете.

[Epigon]

так про цифру речи и идет... именно про цифру..
а то что они делают лучшую, ну никак не доказывает что малый рабочий отрезок это хорошо...
да можно, но трудно, а на фф так оказывется что вообще нельзя...
и причем тут ''жжет", если делать на большой отрезок будет ещё лучше....где противоречие то?

[Kuzmich]

Epigon (17 March 2012 - 00:56) писал:

так про цифру речи и идет... именно про цифру..
а то что они делают лучшую, ну никак не доказывает что малый рабочий отрезок это хорошо...

Это говорит, что он как минимум не мешает )

Epigon (17 March 2012 - 00:56) писал:

да можно, но трудно, а на фф так оказывется что вообще нельзя...

Вроде лейка эту проблему на полном кадре решила. А другого полного кадра с коротким отрезком, у нас и нету - если про пленку не думать.

Epigon (17 March 2012 - 00:56) писал:

и причем тут ''жжет", если делать на большой отрезок будет ещё лучше....где противоречие то?

Ннуу... я надеялся, что вы свой тезис как-то развернете в сторону доказательств, а вы его начали разворачивать в сторону фантазий )

[Epigon]

доказательство простое ручка и карандаш... нарисуйте и посмотритте, ну все просто там
чем больше расстояние тем прямее угол
да не решила лейка.... точнее решила тем что телевиков быть не может... практически привязала матрицу к достаточноо узкой группе фокусных.. с этим спорить не будете?

Сообщение отредактировал Epigon: 17 March 2012 - 01:06

[IOTNIK]

Kuzmich (17 March 2012 - 00:50) писал:

Причем здесь цифра?

Так они полным кадром называют именно цифровой.

Kuzmich (17 March 2012 - 01:02) писал:

Это говорит, что он как минимум не мешает )


Вроде лейка эту проблему на полном кадре решила.

Не решила. А решала она ее именно потому, что рабочий отрезок маленький.

Хотя, если выпускать все с нуля - то может иполучится.

[Kuzmich]

IOTNIK (17 March 2012 - 01:07) писал:

Не решила. А решала она ее именно потому, что рабочий отрезок маленький.

Ну да, и проблема существует при фокусном в районе 24 и ниже и не на всей оптике.

В общем, учитывая, что "картинка" термин редко употребляемый в смысле наличия колоршифт на матрице, стоит об этом упомянуть, но сказать, что "короткий отрезок портит картинку" мягко говоря некорректно для Академгородка.

[Epigon]

ну да, все что мы говорим всегда немного не ккорректно.. корректно написаны тех руководства.... я могу и корректно.. но... это будет очень нудно и длинно... а прредпочитаю немного не корректн но кратко передавать самую самую идею, манера такая