Сообщений в теме: 137

[maxhard2]

StarPer (18 February 2012 - 15:01) писал:

""Решил купить тушку K-5. С Пентаксом не знаком.""

Непонятно что Вас сподвигло на Пентакс. 50д отличная камера. У самого такой.Если ищете резкость то она на обоих системах примерно поровну.Поставьте на сапог полтиннег или макрик будет суперрезко.Сапожные L- зуммы стабильней и конструктивно надежнее. У меня штатником 24-105.

У пентакса есть поинтереснее резкости, но надо ли Вам?Штатники у всех-разные, в зависимости от предпочтений. Кита 18-55 WR за глаза. НЕ хуже Сапожного 17-40/4л даже интереснее, ИМХО.

Полтинник есть(правда не L, - простой f1.4.) Не сталкивались с полтинником L ? Не в курсе, есть смысл приобрести? Тут еще Canon 24-70 L f2.8 II выпустил - график MTF значительно круче. Надо срочно первую версию сливать . Но пентакс все равно хочу. У знакомого фотки видел. Он кстати с канона пришел на пентакс. Потом продал все каноновское. Теперь счастлив как ребенок.

[РыбакШу]

maxhard2 (18 February 2012 - 17:55) писал:

У знакомого фотки видел. Он кстати с канона пришел на пентакс. Потом продал все каноновское. Теперь счастлив как ребенок.

Вот и попробуйте у друга эту камеру .
А объективы у него какие ?

[maxhard2]

да он живет далековато чтобы попробовать. не в моем городе

[maestro_t]

Резкость и детализация у Пентакса ничем не отличается от Кэнона, при условии одинаковых геометрических размеров матриц и попадания в фокус. Разница лишь в том, что Пентакс по умолчанию настроен на мягкую, реалистичную картинку.

[Emacs]

Vlad_Biker (17 February 2012 - 20:16) писал:

Раз бюджет значения не имеет, то:
зум: http://www.pentax.ru...55981581339596/
для пейзажа: http://www.pentax.ru...57450460151810/
ну и так, чисто побаловаться: http://www.pentax.ru...54607191802025/

15-ый для пейзажа совсем не катит
берите лучше цейсс дистагон 18 или 21, узкие пентаксы для этой цели просто отстойные: http://mirphoto.ru
вообще, я бы не рекомендовал вам связываться с пентаксом (точнее, с байонетом К). Если ограничений действительно нет, то Pentax 645D + шикарный Pentax FA 35/3.5 и другие линзы вам в помощь
Если же это слишком дорого, то дождитесь Nikon D800 + Distagon 28 + Distagon 21 и другие найконовские стёкла — гораздо более сильный вариант по картинке.
Если ограничения порядка 200 тысяч, то лучше Fuji X Pro 1 или NEX-5N + Distagon 18 ZM + Biogon 28 ZM + Voigtlander Nokton 35 f1.2 + CZ Sonnar 50 f1.5
Но, ещё раз повторяю, не байонет К.

maxhard2 (17 February 2012 - 22:29) писал:

Уж больно лимы хвалят. вот и загорелся.

DA лимы не на уровне, из FA лимов выделяется разве что 77Ltd, для оставшихся двух (31 и 43) находятся дальномерные объективы (например, VL Nokton 35 f1.2, CZ Sonnar 50 f1.5), которые как минимум не уступают им по картинке и сравнимы по цене, и которые можно установить на NEX, например, или на грядущий фуджик X Pro 1.

Сообщение отредактировал Emacs: 18 February 2012 - 20:35

[maxhard2]

Emacs (18 February 2012 - 20:34) писал:

15-ый для пейзажа совсем не катит
берите лучше цейсс дистагон 18 или 21, узкие пентаксы для этой цели просто отстойные: http://mirphoto.ru

А как будет картинка цейса на Canon 5d Mark II ? Скажем по сравнению с 50мм L от Canon?

[Йож]

Emacs (18 February 2012 - 20:34) писал:

DA лимы не на уровне .... и т.п.

Большая просьба все же добавлять, что это Ваше личное мнение.
Ну, скажем, так:
Мой личный уровень как фотографа гораздо выше цифролимов
или, если это не Ваше мнение, а какого-нибудь испытателя, то ссылаться на него.
Скажем, так.
Фотограф Х (ссылка на его работы) (вариант: тестер У (ссылка на его тесты,а, лучше, еще и фотографии)) считает, что из ФА лимов выделяется только 77.

Потому как, понимаете, все в мире довольно относительно, и, например, мой уровень (картинки можно посмотреть в подписи) вполне обеспечивается цифролимами. А уровень Васи условного - китом. А Ваш - выше, но, при всем этом, это лично Ваш уровень, на который, возможно, мы с Васей и не претендуем.

[Emacs]

maxhard2 (18 February 2012 - 20:51) писал:

А как будет картинка цейса на Canon 5d Mark II ? Скажем по сравнению с 50мм L от Canon?

планар 50 1.4?
вряд ли хуже L-ки

Если цейсс пошире, то вот неплохой технически, на мой взгляд, пример работы на бесконечности дистагона 21 на К-5. Цвета могут показаться плохими, но это больше вина света в тот день, излишне мягкий, всё перекручено в попытке как-то его выправить: http://lh6.ggpht.com...d_buildings.jpg . Ещё у цейссов есть очень характерный объёмный рисунок, у других такого нет. В общем, если финансы вас особо не беспокоят, то можете купить, попробовать на полнокадровом кеноне, там это видно ещё лучше.

Сообщение отредактировал Emacs: 18 February 2012 - 21:36

[Emacs]

Йож (18 February 2012 - 21:05) писал:

Большая просьба все же добавлять, что это Ваше личное мнение.
Ну, скажем, так:
Мой личный уровень как фотографа гораздо выше цифролимов
или, если это не Ваше мнение, а какого-нибудь испытателя, то ссылаться на него.
Скажем, так.
Фотограф Х (ссылка на его работы) (вариант: тестер У (ссылка на его тесты,а, лучше, еще и фотографии)) считает, что из ФА лимов выделяется только 77.

Потому как, понимаете, все в мире довольно относительно, и, например, мой уровень (картинки можно посмотреть в подписи) вполне обеспечивается цифролимами. А уровень Васи условного - китом. А Ваш - выше, но, при всем этом, это лично Ваш уровень, на который, возможно, мы с Васей и не претендуем.

это неправильный подход
потенциальное качество фотографии = min (потенциал техники, потенциал фотографа), а вовсе не (потенциал техники)*(нормализованный потенциал фотографа)
скажем, возьмём 15-ый лим
что у очень хорошего фотографа, что у просто фотографа среднего уровня не особо получится сделать этим стеклом кадр резкий по всему полю, просто потому что эта кроха для подобных вещей не предназначена (предназначена, имхо, для репортажа в не слишком тёмных местах и неплохо подходит для съёмки видео).
они у них будут одинаково нерезкими

Сообщение отредактировал Emacs: 18 February 2012 - 21:27

[dan2xxx]

Цитата

что у очень хорошего фотографа, что у просто фотографа среднего уровня не особо получится сделать этим стеклом кадр резкий по всему полю

неужели такое разрешение может испортить удачное фото мылом на краях на ф8?

[Emacs]

dan2xxx (18 February 2012 - 21:26) писал:

неужели такое разрешение может испортить удачное фото мылом на краях на ф8?

клаусс шнапса перепил и выбрал сверхудачный экземпляр
тот что был у меня и близко по краям к этому не приближался + перебег за бесконечность, из-за этого приходилось полагаться на автофокус, а он у пентапса сам знаете какой

[dan2xxx]

Вы сколько их перебрали? )) может у вас сверхнеудачный а не у Клаусса сверхудачный? или можете статистикой поделиться?

[Йож]

Emacs (18 February 2012 - 21:17) писал:

что у очень хорошего фотографа, что у просто фотографа среднего уровня не особо получится сделать этим стеклом кадр резкий по всему полю

Резким по всему полю отлично делает кенон иксус, например.Только зачем это нужно, убей, не понимаю. 15-й я Ваш еще не полностью прочухал, однако, сдается мне, что он вполне резкий там где мне это нужно (автофокус). А с 21-го, например, печатаю пейзажи 30Х45, и вроде ничего, пипл хавает

[Emacs]

dan2xxx (18 February 2012 - 21:34) писал:

Вы сколько их перебрали? )) может у вас сверхнеудачный а не у Клаусса сверхудачный? или можете статистикой поделиться?

с ебея
я им делал какие-то снимки, кому то даже нравились, даже мне парочка нравится, особо эта нерезкость в глаза не бросается и жить с нею можно, но после цейсса использовать его особо не тянуло

[vlad59]

Emacs (18 February 2012 - 21:17) писал:

это неправильный подход
потенциальное качество фотографии = min (потенциал техники, потенциал фотографа), а вовсе не (потенциал техники)*(нормализованный потенциал фотографа)
скажем, возьмём 15-ый лим
что у очень хорошего фотографа, что у просто фотографа среднего уровня не особо получится сделать этим стеклом кадр резкий по всему полю, просто потому что эта кроха для подобных вещей не предназначена (предназначена, имхо, для репортажа в не слишком тёмных местах и неплохо подходит для съёмки видео).
они у них будут одинаково нерезкими

"кроха" для репортажей? И подходит для " нерезкого" видео"
Ой , не могу)))) я давно так не смеялся)))

[Emacs]

Йож (18 February 2012 - 21:39) писал:

15-й я Ваш еще не полностью прочухал, однако, сдается мне, что он вполне резкий там где мне это нужно (автофокус).

в пейзаже всё должно быть резко, и бесконечность должна быть безупречной
и не должно быть этой характерной синюшности (она убивает зелёный цвет. Уходит с тем хойевским поляриком, впрочем)
а ещё бесконечность у DA лимов, по тому что я видел, довольно слабое место

[Schwanz]

Цитата

Ой , не могу)))) я давно так не смеялся)))

у видео разрешение какое?
поэтому и подходит. так что не смешно

[vlad59]

Ну Вы же понимаете, что на кропкамерах этого быть не может.

Цитата

в пейзаже всё должно быть резко

[Emacs]

vlad59 (18 February 2012 - 21:41) писал:

"кроха" для репортажей? И подходит для " нерезкого" видео"
Ой , не могу)))) я давно так не смеялся)))

посмейся ещё
когда отпустит, попробуй предложить другую область применения

[sledz]

Emacs (18 February 2012 - 21:44) писал:

в пейзаже всё должно быть резко, и бесконечность должна быть безупречной
и не должно быть этой характерной синюшности (она убивает зелёный цвет. Уходит с тем хойевским поляриком, впрочем)
а ещё бесконечность у DA лимов, по тому что я видел, довольно слабое место

Никакой синюшности у 15-го нет, зеленый не только не убивается, а частенько даже наоборот - перенасыщен. Про бесконечность у Da лимов тоже в первый раз слышу. Такое впечатление, что Вы просто "от балды" придумываете все новые недостатки этих стекол...

[vlad59]

Не хамите, от этого ничего не поменяется( в смысле применения объектива))))

[Emacs]

vlad59 (18 February 2012 - 21:46) писал:

Ну Вы же понимаете, что на кропкамерах этого быть не может.

расскажи это тому дистагону 21, или леечному супер эльмару 18, пусть они посмеются вместе с тобой

sledz (18 February 2012 - 21:48) писал:

Никакой синюшности у 15-го нет, зеленый не только не убивается, а частенько даже наоборот - перенасыщен. Про бесконечность у Da лимов тоже в первый раз слышу. Такое впечатление, что Вы просто "от балды" придумываете все новые недостатки этих стекол...

"перенасыщенность" зелёного как раз есть следствие синюшности

[mnfctrer]

Emacs (18 February 2012 - 21:44) писал:

в пейзаже всё должно быть резко, и бесконечность должна быть безупречной ...

Где-то были ПРАВИЛА? Подскажите, я пропустил, скорее всего.

[vlad59]

Emacs (18 February 2012 - 21:53) писал:

расскажи это тому дистагону 21, или леечному супер эльмару 18, пусть они посмеются вместе с тобой


"перенасыщенность" зелёного как раз есть следствие синюшности

Не буду , потому что разница есть.Все ли готовы за это платить?

Сообщение отредактировал vlad59: 18 February 2012 - 21:55

[Emacs]

vlad59 (18 February 2012 - 21:54) писал:

Не буду , потому что разнца есть.Все ли готовы за это платить?

согласен, на полном кадре резкость (и детализация, если разрешение сенсора позволит) будет ещё выше
но даже на кропе её достаточно

всё, ладно, закрывайте лавочку, я ещё долго могу обсирать DA-лимы и 15-ый особенно

ЗЫ для ночной съёмки 15-ый очень хорош

Сообщение отредактировал Emacs: 18 February 2012 - 22:01

[Йож]

не знаю, щелкнул вот комнату на 16, вроде, все в норме (полноразмер не хочу выкладывать, там тоже в норме, ну, пачка майонезная не особо резко в 15 см от объектива. И черт с ней). Завтра поснимаю, чтоб бесконечность была на улице...
Что до пейзажа, то вот Ваш с дальними небоскребами отнюдь бы не попортила некоторая нерезкость на них.

[maestro_t]

Emacs (18 February 2012 - 21:39) писал:

... но после цейсса использовать его особо не тянуло

А что у цейса есть в районе 15мм и на какой байонет?
Мне наоборот нравится у 15-го гармоничное соотношение зеленого и синего, чаще даже не притрагиваюсь к баллансу. Может дело в камере?
Разрешение 15-го на диафрагме 5,6 не мешает печатать 60х80.
Бесконечность в ручном идеальная, часто пользуюсь.

[vlad59]

Цитата

я ещё долго могу обсирать DA-лимы и 15-ый особенно

Ну да, такая миссия))) или "My Way на Пентафоруме")))))))))

[Maikl]

Этот Эмакс - шизофреник. Игнорируйте его.

[juristkostya]

просто какой-то словесный понос относительно 15-го.
Разрешение позволяет печатать панорамы 60 см по длинной стороне, контраст и зайцестойкость шедевральные. Все разговоры про перенасыщенность того или иного цвета - от невладения конвертором.

Сообщение отредактировал juristkostya: 18 February 2012 - 22:36