Сообщений в теме: 369

[IOTNIK]

Слайдер - это кто?
50мм для букашек может быть мало.
Но если макрокольца есть - то грех не попробовать зум. Там сам определишь, с какой дистанции тебе нужно( можно ) снимать.

[O_ld]

Ещё один гуманный совет для начала. Без убийства и натюрмортов. Насекомые вполне спокойно переносят заморозку. Без морозильной камеры ессно. Обычная муха, в банке, в холодильнике "успокаивается" где то за 15 минут. Ну и минут 10 изображает из себя послушную модель ...

[Сергей-К]

IOTNIK (11 February 2012 - 00:12) писал:

Слайдер - это кто?

Слайдер - это небольшая рельса с кареткой. В моем случае длина слайдера 800 мм, может быть меньше или больше, но в любом случае это относительно мобильная рельса.

[IOTNIK]

Так меха - это не только рельса - они отодвигают объектив от камеры( получая при этом больший масштаб ).

[Сергей-К]

Так я и писал, что это упрощенный вариант. Просто мехов у меня нет, зато есть рельса.

[Владимир Бочкарёв]

O_ld (11 February 2012 - 00:17) писал:

Ещё один гуманный совет для начала. Без убийства и натюрмортов. Насекомые вполне спокойно переносят заморозку.

Согласен, гуманный. И неплохо бы иметь автомобильный холодильник, чтобы "заморозить" насекомое на месте поимки и посадить его, полусонного, на какую-нибудь травинку.
Однако: сколько насекомых, змей и ужей гибнет под колёсами автомашин на просёлочных и лесных дорогах, в том числе от машин фотолюбителей? Много. Сколько насекомых, да и птиц гибнет на автомобильных трассах, ударившись о лобовое стекло, в том числе и от машин фотолюбителей? На порядки больше. И сколько фотолюбителей-макрушников. Жалкие единицы.
Если же говорить об этической стороне дела, то вспомните про тему "Рыбалка Пентаклуба", в которой, по сути, рекламируется убийство братьев наших меньших. Ибо охота и спортивное/любительское рыболовство, целью которых не является пропитание, - это именно убийство.

Сообщение отредактировал Владимир Бочкарёв: 11 February 2012 - 06:51

[V.Melnikov]

Замораживание в макро тоже крайне не приветствуется. Там и до охлаждения лягушек-ящериц недалеко, были уже прецеденты.
Да не будет из этого ничего толкового - немного наметанному глазу видно, где "подстава", и сразу вызывает отторжение к снимку.
Раннее утро, когда насекомышы сами спят, часто украшенные каплями росы, да еще и низкий красивый свет - вот самое время макрушить, а не в середине дня при высоком солнце и максимальной активности "моделей"...
И демагогия про гибель под колесами, охоту/рыболовство и т.п. здесь совсем не уместна.
Съемка "отморозков"/"заморышей"/трупов может производиться в научных целях (в т.ч. и электронными микроскопами по металлическому напылению), но это уже другая история. У нас то разговор о фотосъемке ЖИВОЙ природы.

[V.Melnikov]

Сергей-К (10 February 2012 - 23:13) писал:

Вообще планировал снимать с рук, т.к. уже понял, что со штативом за шустрой букашкой не угнаться. Прикрыть диафрагму до 16, думаю, днем не проблема будет. В крайнем случае можно ИСО поднять до 800-1600.

Вспышка в помощь. Лучще - 2-3, закрепленные на кронштейнах. Естественно - с рассеивателями.
Вот я пробовал наиболее простой и дешевый вариант - использовать в макро накамерную вспышку с рассеивателем из Икеевского коврика (http://www.penta-clu...__fromsearch__1) с отражателем (фольга по тыльной стороне рассеивателя) -
дома:
https://picasaweb.go...10531696/itEEnK
на улице:
https://picasaweb.go...645710531696/_2
Много лучше, конечно собрать систему вспышек...
На выставке в Дарвинском музее Макроклуб, кроме фотографий, специально демонстрировал "обвешанную" для макро камеру...

Вводная статья про макросъемку:
http://macroclub.ru/how/macrocaza

О подходах к освещению:
http://macroclub.ru/...acc_vlad/glava2

Ветка форума про разные источники света:
http://macroclub.ru/....php?f=3&t=5045

И о приспособах для пересадки спящих (спящих утром, а не усыпленных!) насекомых:
http://macroclub.ru/how/losharik

Сообщение отредактировал V.Melnikov: 11 February 2012 - 08:26

[V.Melnikov]

Примеры вспышечного освещения в макро:
Банальное:
http://macroclub.ru/...o/20276/cat/549
http://macroclub.ru/...o/14524/cat/549

Посложнее:
http://macroclub.ru/...o/66334/cat/549
http://macroclub.ru/...o/46398/cat/549
http://macroclub.ru/...o/32419/cat/549

Кстати, очень эффективен ассистент с "минилайтдиском" (листок белой бумаги) или зеркальцем. При использовании штатива так подсвечивать вполне можно самостоятельно.

[vlaveselow]

IOTNIK (10 February 2012 - 21:54) писал:

Ну не везде такую чушь пишут. Можно найти и толковые советы.

...

Если заглянуть в такое издание, как макрофотографии Роберта Томпсона, то можно обнаружить, что немало кадров он снял... в собственном поместье. А что касается вашей клумбы, то утром, например, когда не сошла роса, неплохо бы было разложить своё оборудование и подождать подходящего момента. Только вот утром обычно надо на работу идти, проверить собралса ли в школу ребёнок, и не опоздать на автобус. Вот где пригодятся короткие... выдержки. Совсем другое дело, если вы безработный.

[IOTNIK]

Нормальные люди, обычно, ходят на работу к 9-10 часам, обычно не больше 5 раз в неделю, да и за детьми можно попросить присмотреть жену( раз в неделю это совсем не сложно ). Никто не мешает вам встать в пять утра, чтоб к 7 быть на лугу во всеоружии - у вас минимум 2 дня в неделю на это.
По вашей логике, самый бедный фотограф - это студийщик( он снимать может когда заблагорассудится ).

V.Melnikov' сказал:

Спасибо

[vlaveselow]

IOTNIK (11 February 2012 - 12:13) писал:

Нормальные люди, обычно, ходят на работу к 9-10 часам...

Вы всё поняли, ненормальные.

[alexyurch]

Сергей-К (10 February 2012 - 23:13) писал:

А какие подводные камни ждут, если снимать без мехов, просто нацепив макрокольца? Вообще планировал снимать с рук, т.к. уже понял, что со штативом за шустрой букашкой не угнаться. Прикрыть диафрагму до 16, думаю, днем не проблема будет. В крайнем случае можно ИСО поднять до 800-1600. Еще вопрос - на 200 мм по идее промах должен быть особо критичен. Так ли это в макро? Или там помимо этого добавятся еще и короткие выдержки чтобы не было смаза?

Макрокольца съедят светосилу. А это критично.
С рук, на мой взгляд, правильно. Матёрые макрушники, конечно, так не делают, но и на каждый удачный кадр они тратят, как минимум, день. И уж очень много на их снимках насекомых, снятым рано утром, в росе, когда они неподвижны, а ветерок не шелохнет. Народ восхищается "ах, капельки", но человеку, более-менее знакомому с повадками насекомых, с одной стороны, и, с фотографией - с другой, сразу ясно, что это вынуждено. И повадок насекомых такие снимки не передают. Представьте, что кто-нибудь взялся бы выставлять на фотосайте портреты спящих людей. Извращение, да и только.
Диафрагму на 16, ИСо - до 800 (как минимум) - нельзя не согласиться. Промах - он всегда промах. Выдержки диктуются, в данном случае, диафрагмой и освещением.

IOTNIK (10 February 2012 - 23:20) писал:

На 200мм макро - удел мощноруких извращенцев. Даже с довольно большим масштабом( далеким от 1\1 ) уже хорошо трясет( в процессе пристреливания ).
Ну и 16 - это не так уж много. Хотя, это смотря как снимать.

С кольцами только игрался - отсутствие автоматики напрягает. Если с прыгалкой - то проблем быть не должно.

На самом деле, удел извращенцев - снимать макро с фокусным меньше 200. Во всяком случае, макрофотоохотой заниматься с макрополтинником и даже макросоткой очень проблематично. Т. е. некоторых насекомых вы, конечно, снимете, но выбор дичи будет очень ограничен. Стрекоз - только случайно, пугливых бабочек - тоже. А они ведь самые красивые.

Думается, из существующих макрообъективов для фотоохоты должен быть идеален SMC Pentax-FA* 200mm F4 Macro ED [IF]. Max. Magnification 1x. На полном кадре.
Вот только его даже на pentaxforums.com оценили в 2300$. У нас - страшно и подумать.

Но если религия позволяет "скрипя сердцем" согласиться на 1:2, варианты есть. В первую очередь это уже упомянутая мной на первой странице Сигма 70-300 Макро и аналогичный Тамрон (думаю, он не хуже). Макро у них 1:2, а, учитывая кроп, 1:1,5.
Настоящие фотографы, естественно, убеждены, что макро у этих объективов - исключительно маркетинговый ход, снимать ими макро - танец с бубном и т. п.
Но... Можно ведь снимать. Причем, кадры, абсолютно недоступные для макрополтинников и макросоток. Не посвящая этому часы и дни. Так, походя, на прогулке.

Стрекоза-коромысло отхрумывет крылышки только что пойманной бабочке (звук очень громкий, по нему и выследил), чтобы через секунду упорхнуть с "тушкой".


Закручинилась.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал alexyurch: 11 February 2012 - 19:07

[vlaveselow]

alexyurch (11 February 2012 - 19:06) писал:

...
Но если религия позволяет "скрипя сердцем" согласиться на 1:2, варианты есть. В первую очередь это уже упомянутая мной на первой странице Сигма 70-300 Макро и аналогичный Тамрон ...

Вообще-то "скрепя сердце", т.е. сжав сердце, наперекор сердцу. Но у сигмы с макро есть существенный недостаток. На открытой сильное виньетирование. И когда "хобот" сильно выползает, возникают дополнительно люфты. Без штатива становится проблематично. Ведь съёмка ведётся на фокусе 300 плюс выдвижение в макро.
Увлечение таким макро у меня давно прошло.

[alexyurch]

vlaveselow (11 February 2012 - 19:35) писал:

Вообще-то "скрепя сердце", т.е. сжав сердце, наперекор сердцу.

Пардон. Это у меня чувство юмора такое.

vlaveselow (11 February 2012 - 19:35) писал:

Но у сигмы с макро есть существенный недостаток. На открытой сильное виньетирование. И когда "хобот" сильно выползает, возникают дополнительно люфты. Без штатива становится проблематично. Ведь съёмка ведётся на фокусе 300 плюс выдвижение в макро.
Увлечение таким макро у меня давно прошло.

Признаться, ни разу не пробовал снимать макро на открытой. Разработчики сигмы, вероятно, тоже не думали, что кто-то станет это делать.
Люфтов не заметил. А на чём они должны сказываться, на фокусировке? Макро на оной сигме от 200 до 300. Я снимаю, как правило, на 300. Чтоб стрекоз не пугать.
А можно Ваши макроснимки где-то увидеть? Чей-то опыт всегда интересен.

[Сергей-К]

Я пока думаю снимать либо Тамроном 70-200/2.8 с макрокольцом (думаю, что самым малым и одним), либо 85/1.4 (хотя не уверен что затея хорошая, т.к. у портретника открытые красивые), есть еще полтинник - тут макрокольца уже можно и по полной - если есть необходимость. То, что кольца съедают светосилу - я в курсе, пробовал уже и не раз, но правда пробовал не букашек..

[alexyurch]

Макрокольза с Зенитаром 50/1,7 пробовал когда-то ещё на Зените. Для цветочков годится.
(Это не ромашки. Цветочки в диаметре около 1 см).

Сергей-К (11 February 2012 - 21:42) писал:

либо 85/1.4 (хотя не уверен что затея хорошая, т.к. у портретника открытые красивые)

Так ведь с макрокольцами размытие будет совсем другое. Даже на прикрытых с макрокольцами фон будет размываться, как говорят, "в хлам". Иногда это довольно красиво.

Сообщение отредактировал alexyurch: 11 February 2012 - 21:57

[Сергей-К]

Да там не только в размытии дело, хотя и размытие на прикрытых у портретника не такое как на открытых. Контраст там специфический. На некоторой предметке это смотрится красиво - нежно так, мягко, но в то же время детализация хорошая. Как это будет на чем-то мелком - не знаю.

[vlaveselow]

alexyurch (11 February 2012 - 19:43) писал:

Пардон. Это у меня чувство юмора такое.

Признаться, ни разу не пробовал снимать макро на открытой. Разработчики сигмы, вероятно, тоже не думали, что кто-то станет это делать.
Люфтов не заметил. А на чём они должны сказываться, на фокусировке? Макро на оной сигме от 200 до 300. Я снимаю, как правило, на 300. Чтоб стрекоз не пугать.
А можно Ваши макроснимки где-то увидеть? Чей-то опыт всегда интересен.

Это ещё было в плёночную эпоху. Сканы не делал.

[IOTNIK]

alexyurch (11 February 2012 - 19:06) писал:

Кто вам сказал, что с обрезанием матрицы увеличивается масштаб? Что за глупость - уменьшается видимое поле, а снимаете вы с той же дистанции.

[alexyurch]

Да здесь же, на пента-клубе начитался. Например

*** (28 January 2010 - 23:09) писал:

Оптически они [M или K 50мм/4 Macro] очень хороши. А вот как насчет 1:2. На кропе это будет конечно покрупнее.

** (07 July 2006 - 18:06) писал:

Спасибо, значит претензия по сути только к масштабу в основном. То есть на кропе получается что масштаб где-то 1:1,3 в пленочном эквиваленте, а у 100/2.8 1,5:1, так?

Теперь понял, что речь о линейных размерах объекта на пленке/матрице. Впрочем, от плотности размещения пикселей на этой самой матрице результат тоже зависит. Потому как у мыльниц и вовсе макро около 1:10, получается, но это куда больше похоже на макро, чем на моей K100D с объективом, у которого max. magnification 0,1x.

Сообщение отредактировал alexyurch: 12 February 2012 - 06:15

[sargasa]

Интересно, как я на 35 лим умудряюсь бабочек снимать ? Хотя я брал его как штатник с возможностью макро, но макро у него оказалось гораздо круче "штатности". А там, где я не успевал подобраться к живности, меня бы и сотка не спасла.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал sargasa: 12 February 2012 - 10:41

[vlaveselow]

IOTNIK (12 February 2012 - 02:07) писал:

Кто вам сказал, что с обрезанием матрицы увеличивается масштаб? Что за глупость - уменьшается видимое поле, а снимаете вы с той же дистанции.

Вообще, просто поразительно. Уже 21 век, но магическое слово кроп действует как поповская заповедь в средневековье.

sargasa (12 February 2012 - 10:41) писал:

Интересно, как я на 35 лим умудряюсь бабочек снимать ? Хотя я брал его как штатник с возможностью макро, но макро у него оказалось гораздо круче "штатности". А там, где я не успевал подобраться к живности, меня бы и сотка не спасла.

В этом неет ничего удивительного. Вы знаете когда начался расцвет макро? Правильно, с цифровых мыльниц.

Сообщение отредактировал vlaveselow: 12 February 2012 - 12:37

[sargasa]

vlaveselow (12 February 2012 - 12:36) писал:

В этом неет ничего удивительного. Вы знаете когда начался расцвет макро? Правильно, с цифровых мыльниц.

А причем здесь мыльницы ?

[vlaveselow]

sargasa (12 February 2012 - 12:38) писал:

А причем здесь мыльницы ?

Но после кропа что идёт. Мыльница.
Вы же сами написали, что на 35 удобно снимать. Ведь фотограф ориентируется не по масштабу, а по углу. (т.е. заполнение кадра). На мыльнице вам бы было удобно 7мм. Но какая при этом глубина резкости...

Сообщение отредактировал vlaveselow: 12 February 2012 - 13:43

[IOTNIK]

vlaveselow (12 February 2012 - 12:36) писал:

Вообще, просто поразительно. Уже 21 век, но магическое слово кроп действует как поповская заповедь в средневековье.

В этом неет ничего удивительного. Вы знаете когда начался расцвет макро? Правильно, с цифровых мыльниц.

Смысл обоих ваших строк остался для меня неизвестен.

[rawcoder]

Сергей-К (11 February 2012 - 21:42) писал:

Я пока думаю снимать либо Тамроном 70-200/2.8 с макрокольцом (думаю, что самым малым и одним), либо 85/1.4 (хотя не уверен что затея хорошая, т.к. у портретника открытые красивые), есть еще полтинник - тут макрокольца уже можно и по полной - если есть необходимость. То, что кольца съедают светосилу - я в курсе, пробовал уже и не раз, но правда пробовал не букашек..

C Тамроном (и слайдером, который у Вас есть) можно применить макролинзу на объектив. Я пробовал Marumi Achromat http://www.marumi-fi...fer/show/id/181 c зумом 55-300. Весьма недурно по качеству. Зуммированием выбирается масштаб. Работает диафрагмирование и автофокусировка. Оч. удобно.

[alexyurch]

А примеры можно?

[Дмитрий Е.]

http://gidonline.ru/...05/mikrokosmos/
Интересно, какими ЭФР это снималось?

[rawcoder]

alexyurch (12 February 2012 - 17:10) писал:

А примеры можно?

Фокусное 70мм: (увеличение 1:1 достигается где-то при 150мм)

Прикрепленные изображения

•