Сообщений в теме: 431

[Bern]

Nanto (01 December 2012 - 22:24) писал:

И бэушность!

Включите в оценку уровень износа, не вопрос.
Я сразу скажу, что определяется он очень просто-серебристая краска Пентакса нестойкая , легко царапается и трётся.
Конструктив Тамрона, к сожалению, очень слабый.
Хотя у него геликоиды металлические, падение сумки с объективом на землю может привести к их деформации, а они не правятся, а меняются.
Ремонт-полцены.

Сообщение отредактировал Bern: 01 December 2012 - 22:35

[vizzy]

Bern (01 December 2012 - 22:30) писал:

Конструктив Тамрона, к сожалению, очень слабый.
Хотя у него геликоиды металлические, падение сумки с объективом на землю может привести к их деформации

Это так.

Bern (01 December 2012 - 22:30) писал:

а они не правятся, а меняются.
Ремонт-полцены.

В неофициальном сервисе правка оправы фокусировочной группы (клинило фокусировку) - 3500 р. Работает дальше.

[vizzy]

Alex2010 (25 November 2012 - 19:09) писал:

В России все объективы в магазинах продаются бракованные(Muster) не исключение. Те мальчики, что привозят их из заграницы, очень любят денежки. И если Вы думаете что Вам повезёт - зря..

Простите, но это глупость. Можно посочувствовать конкретно вашему невезению, но не более.

[Epigon]

Bern (01 December 2012 - 22:20) писал:

Учитывая, среди прочего, и качество и долговечность конструктива, и точное отсутствие пластиковой асферики, ограничивающей жизнь оптики.

а кто вам сказал что в тамроне есть пластиковая асфферика-то?
а отические свойства должны быть лучше, (сужу по аналогии сравнивая младьших их собратьев, там у звезды никаких шансов просто)

[vizzy]

Bern (01 December 2012 - 22:20) писал:

Хорошо, разберите в сравнении 80-200/2.8* и этот Тамрон 70-200/2.8,
Учитывая, среди прочего, и качество и долговечность конструктива, и точное отсутствие пластиковой асферики, ограничивающей жизнь оптики.

В 70-200 никакой асферики нет, ни пластиковой, ни стеклянной. Есть в 28-75.

Epigon (01 December 2012 - 23:02) писал:

а отические свойства должны быть лучше, (сужу по аналогии сравнивая младьших их собратьев, там у звезды никаких шансов просто)

Клевое сравнение, ничего не скажешь.

[Epigon]

а чем плохое то... если прямое никто провести не может

[Bern]

vizzy (01 December 2012 - 22:55) писал:

В неофициальном сервисе правка оправы фокусировочной группы (клинило фокусировку) - 3500 р. Работает дальше.

Увы.С этим делом обращались к одному из лучших в городе мастеров.Потомственному.
Он разобрал, нашёл деформацию, но поправить не сумел, собрал и отдал, не взяв денег.
Пришлось нести в официальный сервис.

Epigon (01 December 2012 - 23:02) писал:

а кто вам сказал что в тамроне есть пластиковая асфферика-то?

Нет, Вы правы.

vizzy (01 December 2012 - 23:15) писал:

В 70-200 никакой асферики нет, ни пластиковой, ни стеклянной. Есть в 28-75.

Нету, это я мыслью по древу растёкся.

Epigon (01 December 2012 - 23:02) писал:

сужу по аналогии сравнивая младьших их собратьев, там у звезды никаких шансов просто)

Что ? "Звезда " 28-70 безоговорочно резкая на открытой, с лёгким софт-эффектом(не подмыливанием)

[Dilbert]

v-blinoff (09 February 2012 - 18:45) писал:

Пересмотрел темы про эти стекла, но так и не нашел для себя ответа на вопрос.
Задумал взять что-нибудь длинное вместо 70-210/4, а что взять в замешательстве.
Всю голову сломал.
Диапозон 70-200 мне нравится, но тамрон говорят конструктивом слабоват.
60-250 с запасом, но кратность зума смущает и всего 4 или хватит этих 4?

Кто пробовал оба, поделитесь впечатлениями в сравнении, понятно не "в лоб", мне важнее просто ощущения о работе с ними и о картинке.

А может вообще взять 200/2.8 и не париться, он вроде как во всем хорош. Не зум только, универсальности нет. Это и плюс и минус.

Мое знакомство с этими двумя скорее шапочное, чем серьезное. Снимал на 60-250 недавно в Чикаго. Но у данного экземпляра уже развился СДМ-синдром. Оптически - превосходен. На Тамрон 70-200/2.8 я снимал у приятеля на Кэнон 550Д... Был удивлен эргономическому удобству и вообще качеству, как картинки, так и собственно объектива.

Оба тяжелые (60-250 по-моему тяжелее). Оба очень хорошо снимают (умышленно не использую слова "рисуют"). Из недостатков - у 60-250 - СДМ, у Тамрона все же не такой сурово брутальный конструктив... Кажется в категории 70-200/2.8 он вообще самый легкий. Да, ну и 60-250 - не боится дождичка в четверг...

Я думаю, что выбор лучше обусловить такими вещами, как наличие сервиса и доступностью в продаже...

Bern сказал:

Что ? "Звезда " 28-70 безоговорочно резкая на открытой, с лёгким софт-эффектом(не подмыливанием)

Офф, конечно, но я когда-то проверял один 28-70/2.8 на предмет покупки. Работа на открытой меня не удовлетворила (за порядка 1000 долларов-то). В результате взял Сигму 24-60/2.8 за четверть этой суммы, да заодно и пошире на широком конце. С этими подержанными ФА звездами глаз да глаз нужен, ибо они могут быть убиты в хлам. А могут, наоборот, попадаться очень качественные экземпляры...

Сообщение отредактировал Dilbert: 02 December 2012 - 12:58

[Bern]

Dilbert (02 December 2012 - 13:01) писал:

я когда-то проверял один 28-70/2.8 на предмет покупки. Работа на открытой меня не удовлетворила (за порядка 1000 долларов-то). В результате взял Сигму 24-60/2.8 за четверть этой суммы, да заодно и пошире на широком конце.

У меня так тоже было .Лежал 28-70* в дальнем углу, поскольку никак было не настроить-всё мазал,
И на ЗИПе, и на К10, и на К20,. Пока на К-5 не поставил, и тут выяснилось, что всё отлично.
Здесь дело не в оптике.

Dilbert (02 December 2012 - 13:01) писал:

В результате взял Сигму 24-60/2.8 за четверть этой суммы, да заодно и пошире на широком конце. С этими подержанными ФА звездами глаз да глаз нужен, ибо они могут быть убиты в хлам. А могут, наоборот, попадаться очень качественные экземпляры...

"Звезду" надо ОЧЕНЬ ДОЛГО убивать,чтоб довести до неработоспособности.Она на это и рассчитана, потому и денег стоит.
А сигмы-тамроны-дешёвенькие, так и хобот вываливается через месяц, если не сразу.Я брезгую, уж лучше Токину.

Чтоб не быть голословным-

Полный кадр




Кроп



Диафрагма 2.8

Сообщение отредактировал Bern: 02 December 2012 - 19:38

[Dilbert]

Bern (02 December 2012 - 19:32) писал:

У меня так тоже было .Лежал 28-70* в дальнем углу, поскольку никак было не настроить-всё мазал,
И на ЗИПе, и на К10, и на К20,. Пока на К-5 не поставил, и тут выяснилось, что всё отлично.
Здесь дело не в оптике.

Охотно верю.

Bern (02 December 2012 - 19:32) писал:

"Звезду" надо ОЧЕНЬ ДОЛГО убивать,чтоб довести до неработоспособности.Она на это и рассчитана, потому и денег стоит.
А сигмы-тамроны-дешёвенькие, так и хобот вываливается через месяц, если не сразу.Я брезгую, уж лучше Токину.

Тамрон у меня был "дешевенький" 28-75/2.8 с ноября 2006го по октябрь 2008го. Конечно, нельзя сказать, что он был после этого как новенький. Но работал он по-прежнему превосходно. А Сигма сделана лучше Тамрона. Я осмелюсь предположить, что вы более насыщенно работаете с техникой - походы там или поездки какие. Так как у меня нет претензий к конструктиву полнокардовых 2.8-зумов третьих производителей. Тамрон 17-50/2.8 мне показался немного более хлипким, но совсем немного.

По любому - цена на "родные" 28-70/2.8 и 80-200/2.8 уж больно заоблачная. Но если уж имеется такая техника, то грех с ней расставаться...

[Bern]

Dilbert (02 December 2012 - 21:47) писал:

Охотно верю.

Так вот, картинки.Света мало было.

Dilbert (02 December 2012 - 21:47) писал:

осмелюсь предположить, что вы более насыщенно работаете с техникой - походы там или поездки какие.

Врать не буду-сейчас нет.Это из "потратиться на себя, любимого"

[novas]

Bern, ну что за бред про "вываливающийся хобот через месяц" ... вы это видели или опять слухи "одна бабка сказала" ?, только не приводите в пример уроненный объектив

для такого рода поломок есть оф. гарантия, которая работает без нареканий (см. мои посты выше), гарантия 5-ти летняя.

Сообщение отредактировал Novas: 03 December 2012 - 11:12

[Dilbert]

Bern сказал:

Врать не буду-сейчас нет. Это из "потратиться на себя, любимого"

Имеете полное право . Картинки - ну да, хорошие картинки, хотя показывать резкость объектива на открытой путем белой кошки - это круто .

[Andrey S]

Граждане спорщики. Вы сначала определитесь с целями покупки объектива, чтобы «не было мучительно больно за бесцельно потраченные средства». Линзы-то дорогие.
По части конструктива скажу так: у ДА 60-250 мотор и хобот, что есть минусы, но всепогодный корпус, что есть плюс. В плюсе и бОльший диапазон ФР.
У Тамрона 70-200 в плюсе светосила и идеальная картинка, в минусе не всепогодный корпус.
Не в пользу 60-250 играет цена, +60-80% к цене Тамрона. Для чего так переплачивать?
Свой Тамрон 70-200/2.8 я купил 3,5 года назад, он работает на К20Д и К200Д и только радует. Выбор мой был более чем осознанный, т.к. на момент покупки имел почти 30-летний опыт работы на почти всех прежних аналогах диапазона 70-210/2.8. Про свой Тамрон скажу так:
- идеальная картинка, т.е. идеальная резкость и детализация начиная с 2.8 и на всем диапазоне ФР, хроматизма не вижу
- на дырках 2.8 – 4.0 ГРИП слишком мала, потому возможны промахи АФ. При зажимании дырки до 5.6 АФ всегда точный.
- прекрасный портретник
- неплохо увеличивает на 200 мм, МДФ 0,95 м, официальное увеличение 1:3.5.
- универсален в применении
- отверточный привод считаю плюсом
По части эргономики мне он нравится. Ход колец большой и плавный, не легкий и не тугой. Очень удобно держать в руках и удобно фокусироваться вручную. Ну привык я за столько лет руками фокусироваться.
Знаю людей, у которых такой Тамрон на Никонах и Соньках работает, все довольны. Жалуются только канонисты, ну так у «лидера фотоиндустрии» по жизни голова с телом не дружит, т.е. объективы с камерами.
А сервиса в России не только у Пентакса нет, так что не переживайте.

ПРИМЕРЫ с Тамрона 70-200/2.8, накрученного на К20Д. Из PEF перегонялось через Photoscape, ACDSee, Silkypix конвейером на автомате. Кое-где экспозицию чуток подправил. А так все фото без обработки. На последних примерах (взлетающий АТР-72) демонстрация детализации. Это кроп, 25% кадра. Лично я не вижу смысла переплачивать за ДА 60-250. Теперь только ДА 300/4.0.

Портрет на 200 мм/4.0
http://img-fotki.yan...6e_ee99835_orig
http://img-fotki.yan...a_bfc1e46b_orig
http://img-fotki.yan...e_15a2ce25_orig
http://img-fotki.yan...c_9e6dbf43_orig
200 мм/4.0 против света
http://img-fotki.yan...f_9cddc9c3_orig
70 мм/4.0
http://img-fotki.yan...0_8831cf47_orig

200 мм/5.6
http://img-fotki.yan...4_d0471d21_orig
140 мм/5.6 на закате
http://img-fotki.yan...6_9ff47ecd_orig
70 мм/5.6 на закате
http://img-fotki.yan...3_382137fd_orig

А это экстрим, почти ночь
К20Д, ИСО 800, 1/30 с, 200 мм/2.8 с рук, фокус вручную, кадры высветлены
http://img-fotki.yan...a_2d4296a2_orig
http://img-fotki.yan...b_3fcec0ce_orig
http://img-fotki.yan...c_585f7c9f_orig

Чебоксарская ГЭС, 200 мм/8.0
http://img-fotki.yan...a1_80a3fc4_orig

все кадры почти против света
200 мм/8.0
http://img-fotki.yan...d_bd9fdf8c_orig
http://img-fotki.yan...3_6b53c9d7_orig
http://img-fotki.yan...5_53441e19_orig
http://img-fotki.yan...a_13481f77_orig
160 мм/8.0
http://img-fotki.yan...d_dc2c942a_orig

осенние листья, 200 мм/2.8
http://img-fotki.yan...0_4576193e_orig
http://img-fotki.yan...4_c18e5253_orig
http://img-fotki.yan...5_e164a2f6_orig
http://img-fotki.yan...6_980f84b9_orig
http://img-fotki.yan...7_aeb45a09_orig
http://img-fotki.yan...8_c717e7f7_orig
http://img-fotki.yan...9_cd64b2c7_orig
http://img-fotki.yan...a_367faf63_orig
http://img-fotki.yan...e_1a12cff2_orig
http://img-fotki.yan...8c_ad4bf19_orig
http://img-fotki.yan...0_42f5a816_orig
http://img-fotki.yan...1_a4b6dd12_orig

200 мм/5.6
http://img-fotki.yan...a_f061d901_orig
http://img-fotki.yan...7_c118349e_orig
200 мм/4.0
http://img-fotki.yan...4_859c67c5_orig
http://img-fotki.yan...7_e8148f43_orig
http://img-fotki.yan...0_95de2936_orig
http://img-fotki.yan...4_676c14e5_orig
http://img-fotki.yan...3_b742749e_orig
http://img-fotki.yan...8_b44e1f30_orig
http://img-fotki.yan...0_17b01807_orig
http://img-fotki.yan...1_627d27f3_orig
http://img-fotki.yan...d_8861fd55_orig
http://img-fotki.yan...e_b843483d_orig
http://img-fotki.yan...f_b9bb2187_orig
http://img-fotki.yan...1_ea406ab3_orig
http://img-fotki.yan...3_a0a3e555_orig
http://img-fotki.yan...b_ed5c7b6c_orig
140 мм /4.0
http://img-fotki.yan...0_1d903a40_orig
http://img-fotki.yan...2_8f5f22ed_orig

примеры малой ГРИП на 200/4.0
http://img-fotki.yan...c_aa65481a_orig
http://img-fotki.yan...e_95556953_orig
http://img-fotki.yan...a_e0dcf828_orig
http://img-fotki.yan...d_8b8e6ba6_orig
http://img-fotki.yan...3f_7e23d1b_orig
http://img-fotki.yan...6_2789e2f4_orig

Резкость и детализация. 200 мм/8.0. Это кроп, всего 25% кадра
http://album.foto.ru/photo/2501654/
http://album.foto.ru/photo/2501655/
http://album.foto.ru/photo/2501656/
http://album.foto.ru/photo/2501657/

[v-blinoff]

Все решил вопрос, едет ко мне тамрон70-200,
не знаю кто победил, жаба или это был здравый смысл. Приедет посмотрим.
Если бы сразу попался 60-250, я бы все таки его взял.Теперь буду радоваться тамрону.

[Стах]

v-blinoff (11 December 2012 - 18:55) писал:

Если бы сразу попался 60-250, я бы все таки его взял.Теперь буду радоваться тамрону.

Будете, будете... С полгода-год. Потом столкнётесь с тем, что картинка Вас где-то чем-то перестанет устраивать.
У меня было именно так, и я не первый, смею заметить. Кто-то пеняет на грязь в цветах, кто-то на карандашную резкость, кто-то на отсутствие лёгкости картинки... В результате всё равно уходят.
Я уже и не помню, что конкретно мне перестало нравиться. Но я выгодно обменял его на 50-135, который потом тоже выгодно продал. А желание светосильного телевика осталось. На самом деле осталось желание небольшого полнокадрового телевика типа кэноновской эльки 70-200/4. Но у нас таких вариантов практически нет. Вот взял себе в качестве походного варианта токину 70-210/4.5, а сейчас жду светосильную токину 80-200/2.8. Через неделю приедет - буду сравнивать картинку с тамроном, звездой и младшей сестрицей...

Сообщение отредактировал Стах: 11 December 2012 - 21:02

[Bern]

Стах (11 December 2012 - 20:57) писал:

осталось желание небольшого полнокадрового телевика типа кэноновской эльки 70-200/4. Но у нас таких вариантов практически нет.

Есть SMC 70-200/4-5.6 PZ и SMC F 70-210/4-5.6 ED

Стах (11 December 2012 - 20:57) писал:

Вот взял себе в качестве походного варианта токину 70-210/4.5, а сейчас жду светосильную токину 80-200/2.8. Через неделю приедет - буду сравнивать картинку с тамроном, звездой и младшей сестрицей...

Зачем столько мучиться ? Продайте всё и возьмите 80-200*

[Сергей-К]

Да не факт. Нормальный объектив. Возможно, столкнется человек с тем, что 2.8 - это темно для него, что зум совсем не обязательно для его задач, такое бывает. А так не сказал бы, что любой зум принципиально лучше. Да, чем-то лучше, но и чем-то хуже.

[v-blinoff]

Посмотрим, это же зависит от моих предпочтений. Может я его сразу продавать начну, а может он меня устроит на все 100%. Для художеств у меня есть 77й, его хватает в большинстве случаев для неспешных портретов на природе. Иногда нужно фокусное подлиннее, вот и будет у меня для этого тамрон. А там видно будет.
Просто не могу я отдать много денег за объектив сильно б/у не подержав его в руках (это я про родной 80-200), а так то я понимаю, что было бы лучше его купить.

[Epigon]

Bern (11 December 2012 - 21:43) писал:

Зачем столько мучиться ? Продайте всё и возьмите 80-200*

да кто сказал то что родной 80-20 лучше? я вот ниодного сравнения не видел...
все таки старый он...да и не умеет пентакс делать зумы, в отличии от тамрона..., тау что ой не факт что родной лучше...

[Стах]

Bern (11 December 2012 - 21:43) писал:

Есть SMC 70-200/4-5.6 PZ и SMC F 70-210/4-5.6 ED

Обана длинном конце - 5.6, замечу. Для меня это приемлемо в случае 300+ мм, но не ближе. Так что токина со своей постоянной 4.5 всё же поинтереснее. Кстати, опознаётся она в EXIF именно как SMC F 70-210/4-5.6 ED.

Bern (11 December 2012 - 21:43) писал:

Зачем столько мучиться ? Продайте всё и возьмите 80-200*

Ну, во-первых, при продаже "всего", скорее всего придётся добавлять ещё столько же. Я долго думал, и наверное, не готов отдать деньги за объектив втрое дороже токины, но со сравнимыми техническими характеристиками.

Во-вторых, вес звезды зашкаливает за полтора кило. Я был удивлён, но Токина в своём цельнометаллическом конструктиве весит меньше, пусть и незначительно. Плюс - я имею относительно лёгкий прогулочный полнокадровый объектив на замену, когда не нужна 2.8.

В-третьих, я не уверен в состоянии звёзд на вторичке. Мне приходилось при приценивании видеть стёкла, которым уже никакая юстировка не поможет. Выкладывать 40+ килорублей за кота в мешке я всё ещё морально не готов.

И наконец, в четвёртых, я всё же надеюсь, что новый телевик от пентакса (120-что-то там) будет полнокадровым, с хорошей диафрагмой (что-то типа сигмы 120-400 по раскладам, где 300/4.5) и нормальным приводом. Тогда я даже готов переплатить за то, чтоб выбрать его здесь из пары-тройки стёкол и купить - с гарантией и всё такое. Такой вариант мне даже больше нравится. Хотя 2.8 в этом случае всё равно оставлю токину.

Сообщение отредактировал Стах: 12 December 2012 - 05:30

[barns]

sub_reflex (27 November 2012 - 01:35) писал:

tamron неплох оптически и мое мнение что сочетание цены+картинки+качества у него в очень хорошем соотношении...своим экземпляром доволен...тоже выбирал не так давно

Пентаксистам повезло - отверточный он
На никон/кенон сильно спорен именно по части скорости АФ

[Bern]

Стах (12 December 2012 - 04:41) писал:

вес звезды зашкаливает за полтора кило. Я был удивлён, но Токина в своём цельнометаллическом конструктиве весит меньше, пусть и незначительно. Плюс - я имею относительно лёгкий прогулочный полнокадровый объектив на замену, когда не нужна 2.8.

Видите ли, если звезда тяжелее Токины с её знаменитым конструктивом-то это говорит прежде всего о качестве звезды-
там столько дорогого стекла, сколько нужно.
Поэтому жалобы на вес профессиональной оптики меня всегда изумляют-она бескомпромиссна, потому и весит.
Ищете компромисс-не ждите наилучшего качества.

Стах (12 December 2012 - 04:41) писал:

..я не уверен в состоянии звёзд на вторичке. Мне приходилось при приценивании видеть стёкла, которым уже никакая юстировка не поможет.
Выкладывать 40+ килорублей за кота в мешке я всё ещё морально не готов.

Во-первых, можно купить "звезду" практически в упаковке.Я себя взял такую.
Только это не сорок, а 60-70 килорублей, или надо ожидать счастливый случай.
Во-вторых, я реально не сталкивался с такими проблемами-механически всё хорошо, ударов не было, а оптика косячит.
Обычно косячит Сафокс.

Сообщение отредактировал Bern: 12 December 2012 - 06:26

[Стах]

Bern (12 December 2012 - 06:25) писал:

Видите ли, если звезда тяжелее Токины с её знаменитым конструктивом-то это говорит прежде всего о качестве звезды-
там столько дорогого стекла, сколько нужно.
Поэтому жалобы на вес профессиональной оптики меня всегда изумляют-она бескомпромиссна, потому и весит.
Ищете компромисс-не ждите наилучшего качества.

Ну, при желании можно и в "базуку" пальцем ткнуть, при таком-то подходе ;-) И потом, не Вы ли писали мне в другой ветке :"Токина 80-200/2.8-достойный объектив, хотя , конечно, не "звезда"." То есть, приемлемо по соотношению цена-качество.

Что же касается веса, то при таком же примерно весе конкурентные системы умудряются впихнуть системы стабилизации и скоростные моторы:

Nikkor 80-200 - 1471
Nikkor 70-200 VR - 1540

Canon 80-200 - 1400
Canon 70-200 USM - 1370
Canon 70-200 IS USM - 1470
Canon 70-200 II IS USM - 1600

Bern (12 December 2012 - 06:25) писал:

Во-первых, можно купить "звезду" практически в упаковке.Я себя взял такую.
Только это не сорок, а 60-70 килорублей, или надо ожидать счастливый случай.

То есть, втрое против цены за пару моих токин. Тем паче не готов. Я избалован, и привык, что оптика Пентакс стоит дешевле конкурентов, а не дороже. У конкурентов рынок насыщается, оптика на вторичке дешевеет, старые версии падают в цене. У Пентакса - всё наоборот. Извините, подожду.

バルンス (12 December 2012 - 05:03) писал:

Пентаксистам повезло - отверточный он
На никон/кенон сильно спорен именно по части скорости АФ

Ну, уже вышла новая версия, скорость выросла, качество картинки тоже.

Сообщение отредактировал Стах: 12 December 2012 - 11:26

[v-blinoff]

Приехал ко мне Тамрон... еще не понял ничего, нравится или нет, темно попробовать негде толком
когда ко мне попал 60-250 у меня от него было прям вах впечатление, а с этим не так, но я списываю на то что снять то толком нечего
Завтра возьму на работу может попробую.

[Dilbert]

v-blinoff, не торопитесь с выводами. Например, к К-7 я привыкал целый месяц...

[spectro]

Dilbert,
так у нас же всегда светло и солнечно .у нас и зимы то нет.ветер с дождем не в счет.

[Dilbert]

spectro, как сказано у классиков - "мороз и солнце, день чудесный". У нас так не бывает... Давайте не будем делить мир на "у нас" и "у них"...

[№13]

SergW (09 February 2012 - 19:00) писал:

Валерий,я планирую 60-250 приобрести. Если не горит, то обожди трохи,дам попользоваться.

Дайте знать - очень интересует!

[v-blinoff]

USSR_ua (20 December 2012 - 22:59) писал:

Дайте знать - очень интересует!

Это уже давно случилось. Я уже его попользовал, вот и писал свои впечатления именно про него. Отличное стекло этот 60-250.

Dilbert (20 December 2012 - 20:19) писал:

v-blinoff, не торопитесь с выводами. Например, к К-7 я привыкал целый месяц...

Я не спешу конечно, понимаю что надо им поработать, а сейчас пока нет такой возможности. Вот 43й я только сейчас начал понимать немного, хотя купил уже.... не помню наверное с год как и снимаю им не мало.
Главное в общем впечатления о Тамроне хорошие, даже АФ вроде как не надо подстраивать, днем еще проверю, а так вчера вечером потестил дома ничего попадает. Надеюсь мне его хватит.