Сообщений в теме: 210

[Shrek]

Александр-Arksonis (17 February 2012 - 13:11) писал:

Я про то, что у Д7000 магниевые только верхняя и нижняя крышка, тогда как у К-5 вес корпус магниевый.
http://nikon.ru/ru_R.../consumer/d7000
"Прочная конструкция:верхняя и задняя крышки из магниевого сплава

надежные и в то же время легкие, а соединения камеры защищены от попадания пыли и влаги." (с).

Ну это вообще ерунда. Конечно же я про это знаю, но не думал что вы именно на этом моменте решили акцентировать внимание. У K(GX)-10 и K(GX)-20, а также у K-200 вообще весь корпус пластиковый был. Я в своем посте вел речь не о материале, а о защите.

Сообщение отредактировал Shrek: 17 February 2012 - 13:26

[ArksonisIntro]

Shrek (17 February 2012 - 13:25) писал:

Ну это вообще ерунда. Конечно же я про это знаю, но не думал что вы именно на этом моменте решили акцентировать внимание. У K(GX)-10 и K(GX)-20, а также у K-200 вообще весь корпус пластиковый был. Я в своем посте вел речь не о материале, а о защите.

Ну откуда простым людям известно о защите фотокамер? Нет же такого, что, только как пример, у К-5 98 баллов из 100, а у Д7000 88 баллов из 100.

[Shrek]

Откуда? Например из описания фотокамер.
Я не очень понял суть вопроса и к чему он вообще появился в контексте обсуждения )))

[ArksonisIntro]

Описания камер.
камера 1: пыле-влаго защищённая, 75 резиновых "затычек"
камера 2: пыле-брызгозащищённая, 78 резиновых "затычек"
камера N: пыле-влаго как у Того Самого N1.
А суть вопроса: неясн0 у кого защита лучше =)

[Shrek]

Лучше у того, у кого она есть ))) Для уточнения придется лазить по интернетам и читать отзывы. Но то, что это вовсе не уникальная фишка Пентакса, к тому же отсутствующая в его младших моделях, я думаю мы уже разобрались. Суть моего поста была в этом, а не в сравнительном анализе защит у разных аппаратов.

[IOTNIK]

Shrek (17 February 2012 - 13:25) писал:

Ну это вообще ерунда.

Вот именно. Не ерунда - это удобство работы в купе с оптикой.
Тут Пентакс выигрывает :):)

[Garynych]

Ну всё же для меня пыле- влагозащита не настолько актуальна как возможности. Я имею в виду, что переплачивать за эту фишку я бы не хотел, при прочих сходных параметрах.

Наличие возможности выбора подразумевает иногда бессонные ночи. Пока не определился с финальным бюджетом, рассматриваю К-5 и Д90. Понимаю, что на К-5 более новая матрица, больше разрешение и вообще, этот аппарат морально новее, но вот цена - пока один глобальный минус...

[ArksonisIntro]

Garynych (17 February 2012 - 14:21) писал:

Ну всё же для меня пыле- влагозащита не настолько актуальна как возможности. Я имею в виду, что переплачивать за эту фишку я бы не хотел, при прочих сходных параметрах.

Наличие возможности выбора подразумевает иногда бессонные ночи. Пока не определился с финальным бюджетом, рассматриваю К-5 и Д90. Понимаю, что на К-5 более новая матрица, больше разрешение и вообще, этот аппарат морально новее, но вот цена - пока один глобальный минус...

Например, К-5 с защитой стоит 40 т.р., а без защиты 35 т.р. Вы выберете вторую?
А где Вы смотрите цены на К-5 и Д90? =)

[Dan470]

К-р я бы покупал или бу или только по хорошей акции(например у нас Pure+18-55 выкатили по 500$ ).
Но лучше К5, она не настолько дороже насколько лучше, за последнее время цена значительно упала и сейчас разница с Н5100 - 250$, так что К5 очень оптимальная покупка сейчас, опятьже неплохие китовые комплекты появились К5 18-135 по 1500$ . Так что если топикастер не определился ещё, лучше К5, а стёклами потом обрастёт.

[IOTNIK]

Dan470 (17 February 2012 - 14:24) писал:

опятьже неплохие китовые комплекты появились К5 18-135 по 1500$ . Так что если топикастер не определился ещё, лучше К5, а стёклами потом обрастёт.

Ну, вот это был бы идеальным выбором. Но найдет ли его автор?

[Shrek]

IOTNIK (17 February 2012 - 14:16) писал:

Вот именно. Не ерунда - это удобство работы в купе с оптикой.
Тут Пентакс выигрывает :) :)

Лукавите Очень неоднозначный вопрос. И уж тем более то, что у D7000 только верхняя и задняя крышки из сплава, к нему отношения не имеет. Я в целом тоже за пентакс, но истина дороже

Garynych (17 February 2012 - 14:21) писал:

Пока не определился с финальным бюджетом, рассматриваю К-5 и Д90. Понимаю, что на К-5 более новая матрица, больше разрешение и вообще, этот аппарат морально новее, но вот цена - пока один глобальный минус...

В пресловутом D7000 такая же матрица. как в K-5. И цены сравнимы. Так что можете его в выбор тоже включать.

А чем собственно более дешевые Canon 550D или 600D не устраивают?

Dan470 (17 February 2012 - 14:24) писал:

К-р я бы покупал или бу или только по хорошей акции(например у нас Pure+18-55 выкатили по 500$ ).
Но лучше К5, она не настолько дороже насколько лучше, за последнее время цена значительно упала и сейчас разница с Н5100 - 250$, так что К5 очень оптимальная покупка сейчас, опятьже неплохие китовые комплекты появились К5 18-135 по 1500$ . Так что если топикастер не определился ещё, лучше К5, а стёклами потом обрастёт.

Хорошие у вас цены У нас "немного" другие.

Александр-Arksonis (17 February 2012 - 14:24) писал:

Например, К-5 с защитой стоит 40 т.р., а без защиты 35 т.р. Вы выберете вторую?

Во многих случаях выбор второго варианта будет вполне разумным.

[ArksonisIntro]

Shrek (17 February 2012 - 14:41) писал:

В пресловутом D7000 такая же матрица. как в K-5. И цены сравнимы. Так что можете его в выбор тоже включать.

Матрица хоть и такая же, но по шумам у К-5 лучше, чем у Д7000. Моё мнение. Раньше dpreview был такого же мнения.

Shrek (17 February 2012 - 14:41) писал:

Во многих случаях выбор второго варианта будет вполне разумным.

Если каждый раз надевать пакетик на тушку при случайном ветре с каплями воды с побережья, или при мороси весь день, или при съёмке в дельфинарии с первых рядов.

Сообщение отредактировал Александр-Arksonis: 17 February 2012 - 14:46

[Dan470]

Shrek (17 February 2012 - 14:41) писал:

Хорошие у вас цены У нас "немного" другие.

Тоже только недавно стали такими, в июле 18-135 с К5 стоил почти 2т.$, зато D7000 теперь дороже К5 почти на 400$ , летом они стоили почти одинаково.

[Garynych]

Александр-Arksonis (17 February 2012 - 14:24) писал:

Например, К-5 с защитой стоит 40 т.р., а без защиты 35 т.р. Вы выберете вторую?
А где Вы смотрите цены на К-5 и Д90? =)

C такой дельтой - вопрос, ведь 5руб - это, как минимум, сумка, светофильтр и что-нибудь ещё...
Цены смотрю на "Маркете":
- К-5 Kit 18-55 - 36руб., то же с 18-135 - 52руб.;
- Д90 Kit 18-105 - 36руб., то же с 18-55 - 30руб.

Сообщение отредактировал Garynych: 17 February 2012 - 15:23

[ArksonisIntro]

Garynych (17 February 2012 - 15:17) писал:

C такой дельтой вопрос, ведь 5руб - это, как минимум, сумка, светофильтр и что-нибудь ещё...
Цены смотрю на "Маркете":
- К-5 Kit 18-55 - 36руб., то же с 18-135 - 52руб.;
- Д90 Kit 18-105 - 36руб., то же с 18-55 - 30руб.

Я тоже на Маркете смотрю. Только лишь для "быть в курсе цен". Но покупаю не через него.
В Вашем случае разница всего 6руб между к-5 кит и Д90 кит не такая большая, чтобы отказаться от высококлассной матрицы в К-5. Ах да, ещё вот, в Д90 нет тонкой подстройки автофокуса в меню, а в К-5 есть. Когда я искал дебаг-меню у Д90, то не нашёл. Я изучал форум никона, спрашивал у никонистов, а ответ в большинстве случаев "не знаю" или "только в сервис".
P.S. на кит дорогой (3руб) фильтр не нужен, а сумка подождёт следующей зарплаты =))))

Сообщение отредактировал Александр-Arksonis: 17 February 2012 - 15:25

[Garynych]

Shrek (17 February 2012 - 14:41) писал:

А чем собственно более дешевые Canon 550D или 600D не устраивают?

Мне кажется там матрица чуть хуже т.к. меньше размерами (может этот критерий и не показательный...), да и восторженных отзывов по китовым объективам мало.

[ArksonisIntro]

Garynych (17 February 2012 - 15:23) писал:

Мне кажется там матрица чуть хуже т.к. меньше размерами (может этот критерий и не показательный...), да и восторженных отзывов по китовым объективам мало.

Так уж сильное различие между кропом 1,5 и 1,6 ? =)

[Garynych]

Александр-Arksonis (17 February 2012 - 15:23) писал:

Я тоже на Маркете смотрю. Только лишь для "быть в курсе цен". Но покупаю не через него.
В Вашем случае разница всего 6руб между к-5 кит и Д90 кит не такая большая, чтобы отказаться от высококлассной матрицы в К-5. Ах да, ещё вот, в Д90 нет тонкой подстройки автофокуса в меню, а в К-5 есть. Когда я искал дебаг-меню у Д90, то не нашёл. Я изучал форум никона, спрашивал у никонистов, а ответ в большинстве случаев "не знаю" или "только в сервис".

Разница в 6руб. не очень большая, но пока нет понимания в предстоящих тратах, я не могу определить сумму покупки. Возможно и на Д90 не хватит (хотя врятли...). Надеюсь этот вопрос скоро отпадёт...
Подскажите, где Вы покупаете и что есть "дебаг-меню"?

Александр-Arksonis (17 February 2012 - 15:26) писал:

Так уж сильное различие между кропом 1,5 и 1,6 ? =)

На взгляд наверно вообще не отличаются, тем более при печати фото не более А3, а в основном А5, но отзывы про Китовые стёкла... Много негатива, а я, как полный юзверь в фото, выбираю основываясь на отзывах... (Ну не было у меня до этого зеркалки... )

[ArksonisIntro]

Garynych (17 February 2012 - 15:27) писал:

Разница в 6руб. не очень большая, но пока нет понимания в предстоящих тратах, я не могу определить сумму покупки. Возможно и на Д90 не хватит (хотя врятли...). Надеюсь этот вопрос скоро отпадёт...
Подскажите, где Вы покупаете и что есть "дебаг-меню"?

Если нет понимания в предстоящих тратах, то не лучше ли подождать? Всё-таки не 5000 рублей тратите, а 35!.
я покупаю в пента-клубе (2 объектива, вспышка), в мюстере (тушка, только из-за гарантии, которая пригодилась), зуме (мелочёвка) и из США (объектив, официальная российская гарантия пока не пригодилась, остался 1 год и получиться. что я правильно сделал, что сэкономил 10 000, если бы покупал у нас).
Дебаг-меню - это встроенное, но скрытое в меню фотоаппарата инженерное меню. Например, на К-7 его давно вскрыли и теперь можно выставлять значение АФ для компенсации бэк-фокуса и фронт-фокуса, чтобы прибавит/отнять нехватку значений в обычном меню самому.
На К-5 дебаг меню тоже недавно вскрыли, но меняют значения, по-моему, через какую-то программу на компьютере.

Garynych (17 February 2012 - 15:31) писал:

На взгляд наверно вообще не отличаются, тем более при печати фото не более А3, а в основном А5, но отзывы про Китовые стёкла... Много негатива, а я, как полный юзверь в фото, выбираю основываясь на отзывах... (Ну не было у меня до этого зеркалки... )

А вы не только изучайте отзывы, но ещё и придите в магазин и возьмите тушку в руки. Посмотрите по своим ощущениям какая из них Вам будет удобна в руке. (меньше по размерам и легче )

Сообщение отредактировал Александр-Arksonis: 17 February 2012 - 15:39

[ArksonisIntro]

Garynych (17 February 2012 - 15:31) писал:

На взгляд наверно вообще не отличаются, тем более при печати фото не более А3, а в основном А5, но отзывы про Китовые стёкла... Много негатива, а я, как полный юзверь в фото, выбираю основываясь на отзывах... (Ну не было у меня до этого зеркалки... )

И ещё из моего опыта покупки первой зеркалки в своей жизни.. Вот стою я перед витриной магазина и смотрю на Canon 5D mark2 и на Pentax K-5 и думаю, что мне купить. Многие говорят, что кэнон круче, тем более там стоит полнокадровая матрица. Снимки будут менее шумными, фотографии объёмистыми, фотоснимки качественнее. А я выбрал пентакс ещё и из-за того, что он маленький, компактный, лёгкий и что самое важное из этих параметров, так это то, что он превосходно лёг у меня в руке. Прям как под мою руку сделали фотоаппарат =) Подержал Кэнон и больше не брал в руки больше 1 минуты с тех пор.

[Garynych]

Александр-Arksonis (17 February 2012 - 15:36) писал:

Если нет понимания в предстоящих тратах, то не лучше ли подождать? Всё-таки не 5000 рублей тратите, а 35!.
я покупаю в пента-клубе (2 объектива, вспышка), в мюстере (тушка, только из-за гарантии, которая пригодилась), зуме (мелочёвка) и из США (объектив, официальная российская гарантия пока не пригодилась, остался 1 год и получиться. что я правильно сделал, что сэкономил 10 000, если бы покупал у нас).
Дебаг-меню - это встроенное, но скрытое в меню фотоаппарата инженерное меню. Например, на К-7 его давно вскрыли и теперь можно выставлять значение АФ для компенсации бэк-фокуса и фронт-фокуса, чтобы прибавит/отнять нехватку значений в обычном меню самому.
На К-5 дебаг меню тоже недавно вскрыли, но меняют значения, по-моему, через какую-то программу на компьютере.


А вы не только изучайте отзывы, но ещё и придите в магазин и возьмите тушку в руки. Посмотрите по своим ощущениям какая из них Вам будет удобна в руке. (меньше по размерам и легче )

Как раз в субботу планирую заехать подержать-повертеть.
За инфу по магазинам спасибо!
А ждать понимания по тратам времени нет - как только будет понимание - появятся деньги - надо будет брать и фоткать. И так уже кучу нужных кадров пропустил...

[ArksonisIntro]

Garynych (17 February 2012 - 15:48) писал:

И так уже кучу нужных кадров пропустил...

И ведь они больше не появятся. будут другие, но всё равно не те. И стоило ли Ваше счастье этих 6руб? =)

[Garynych]

Александр-Arksonis (17 February 2012 - 15:58) писал:

И ведь они больше не появятся. будут другие, но всё равно не те. И стоило ли Ваше счастье этих 6руб? =)

К сожалению...
Но ведь "стакан наполовину полон" , значит будут другие...
А 6руб. - да упущенное этих денег не стоит, но ведь тратить-то придётся от 30 до 40, а это совсем другая сумма...
К концу месяца упадёт зряплатка, там и определюсь...

[Shrek]

Garynych (17 February 2012 - 15:23) писал:

Мне кажется там матрица чуть хуже т.к. меньше размерами (может этот критерий и не показательный...), да и восторженных отзывов по китовым объективам мало.

Матрица там ничуть не хуже. Точно такая же, как и в Canon 60D и 7D. Восторженных отзывов по китовым объективам искать мягко говоря странно. Хотя Leica 14-50 (кит к Panasonic L-1), Zuiko 12-60 (кит к Olympus E-3), EF 24-105L (кит к Canon 5D) и EF-S 15-85 (кит к Canon 60D и 7D), Nikkor 18-70 (кит к Nikon D70) и многие другие явно из другой оперы )))
Что касается кэноновского кита 18-55, то его нынешняя версия (со стабом) как раз один из лучших китовых объективов этого уровня. Не надо путать со старой версией, без стаба и USM, которая разрабатывалась еще для 300D и уже давно не выпускается и на замену которой сделано несколько новых. Но по инерции 18-55 все еще считают неудачным, хотя на самом деле все уже давно по-другому.

Александр-Arksonis (17 February 2012 - 15:45) писал:

Подержал Кэнон и больше не брал в руки больше 1 минуты с тех пор.

А мне почему-то не принципиально как именно камера в руке лежит. Может потому, что работал (именно работал) с разными аппаратами и знаю, что за 1-2 часа съемки происходит понимание новой эргономики и никакой проблемы из этого не получается. Да, что-то лежит в руке лучше, что-то хуже (кстати мне больше всего нравились по хвату Олимпусы E-3 (большой) и E-520 (очень маленький). Но это не значит что с другими камерами были какие-то сложности. Есть много вещей, которые гораздо важнее, чем конфигурация ручки, которая в следующей модели может измениться достаточно сильно.

[Shrek]

Garynych (17 February 2012 - 16:18) писал:

А 6руб. - да упущенное этих денег не стоит, но ведь тратить-то придётся от 30 до 40, а это совсем другая сумма...
К концу месяца упадёт зряплатка, там и определюсь...

Canon EOS 600D kit - цена около 23-24 тыс. Если отказаться от поворотного экрана, то можно купить Canon EOS 550D kit на 2-3 тысячи дешевле. Получив при этом самую стабильную и распространенную систему, отличное видео, безпроблемную куплю-продажу оптики и аксессуаров и много чего еще. Если стоит задача потратить именно 30-40 тыс, то можно добавить оптики по вкусу и получить гораздо больше плюсов, чем от металлического корпуса.
Младшие Кэноны (1000 и 1100) еще дешевле, упрощены не критично, но это уже компромисс. А 550 и 600 это минимальный бескомпромиссный вариант.

[Dan470]

Shrek (17 February 2012 - 16:30) писал:

Canon EOS 600D kit - цена около 23-24 тыс. Если отказаться от поворотного экрана, то можно купить Canon EOS 550D kit на 2-3 тысячи дешевле. Получив при этом самую стабильную и распространенную систему, отличное видео, безпроблемную куплю-продажу оптики и аксессуаров и много чего еще. Если стоит задача потратить именно 30-40 тыс, то можно добавить оптики по вкусу и получить гораздо больше плюсов, чем от металлического корпуса.
Младшие Кэноны (1000 и 1100) еще дешевле, упрощены не критично, но это уже компромисс. А 550 и 600 это минимальный бескомпромиссный вариант.

Минимальные бескомпромиссные варианты будут: 7D, K5 и D7000, из них только К5 вхож в бюджет , даже 60D уже урезан по сравнению с ними и для того что-бы это понять достаточно взять его в руки.
Если рассматривать покупку зеркалки как кит компл. и съёмка на автомате то тогда да, лучьше 550, но если рассматривать как хотя-бы хобби с дальнейшем ростом то лучше брать сразу поприличней.
Берите К5 кит или К5 и 35/2.4 и будете первое время точно довольны.
Тушка ляжет в основу всей системы, и не успеете и "глазом моргнуть" как стёкла появится, хотя козалось денег на них нет. Тут как в старом анекдоте, после подорожания водки сын-"папа ты теперь меньше пить будешь!?" Нет, ты теперь меньше есть будешь .

[Shrek]

Dan470 (17 February 2012 - 18:09) писал:

Минимальные бескомпромиссные варианты будут: 7D, K5 и D7000, из них только К5 вхож в бюджет , даже 60D уже урезан по сравнению с ними и для того что-бы это понять достаточно взять его в руки.

Вы действительно сможете отличить картинку 7D от 550/600D??? Или может быть K-5 и D7000 от Sony NEX-C3? Естественно с одной оптикой. Если в случае с НЕКСом явный компромисс будет в плане удобства удержания и визирования, то в сравнении Кэнонов такой разницы уже не будет. Конечно 7D приятнее держать в руках, но основная цель фотоаппарат не в том, чтобы доставлять тактильное удовольствие, а в том, чтобы делать качественные снимки (а для некоторых еще и снимать видео).

Dan470 (17 February 2012 - 18:09) писал:

Если рассматривать покупку зеркалки как кит компл. и съёмка на автомате то тогда да, лучьше 550, но если рассматривать как хотя-бы хобби с дальнейшем ростом то лучше брать сразу поприличней.

Почему?

Dan470 (17 February 2012 - 18:09) писал:

Берите К5 кит или К5 и 35/2.4 и будете первое время точно довольны.

Или берите 550D кит, 50/1,8 для портретов, Сигму 30/1,4 как штатный фикс и вспышку и будете довольны ничуть не меньше. (Состав комплекта можно менять по вкусу)

Dan470 (17 February 2012 - 18:09) писал:

Тушка ляжет в основу всей системы, и не успеете и "глазом моргнуть" как стёкла появится, хотя козалось денег на них нет.

И не успеете глазом моргнуть, как выяснится что очень надо ФФ, а Пентакс вместо этого предлагает K-01

[IOTNIK]

Shrek (17 February 2012 - 16:30) писал:

Canon EOS 600D kit - цена около 23-24 тыс. Если отказаться от поворотного экрана, то можно купить Canon EOS 550D kit на 2-3 тысячи дешевле. Получив при этом самую стабильную и распространенную систему, отличное видео, безпроблемную куплю-продажу оптики и аксессуаров и много чего еще.

Фикус в том, что К-р будет не хуже, но дешевле.
А 550 отличается от 600 не столько экраном, сколько корпусом( более удобным и меньше похожим на мыльницу ) и возможностью управлять вспышками( что у Пентакса по умолчанию давно ).

Ну а вообще - на стоимость 5 можно купить Р-ку с 200 вспышкой и парой объективов.

[Dan470]

Shrek (17 February 2012 - 18:27) писал:

Вы действительно сможете отличить картинку 7D от 550/600D??? Или может быть K-5 и D7000 от Sony NEX-C3? Естественно с одной оптикой. Если в случае с НЕКСом явный компромисс будет в плане удобства удержания и визирования, то в сравнении Кэнонов такой разницы уже не будет. Конечно 7D приятнее держать в руках, но основная цель фотоаппарат не в том, чтобы доставлять тактильное удовольствие, а в том, чтобы делать качественные снимки (а для некоторых еще и снимать видео).

Почему?

Или берите 550D кит, 50/1,8 для портретов, Сигму 30/1,4 как штатный фикс и вспышку и будете довольны ничуть не меньше. (Состав комплекта можно менять по вкусу)

И не успеете глазом моргнуть, как выяснится что очень надо ФФ, а Пентакс вместо этого предлагает K-01

Конечно не отличу но если для Вас камера рабочий инструмент, как я понял, то для меня это приятный гаджет из моего любимого хобби, и он должен быть "приятным", также им должно быть удобно пользоваться, чего не скажешь о 550/600/5100.
Если понадобится ФФ, а его к тому времени ещё не будет от П то покупается ФФ от Н или К, всё равно очень редко на кроп изначально берутся ФФ стёкла, как то я не заметил что-бы топикастер присматривался к 24-70 или 16-35 . Мне кажется глупо брать 550 и 24-105, потому-что когда-нибуть, может-быть перейду на ФФ.

[Shrek]

Dan470 (17 February 2012 - 19:00) писал:

Конечно не отличу но если для Вас камера рабочий инструмент, как я понял, то для меня это приятный гаджет из моего любимого хобби, и он должен быть "приятным", также им должно быть удобно пользоваться, чего не скажешь о 550/600/5100.

550/600 пользоваться удобно. За 5100 не скажу, показалось что не очень, но долго не снимал, повертел в магазине только.
Я исхожу из того, что топикстартер хочет получить максимальную отдачу за свои деньги. При этом о профессиональной съемке в "промышленных масштабах" речи не идет. Потому переплату за тактильные ощущения (а они действительно лучше, вы абсолютно правы) считаю неуместной. Этак можно и Ляйку начать советовать или (тьфу-тьфу) Фуджу.

Dan470 (17 February 2012 - 19:00) писал:

Мне кажется глупо брать 550 и 24-105, потому-что когда-нибуть, может-быть перейду на ФФ.

Мне тоже кажется что с такой мотивацией это стекло брать глупо. А вот упомянутый полтинничек вполне умно. Так же, как и многие другие фиксы. Или например 70-200/4L со стабом или без. А потом, когда ФФ внезапно окажется нужен или доступен, не придется менять систему и можно будет оставить большую часть оптики. Ну и вспышки там всякие...