Сообщений в теме: 140

[ArksonisIntro]

SergT (09 February 2012 - 13:38) писал:

а что лучше: 40lim или 16-45 на 40+-?

Это Вам и только Вам самому решать __)

[bigbalaboom]

Vitaly (09 February 2012 - 09:17) писал:

Подробнее...
16-45/4 лучше чем 15L+21L+40L, которые вместе стоят 65 труб.
17-70/4 лучше чем 21L+40L+70L, соответственно кучей 58 труб.

это такой юмор ???

[Дедтормоз]

bigbalaboom (09 February 2012 - 13:57) писал:

это такой юмор ???

Это мнение человека знающего толк в фотографии и объективах.

Сообщение отредактировал Carapax: 09 February 2012 - 14:22

[HSV]

SergT (09 February 2012 - 13:38) писал:

а что лучше: 40lim или 16-45 на 40+-?

Шутите?

[ak-47]

Carapax (09 February 2012 - 14:21) писал:

Это мнение человека знающего толк в фотографии и объективах.

Все субъективно.

[SergT]

HSV (09 February 2012 - 14:29) писал:

Шутите?

Применительно к пейзажам.
ок, сейчас гляну фотозону..
Хочу субъективных мнений.
Призадумался о широком угле. Может 16-45 заменит и 40лим, не рассматривая размеры, т.к. хоть они и больше, но и оперативности больше из-за того что зум.

P.S.:
На 45мм зум этот и не сильно хроматит и разрешение равномерное и похоже на 40лим.
На 24мм тоже разрешение хорошее, но хроматит.

Сообщение отредактировал SergT: 09 February 2012 - 15:16

[Йож]

и про 18-55 заодно посмотрите. Вдруг он тоже лучше лима, а мужики-то не знают.

[HSV]

SergT (09 February 2012 - 15:11) писал:

Хочу субъективных мнений.

Субъективно зум удобнее

[Дедтормоз]

Йож (09 February 2012 - 15:15) писал:

а мужики-то не знают.

Если бы у мужиков было поменьше понтов, наверняка знали бы.

[Hren s Gory]

Йож (09 February 2012 - 15:15) писал:

и про 18-55 заодно посмотрите. Вдруг он тоже лучше лима, а мужики-то не знают.

Ну, на ШУ 18-55 всяко лучче 77. Так мужикам и передайте

[V.Melnikov]

Ну, а если вспомнить, что
"путная мыльница лучше, чем кит"... (с)

[Дедтормоз]

V.Melnikov (09 February 2012 - 16:12) писал:

Ну, а если вспомнить, что
"путная мыльница лучше, чем кит"... (с)

Тогда, кроме как 16-45, пентаксистам, понтоваться нечем.

[Йож]

Hren s Gory (09 February 2012 - 15:39) писал:

Ну, на ШУ 18-55 всяко лучче 77. Так мужикам и передайте

Мужики просили благодарить. Закупаются 18-250, он тоже лучше 77-го.И на ШУ, и на ДУ. Ну, а самые продвинутые - гиперзумными мыльницами.

[SergT]

Йож (09 February 2012 - 15:15) писал:

и про 18-55 заодно посмотрите. Вдруг он тоже лучше лима, а мужики-то не знают.

а кто говорил, что лучше?
я вопрошал, заменит ли, т.е. похож ли более менее (картинка, размытие, и пр.)
хочется мнений тех у кого были/есть оба 16-45 и 40лим

[Йож]

Carapax (09 February 2012 - 15:24) писал:

Если бы у мужиков было поменьше понтов, наверняка знали бы.

Потребность выставить, например, диафрагму 2.8 беспонтовым мужикам в голову не приходит.

SergT (09 February 2012 - 16:35) писал:

я вопрошал, заменит ли, т.е. похож ли более менее (картинка, размытие, и пр.)
хочется мнений тех у кого были/есть оба 16-45 и 40лим

У меня были оба. Зум продал.
НЕ ЗАМЕНИТ. Нет такой картинки и размытия, о которых можно было бы говорить, при светосиле 4. Хотя бы из-за этого не заменит.
Удобство зума штука хорошая, но отчего бы и впрямь не купить 18-250? И наварить его на байонет.
Впрочем, посмотрим, что скажут отправившиеся на разведку на какой-то ресурс люди.

[Дедтормоз]

Йож (09 February 2012 - 16:42) писал:

Потребность выставить, например, диафрагму 2.8 беспонтовым мужикам в голову не приходит.

Простите, я забыл,что снимать исключительно на 2,8, особый понт пентаксистов...Мыло как художественный прием.

[Navaho]

Carapax (09 February 2012 - 16:53) писал:

Простите, я забыл,что снимать исключительно на 2,8, особый понт пентаксистов...Мыло как художественный прием.

Причем мыло и открытые диафрагмы? Лимы на открытых резкие, кстати и 16–45 – тоже!

[ak-47]

Carapax (09 February 2012 - 16:53) писал:

Простите, я забыл,что снимать исключительно на 2,8, особый понт пентаксистов...Мыло как художественный прием.

Это вам кто рассказал?

[Йож]

Carapax (09 February 2012 - 16:53) писал:

Простите, я забыл,что снимать исключительно на 2,8, особый понт пентаксистов...Мыло как художественный прием.

Извините, а вопрос можно: вот есть такой кенон 50/1.2, у кенонистов "особых понтов" больше, да?

Navaho (09 February 2012 - 17:29) писал:

Причем мыло и открытые диафрагмы?

при том, что, судя по всему, человек в жизни не держал в руках ничего светлее кита. Все остальное - понты и трата бабок, коих и так не хватает на пиво Балтика нумер 9.

[Brewer]

Carapax (09 February 2012 - 16:53) писал:

Прости
те, я забыл,что снимать исключительно на 2,8, особый понт пентаксистов...Мыло как художественный прием.

мы на двоечке снимать любим. А вы чем снимаете?

[SergT]

Йож (09 February 2012 - 16:42) писал:

У меня были оба. Зум продал.
НЕ ЗАМЕНИТ. Нет такой картинки и размытия, о которых можно было бы говорить, при светосиле 4. Хотя бы из-за этого не заменит.
Удобство зума штука хорошая, но отчего бы и впрямь не купить 18-250? И наварить его на байонет.

Спасибо за ответ.
Про светосилу понятно. на к-р стало менее актуально 2.8 или 4, если говорить только о недостатке света.

А если взять диафрагмы 5.6-8, то тоже картинка значительно хуже у зума на 40 мм? Т.к. из поста следует, что картинки хорошие только при светосиле более (светлее) 4.

[Navaho]

По резкости на Ф8 не отличите кит от 16–45, (наа 40мм), думаю 40лим тоже

Сообщение отредактировал Navaho: 09 February 2012 - 18:59

[SergT]

Navaho (09 February 2012 - 18:55) писал:

По резкости на Ф8 не отличите кит от 16–45, (наа 40мм), думаю 40лим тоже

а по цветопередаче и картинке?

субъективно, есть ли отличие по картинке между 16-45 на 40 и 40 лим на 5.6-8?

[хачита]

Аа... вот еще в чем разница,когда на фотоаппарате 16-45 да еще с блендой,все почему-то уважительно считают ваш фотоаппарат профессиональным,с 40 лимом-даже с девушкой в парке не познакомиться....

Сообщение отредактировал хачита: 09 February 2012 - 19:14

[Navaho]

SergT (09 February 2012 - 19:12) писал:

а по цветопередаче и картинке?

субъективно, есть ли отличие по картинке между 16-45 на 40 и 40 лим на 5.6-8?

Про цвет и картинку не скажу, 40лима у меня ни когда не было

[Shotik]

SergT (09 February 2012 - 16:35) писал:

а кто говорил, что лучше?
я вопрошал, заменит ли, т.е. похож ли более менее (картинка, размытие, и пр.)
хочется мнений тех у кого были/есть оба 16-45 и 40лим

Могу сказать сравнивая 16-45 и 43лим, 16-45 простой и правильный, 43лим неправильный и непростой)) Если коротко, то 43й дасть красивее кадр, если повезет, 16-45 всегда даст честную правильную картинку без "украшательств".

Йож (09 February 2012 - 10:06) писал:

Продал 16-45 и ни разу за большой уже срок не пожалел.
Есть такие программы, которые считают статистику снятых кадров по многим критериям, в т.ч. и по фокусному расстоянию. Навскидку: ExposurePlot, StatEXIF.
Перед продажей тщательно изучил свои фотосессии. Подавляющее большинство кадров было снято на 16 или 45. Пара цифролимов решила вопрос.
Советую всем посмотреть, как они снимают.

Еще, как минимум, два.
- длинный и тяжелый, большой диаметр линзы под фильтр (ну, это по сравнению с лимами, конечно);
- на коротком угле встроенная вспышка дает тень внизу - плохо снимать в помещениях, если вдруг придется.

Тяжеловат, согласен, но меня эта тяжесть не напрягает, фильтры защитные не использую даже на лимах, ибо только картинку портят, полярики, градиентники решил для себя купить кокин, пока не купил, ибо оч.редко фильтры использую.
Вспышкой вообще никогда не пользуюсь, поэтому мне опять же это не минус.

[Дедтормоз]

Йож (09 February 2012 - 17:45) писал:

при том, что, судя по всему, человек в жизни не держал в руках ничего светлее кита. Все остальное - понты и трата бабок, коих и так не хватает на пиво Балтика нумер 9.

Языком чесать не мешки ворочать. Сходил в избранное, глянул Ваши фотки. ГРИП, как говорят, от забора до заката. Единственная работа с малой глубиной резкости снята на зум 18-250...Можете рассказывать сказки про 2,8 на 21лим и дальше, только уже смешно выглядите. Понтовитый Вы наш.

Сообщение отредактировал Carapax: 09 February 2012 - 20:26

[Jastreb]

Carapax (09 February 2012 - 20:10) писал:

Языком чесать не мешки ворочать. Сходил в избранное, глянул Ваши фотки. ГРИП, как говорят, от забора до заката. Единственная работа с малой глубиной резкости снята на зум 18-250...Можете рассказывать сказки про 2,8 на 21лим и дальше, только уже смешно выглядите. Понтовитый Вы наш.

Троллим? нуну. А не продемонстрируете ли нам ваши фотки? хотя о чем это я явно не продемонстрируете - у вас даже если и есть фотоаппарат, то скорее всего в виде телефона и то снимать некогда - надо срочно троллить. А может быть вы нам продемонстрируете новейшую разработку фирмы пентакс: 21 лим с дыркой 2.8? Ни разу о таком стекле не слышал. Так что уважаемый клоун зеленоватого оттенка возвращайтесь ка вы в свое болото и трольте пиявок да лягушек.

[Йож]

Carapax (09 February 2012 - 20:10) писал:

Языком чесать не мешки ворочать...Можете рассказывать сказки про 2,8 на 21лим и дальше, только уже смешно выглядите. Понтовитый Вы наш.

Дуйте лучше за своей Балтикой, к киоску, откуда пришли. Разговор с Вами считаю законченным, хамовитый Вы наш.

Shotik (09 February 2012 - 19:50) писал:

полярики, градиентники решил для себя купить кокин

Градиентник вообще, по-моему, не особо нужен в цифрофотографии (успешно заменял его, когда была - очень редко - нужда плагинами к шопу)

Цитата

Вспышкой вообще никогда не пользуюсь, поэтому мне опять же это не минус.

Дык и я не пользуюсь. Потому было и странно эту тень видеть, когда снял внутри помещения на ШУ - ну, случаи разные бывают.

Что до вопроса про диафрагму 8... По мне, так и кит, и 16-45, и 40 лим на 40 дадут картинку примерно одинаковую. Лим, возможно, более контрастную, как тут говорят, "мультяшную", цветастую. Зайцев вот еще лим меньше будет ловить в контровом свете.

Цитата

Сходил в избранное, глянул Ваши фотки.

Да, и кстати. Это вот вряд ли бы я смог снять на К10Д и 16-45

[Vlad_Biker]

Carapax (09 February 2012 - 14:21) писал:

Это мнение человека знающего толк в фотографии и объективах.

Можно ссылку на этого человека, или его работы?
Всегда интересно узнать что то новое...

P. S. Carapax


Или не угадал?!

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 09 February 2012 - 22:35