Сообщений в теме: 140

[Satoru]

Shotik (05 February 2012 - 16:37) писал:

Помониторил цены на амазоне, звездочка стоит 800у.е., сигма 600 у.е. разница в 200 баксов. Все еще считаете ее лучшим выбором?)
Удаленно проверить оба стекла не получится, т.е. покупая звезду - чистая лотерея, впрочем как и сигма!

У нас в Украине действительно сигм под пентакс нету, а звездочки стоят 1000 у.е.

у.е это евро? или доллар? у нас в Японии звезда стоит новая минимальная цена 1255 долларов или ¥96,360 а сигма ¥56,600 или 737 долларов а 500 долларов это разница хорошая...

[Kyzmich]

Shotik (05 February 2012 - 16:37) писал:

Помониторил цены на амазоне, звездочка стоит 800у.е., сигма 600 у.е. разница в 200 баксов. Все еще считаете ее лучшим выбором?)
Удаленно проверить оба стекла не получится, т.е. покупая звезду - чистая лотерея, впрочем как и сигма!

Если вы про SMC Pentax DA* 16-50мм f/2.8 ED AL [IF] SDM то мои знакомые считают проблему с поломкой у них надуманной.
Но... Я вам советую сравнить эти обьективы
http://www.photozone...50f28os?start=1
http://www.photozone...1650_28?start=1
Сигмочка эта тут выглядит существенно круче.
Если вы не против выложить за звезду ее стоимость то лучше взять 31лимитед.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 05 February 2012 - 17:36

[Shotik]

Satoru (05 February 2012 - 17:00) писал:

у.е это евро? или доллар? у нас в Японии звезда стоит новая минимальная цена 1255 долларов или ¥96,360 а сигма ¥56,600 или 737 долларов а 500 долларов это разница хорошая...

Это доллары! В Японии очень дорого!

Kyzmich (05 February 2012 - 17:31) писал:

Если вы про SMC Pentax DA* 16-50мм f/2.8 ED AL [IF] SDM то мои знакомые считают проблему с поломкой у них надуманной.
Но... Я вам советую сравнить эти обьективы
http://www.photozone...50f28os?start=1
http://www.photozone...1650_28?start=1
Сигмочка эта тут выглядит существенно круче.
Если вы не против выложить за звезду ее стоимость то лучше взять 31лимитед.

Спасибо, ссылочки уже изучаю. 31 конечно хорошо, но хочется универсальный тревел зум, который не нужно будет снимать по 10 раз, 31 на кропе длинноват для архитектуры и пейзажей, особенно в тесных улочках. И я его обязательно куплю позже, после 15лима)

[maestro_t]

Если вы приобретете 15 и 31, то в 17-50 не будет смысла.
А почему Тамрон 17-50/2,8 не обсуждается, что так плох за свои деньги? Неужели хуже 16-45?

[Shotik]

C лимами не всегда удобно! Одно универсальное добротное стекло всегда должно быть под рукой. Я например в пустыню лимы не возьму, им там конец будет без пылевлагозащиты.

[ssd]

maestro_t (05 February 2012 - 22:19) писал:

А почему Тамрон 17-50/2,8 не обсуждается, что так плох за свои деньги?

Судя по откликам к лотерее разброса качества добавляется рабочая диафрагма от 4, а то и от 5,6.
Хочется же резкий с открытой

[Brewer]

так же как и *16-50. лотерея.

Сообщение отредактировал brewer: 06 February 2012 - 11:41

[Йож]

Shotik (06 February 2012 - 01:32) писал:

Я например в пустыню лимы не возьму, им там конец будет без пылевлагозащиты.

Беру, цифровые, правда. И в пустыню, и в горы, и на сплав. Всё работает, как часы.

[пентаклубовец]

если продадите 16-45 потом жалеть будете.
-классный конструктив (получше 16-50-го)
-хорош для пейзажа
-к тому же снят с производства.
не повторяйте моих ошибок.

[maestro_t]

Раз такой хороший объектив(16-45) сняли с призводства, то может к концу года сделают ему обновленную замену, наверно более компактную. Еще хорошо бы было увидеть обновленный 16-50/2,8 без мотора и -20% от стоимости.

[alvi111]

Ну про мотор, как мне кажется Вы напрасно. Имею в пользовании 3 моторные линзы ( в том числе 16-50) и ни к одной притензий нет.

[пентаклубовец]

хотелось бы...
я купил 16-50 по дешёвке. не понимаю в чём преимущество мотора.
когда продал 16-45, понял чего лишился...

[maestro_t]

Так зачем переплачивать за эксперименты с мотором, если отвертка работает не хуже, +надежнее и вес меньше будет.

[пентаклубовец]

и я такого же мнения.
только когда сам не наступил на грабли........

alvi111 (06 February 2012 - 14:57) писал:

Ну про мотор, как мне кажется Вы напрасно. Имею в пользовании 3 моторные линзы ( в том числе 16-50) и ни к одной притензий нет.

я в осномном фотографирую в тёмных помещениях, без пыхи.
попробуйте 16-50 и напишите ощущения.

[alvi111]

Попробовал. Разницы что с пыхой , что без ни в скорости, ни в точности ни по сравнению с отвёрточным 77 Lim не ощутил Может не то ощущал

[ArksonisIntro]

Может, в тёмных помещениях стараться фокусироваться на контрастных объектах, а не на сплошь однотонных? За границу белого и чёрного зацепиться проще, нежели за однотонную куртку\рубашку\ковёр и проч.

[ssd]

maestro_t (06 February 2012 - 15:00) писал:

Так зачем переплачивать за эксперименты с мотором, если отвертка работает не хуже, +надежнее и вес меньше будет.

Может у автора темы другие приоритеты, в моем же случае хочется рабочие 2,8, а это только звезда или сигма и оба моторные, к сожалению. И не дешевые, но других пока не наблюдаю на рынке

[alvi111]

Звезда на открытой, как бы это помягче сказать -"капризна" или ГРИП настолько мала, что попасть АФ нелегко и выход резких кадров невелик

Сообщение отредактировал alvi111: 06 February 2012 - 17:25

[Shotik]

пентаклубовец (06 February 2012 - 13:46) писал:

если продадите 16-45 потом жалеть будете.
-классный конструктив (получше 16-50-го)
-хорош для пейзажа
-к тому же снят с производства.
не повторяйте моих ошибок.

Блин! Вы заставили задуматься! Как раз на дачу ездил, сфоткал своего кошака и подумал, может хорошая линза, а я ее недооцениваю, вернее думаю, что другое стекло даст на порядок лучше картинку...

Сообщение отредактировал Shotik: 07 February 2012 - 00:34

[пентаклубовец]

из-за СДМ я теряю оперативность. вот думаю опять вернуться на 16-45 или тамрон 17-50\2,8. размытие не имеет значение. для этого существуют фиксы

если быть ещё честнее, то 16-45 выглядел резче чем 16-50. может мне такой попался. не знаю.
знаю точно одно- на пейзажах он более деталировку передаёт. все об этом знают и пишут

[DERB]

maestro_t (06 February 2012 - 14:36) писал:

Раз такой хороший объектив(16-45) сняли с призводства, то может к концу года сделают ему обновленную замену, наверно более компактную. Еще хорошо бы было увидеть обновленный 16-50/2,8 без мотора и -20% от стоимости.

новое, не значит лучше

Сообщение отредактировал DERB: 06 February 2012 - 19:02

[Дмитрий_ykt]

maestro_t (06 February 2012 - 14:36) писал:

Раз такой хороший объектив(16-45) сняли с призводства, то может к концу года сделают ему обновленную замену, наверно более компактную.

Так замену сделали давно, 17-70\4, походу от того и сняли 16-45, что мешал продажам 17-70.
16-45 очень удачная линза по соотношению цена\качество, отличная бюджетная линза.
Сам долго мучался вопросом чем заменить 16-45, коротковат всеЖ, думал обновить на 17-70, но взяв его на пробу..., желание менять 16-45 как-то поубавилось)

[bigbalaboom]

если можно- раскройте тему подробнее. вне обсуждения фокусных. чем 16-45 вам нравится больше 17-70. спасибо!

[хачита]

пентаклубовец (06 February 2012 - 13:46) писал:

если продадите 16-45 потом жалеть будете.
-классный конструктив (получше 16-50-го)
-хорош для пейзажа
-к тому же снят с производства.
не повторяйте моих ошибок.

Подтверждаю! Тож по какой-то нелепой прихоти хотел продать 16-45,уже и рука занеслась... Но вдруг наткнулся на свои старые пейзажи снятые на это стекло,и...передумал, дорого его не продашь,а такой потом еще поищи если 16 понадобиться, брал новым как кит к К20.

[Vitaly]

Подробнее...
16-45/4 лучше чем 15L+21L+40L, которые вместе стоят 65 труб.
17-70/4 лучше чем 21L+40L+70L, соответственно кучей 58 труб.
65-58=7
Следовательно, 16-45/4 на семь тысяч лучше, чем 17-70 и, при этом, на десять тысяч дешевле.
То есть, 17000 руб - просто подарок!
...вне обсуждения фокусных? Не знаю.

[HSV]

У 16-45/4 два недостатка:
- диафрагма 4 (если кому-то нужно больше светосилы), правда это компенсируется тем, что 4 - полностью рабочая;
- коротковат, 45 на длинном конце не хватает для того, чтобы считать его универсальным.

Если эти недостатки для Вас некритичны, то продавать его неразумно. Отличный объектив.

[Йож]

Продал 16-45 и ни разу за большой уже срок не пожалел.
Есть такие программы, которые считают статистику снятых кадров по многим критериям, в т.ч. и по фокусному расстоянию. Навскидку: ExposurePlot, StatEXIF.
Перед продажей тщательно изучил свои фотосессии. Подавляющее большинство кадров было снято на 16 или 45. Пара цифролимов решила вопрос.
Советую всем посмотреть, как они снимают.

Цитата

два недостатка

Еще, как минимум, два.
- длинный и тяжелый, большой диаметр линзы под фильтр (ну, это по сравнению с лимами, конечно);
- на коротком угле встроенная вспышка дает тень внизу - плохо снимать в помещениях, если вдруг придется.

[HSV]

Йож (09 February 2012 - 10:06) писал:

Еще, как минимум, два.
- длинный и тяжелый, большой диаметр линзы под фильтр (ну, это по сравнению с лимами, конечно);
- на коротком угле встроенная вспышка дает тень внизу - плохо снимать в помещениях, если вдруг придется.

Топикстартер в качестве альтернативы рассматривает другие зумы сходных фокусов - в таком случае это будет общим недостатком для всех

[DERB]

хватайте 16-45 пока он есть и за дешего

[SergT]

а что лучше: 40lim или 16-45 на 40+-?