Сообщений в теме: 140

[Cyberex]

Еще я влезу с тем же вопросом...

Вот сейчас мучительно выбираю для студии 16-45 или 16-50.
сигм нету, ни черта нету действительно качественного.

вы мне скажите - если вопрос не в деньгах, то * или старичок даст лучше картинку на ф8 ?

.....шож оно такое все в ХА и в ХА... достало

Сообщение отредактировал Cyberex: 21 February 2012 - 16:39

[Йож]

DERB (20 February 2012 - 21:25) писал:

два совершенно разных объектива. один другого не заменит

если к 15 прикупить 40-й, не только заменит, но будет заметно удобнее.

[Cyberex]

да, все-таки у фиксов нет тех недостатков и тех габаритов, что у зумов.
Сам обладатель 40 - весч!

[Frogfoot]

Йож (21 February 2012 - 17:07) писал:

если к 15 прикупить 40-й, не только заменит, но будет заметно удобнее.

2 фикса удобнее, чем один зум? Чем же, кроме транспортировки?

[ak-47]

Ну хотя бы тем, что перед съемкой дважды подумаешь, стоит ли того кадр или нет. 40й, 70й и 21 удобны тем, что камера с ними выглядит как мыльница и на тебя внимания не обращают.

[DERB]

Йож (21 February 2012 - 17:07) писал:

если к 15 прикупить 40-й, не только заменит, но будет заметно удобнее.

ну удобнее врятли, хотя, если менять их за 2сек. как президент Медведев.
а качественнее - да.

[andrew_abv]

Йож (21 February 2012 - 17:07) писал:

если к 15 прикупить 40-й, не только заменит, но будет заметно удобнее.

Вы думаете, что если Вы склонны в 99% случаях использовать только крайние положения зума, то и у остальных та же тенденция?
Ну и по удобству очень спорный вопрос. Мне, например, очень не удобно менять объективы.

[Frogfoot]

ak-47 (21 February 2012 - 18:27) писал:

40й, 70й и 21 удобны тем, что камера с ними выглядит как мыльница и на тебя внимания не обращают.

С этим согласен

[Vitaly]

Frogfoot (21 February 2012 - 18:34) писал:

С этим согласен

Я тоже стесняюсь разглядывать таких людей. Воспитание, знаете ли.

[ak-47]

Vitaly (21 February 2012 - 18:46) писал:

Я тоже стесняюсь разглядывать таких людей. Воспитание, знаете ли.

Вы это к чему сказали?

[korneliy 73]

Привет,коллеги! Так вышло,что подсадил своего брата тоже на Пентакс) Сейчас ищет зум для сьёмки интерьеров. 16-45 у нас есть,но иногда надо еще чуть шире (уход геометрии по краям не критичен ).Что у нас есть в ценовой категории 10 тыр?..

[Brewer]

бу 17-50 тамрон. и 18-55 пентакс

п.с.
тем таких уже штук 5.
Вы тоже из тех у кого поиск а не работает ?

[korneliy 73]

Интересует ФР шире 16 ,типа Сигмы 10-20.. Или Токины 12-24.. Вот какое стекло в этом диапазоне лучше по соотношению цена-качество?

[smurf]

перечитайте старые темы ,там же все написано
конкретно за 10к ничего , пробуйте делать панораму

[Brewer]

korneliy 73 (29 February 2012 - 20:26) писал:

Интересует ФР шире 16 ,типа Сигмы 10-20.. Или Токины 12-24.. Вот какое стекло в этом диапазоне лучше по соотношению цена-качество?

10-20 и 12-24 не альтернатива 16-45. Было бы гораздо легче, если бы сначала сформировали требования а потом спросили в уже существующей ветке

[Vladimir A]

Альтернативой 16-45 является... (по правилам русского языка) любой объектив, не 16-45. Если говорить о подходящей замене, то, если сюжет можно снять лимами, то результат будет гарантировано не хуже, а иногда и настолько лучше, что из-за этого и берутся лимы. Но..зумом можно оперативно и удобно точно скадрировать, что не всегда возможно лимом. Поэтому нет полноценной замены ни этому зуму, ни лимам. Выбор диктует не качество (качество и у кита и 16-45 вполне достойное) а ситуация: если снимать в беговой поездке, то - зум, если неспешно решил поснимать пейзажи (тем более портреты), то, конечно, лимы.

Сообщение отредактировал Vladimir A: 29 February 2012 - 23:32

[Shotik]

Альтернатива имелась ввиду, как возможность купить объектив, покрывающий это фокусное, но при этом дающий лучшее качество картинки и имеющий доп.плюсы, такие как: вр, светосила и т.д.

[Don Quijote]

korneliy 73 (29 February 2012 - 20:26) писал:

Интересует ФР шире 16 ,типа Сигмы 10-20.. Или Токины 12-24.. Вот какое стекло в этом диапазоне лучше по соотношению цена-качество?

Tamron 10-24
http://fotkidepo.ru/?id=album:38772
На 10мм отличное стекло. Начинает от 16-18мм полный шлак.

[Алексей_К]

16-45 очень резкий на бесконечности. Размытие естественно хуже чем у фиксов.
Кажется дает мало полутонов.

[andrew_abv]

Алексей_К (02 March 2012 - 05:45) писал:

Кажется дает мало полутонов.

Это, по всей видимости, Вам только кажется. Вот мне, например, когда я рассматриваю примеры фотографий на pentaxphotogallery, наоборот иногда кажется, что 16-50 (+ ещё примеры) дает "мало полутонов" в сравнении с 16-45 (я сравнивал для K10D). Наверное тоже только кажется, а может быть контраст при обработке фоток с 16-50 искусственно завышают.

P.S. Pentaxphotogallery уже как и мы становится - тоже плодит по несколько разных разделов на одни и те же объективы.

Сообщение отредактировал andrew_abv: 02 March 2012 - 11:09

[aoleg]

andrew_abv (02 March 2012 - 11:08) писал:

Наверное тоже только кажется, а может быть контраст при обработке фоток с 16-50 искусственно завышают.

У 16-50 чрезвычайно высокий контраст с "глубокими" черными тонами. Я сразу это заметил в сравнении с другими объективами (есть оба, и 16-50, и 16-45).