Сообщений в теме: 140

[Doodle]

Tigerbond (20 May 2014 - 17:38) писал:

Ясно- спасибо за отзывчивость, спасибо что отговорили!

Одна беда- зуд приобрести телевик остался- пойду еБей шерстить

Если есть зуд приобрести телек для пентакс - приобретите 55-300. По-моему оптимальный вариант по цене/качеству.

[Tigerbond]

,
Тоже склоняюсь к такому варианту, и хвалят и стоит гуманные 150-250 американских денег..

Сообщение отредактировал Tigerbond: 20 May 2014 - 19:23

[Olga1]

vitzap (20 September 2013 - 05:58) писал:

Вот она http://www.photon.me..._320/index.html
В принципе все легко разбирается-собирается, не с первого раза удалось сорать лишь привод диафрагмы.

ну-кось, ну-кось - спасибо,обязательно надо попробовать, а то тоже хобот болтается, все думала, как бы его укрепить.
Мнение, конечно, неоднозначное об объективе, но вот это http://www.penta-clu...ost__p__1552711 снято им - 80-320. И еще. Ловить летящую мелкую птицу с помощью f 70-210 оочень сложно - не хочет он на ней фокусироваться. А 80-320 как-то все-же ловит.

Сообщение отредактировал Olga1: 22 May 2014 - 07:39

[Olga1]

Вот этого канюка http://www.penta-clu...ost__p__1612112, например, цапнул, хотя тот высоконько был - мне галазами было не разобрать чайка-не чайка.

Сообщение отредактировал Olga1: 22 May 2014 - 07:38

[чапай]

Меня почти устраивает. Только вот два ощутимых косяка. Хобот ничем не стопорится и постоянно выезжает.Второй косяк. автофокус на к10 постоянно крутится ,кода пытаюсь снять летящую птицу на небе и никак не хочет ее поймать. Приходится фокусироваться в ручную

...

...

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[чапай]

К 10 ФР 320

...

......

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[чапай]

Еще примеры.

...

===

...

...

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[elbrussian]

А мой вот так снимает

[DynamicF]

живой (10 October 2014 - 18:03) писал:

Приехал с ebay вчера. Обошелся в 51 доллар, включая доставку.
Первый тестовый снимок, 320 mm, f-5.6 , камера k-30:

Довольны?

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

...

Сообщение отредактировал ТОЩИЙ ХОМЯК: 10 March 2015 - 20:23

[kep]

elbrussian (24 November 2014 - 18:43) писал:

А мой вот так снимает
IMGP2008.jpg

вероятно таки так



Продал свой 55-300, а 80-320 оставил.

Сообщение отредактировал kep: 11 March 2015 - 22:43

[donvostok]

kep, а почему?

[kep]

donvostok (12 March 2015 - 08:10) писал:

kep, а почему?

Всё естественно с пометкой "я так думаю"

из плюсов 55-300:
- контрастный
- диапазон более востребованный

из плюсов 80-320:
- более пластичная картинка
- легче "цепляется" в темных световых условиях
- "быстрее" отрабатывает превью-картинку в тушке

Я как-то в одинаковых условиях потестил для себя картинку с одного и второго. И ... отложил в сторонку 55-300.
Никаких претензий к моему 55-300 в резкости не было, всё именно на субъективном уровне
Для возможных дневных съемок-"охоты" 80-320, для всех остальных случаев есть Sigma 70-200 2.8

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

Посмотрите, весна в лесу наступила

Полноразмер
https://fotki.yandex...84/view/1515669

[Галыч]

kep сказал:

"быстрее" отрабатывает превью-картинку в тушке

Такое может быть только в одном случае: У вас включена функция коррекции дисторсии и хром. абераций которая не работает с FA80-320 и поэтому превью и сохранение кадра с ним происходит быстрее.

[vitzap]

ТОЩИЙ ХОМЯК (12 March 2015 - 18:36) писал:

Посмотрите, весна в лесу наступила

Но ведь мазня (это я про техническое качество).

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

vitzap (12 March 2015 - 19:51) писал:

Но ведь мазня (это я про техническое качество).

А если бы я полноразмер не выложил бы, можно было бы рассмотреть, что это мазня? Это я к тому, что тут можно по пальцам пересчитать тех, кто дает возможность другим посмотреть свои фотографии в крупном масштабе и благодаря которым можно оченить качество той или иной оптики.
А без полноразмера - нормальная, резкая картинка, как у большинства фотографий, представленных здесь.

[kep]

Галыч (12 March 2015 - 18:54) писал:

Такое может быть только в одном случае: У вас включена функция коррекции дисторсии и хром. абераций которая не работает с FA80-320 и поэтому превью и сохранение кадра с ним происходит быстрее.

Возможно так и было, уж не помню.

[vitzap]

ТОЩИЙ ХОМЯК (12 March 2015 - 21:40) писал:

А если бы я полноразмер не выложил бы, можно было бы рассмотреть, что это мазня?

Это я только к тому, что объектив, мягко говоря, посредственный и мне непонятна его популярность. 70-210 и 100-300 поинтересней будут. Да и конструктив пластик-фантастик, хобот опять же разбалтывается.

[Prokop]

Пользуюсь редко по мере надобности. Все нечего, но замучил "хобот" - вываливается когда камера к низу

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

vitzap (13 March 2015 - 12:58) писал:

Это я только к тому, что объектив, мягко говоря, посредственный и мне непонятна его популярность. 70-210 и 100-300 поинтересней будут. Да и конструктив пластик-фантастик, хобот опять же разбалтывается.

Насчёт конструктива - согласен. А вот по-поводу картинки объектива - это мои первые фотографии им на цифровую камеру. К хвату К-3 с батблоком пока как-то не привык - одновременно и удобно, и непривычно. Пересмотрел свои вертикальные снимки - пока что-то не хорошо они получаются - есть смаз, несмотря на стабилизатор. Горизонтальные кадры намного лучше (при том, что это камерный JPEG без обработки, RAW'ом не пользуюсь):


Полноразмер:
https://fotki.yandex...84/view/1515903

Мастера фотошопа сделали бы картинку лучше. Хотя полностью и не изучил пока особенности рисунка на разных фокусных и диафрагмах, тем не менее язык не поворачивается сказать по картинке объектива что-то плохое и мне понятна позиция тех, кто доволен этим объективом, несмотря на его недостатки.

[vitzap]

Ну на коротком конце он намного лучше - факт.

[Milewskii]

Данный сабж у меня уже года три или четыре, но в основном он лежал на полке по причине своей мыльности. Однако сегодня попробовал его отстроить с к7, в результате оказалось, что он вполне себе ничего даже на 5.6 и 200мм, но лучше конечно зажимать диафрагму до 8.0

[чапай]

ФР 200 F 6.3 Снято на к5.

Прикрепленные изображения

• 

[Milewskii]

Мда, все таки от экземпляра многое зависит, смотрю у многих с резкостью все намного лучше моего, теперь уже бывшего объектива

[Владимир Ленденёв]

Прикупил недавно себе совсем незадорого по случаю это стёклышко с расчётом в будущем использовать на беззеркалке, т.к. у сабжа есть кольцо изменения диафрагмы. Цветопередача на К-5 понравилась. Особенности и возможности автофокусировки в стадии изучения
K-5 + сабж:

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 14 December 2017 - 18:26

[Teod]

После Ваших снимков передумал продавать свой 80-320. Да и вообще стоит ли покупать новые телевики. Как говорит СашаD, лучше пропить или проесть. И просто фотографировать. Вообще лучше фотографировать и обрабатывать фото, чем думать о покупке техники. Не в ней проблема.

[Владимир Ленденёв]

К-5 + сабж, 280 мм, f5,6. ISO 1600, слабое освещение:




И ещё один кадр 128 мм, f4,5, ISO 1600, слабое освещение:

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 17 December 2017 - 17:35