Сообщений в теме: 83

[wagner]

Вечер добрый!

Заранее извиняюсь если тема "баян", поиск курил, но конкретного сравнения так и не обнаружил.

У меня такой выбор:

новый FA50 f1.4 за $420
или
б/у FA43 f1.8lim за $600

основная цель использования - "портретно-репортажная", в помещениях (не пинайте сильно - дело не жадности, а в ограниченном бюджете). вспышки есть - 500фтз и сигма 530супер

фотографией не зарабатываю, иногда снимаю выставки собак (и статика, и в движении).

Вопросы: по задачам эти линзы "одного поля ягоды" ? или у них совершенно иные задачи? при прочих равных условиях съемки - в чем будет существенная разница в картинке? у которого из них автофокус шустрее?

Спасибо!

[konstm]

Об этих стеклах много можно прочесть на форуме...

У меня были и FA50/1.7 и FA50/1.4. У друга есть 43.
43, ИМХО, стекло выше классом.

[kreisser]

Было и то и то! Продал оба, оставил мануальный А 1.4/50

[wagner]

konstm (28 December 2011 - 20:44) писал:

Об этих стеклах много можно прочесть на форуме...

да, я понимаю, поиск смотрел, но так и не нашел прямого сравнения....

konstm (28 December 2011 - 20:44) писал:

У меня были и FA50/1.7 и FA50/1.4

что Вам больше было по-душе?

kreisser (28 December 2011 - 20:53) писал:

оставил мануальный А 1.4/50

ну... мне до Вашего уровня, ровно как и до мануальных линз еще расти и расти...
думаю в обозримом будущем я не перейду на мануальную оптику....

[ASh999]

б/у! и желательно опробованный предварительно лично или попросите семплы на открытой, должен быть резок с 1.4. Можно за 9-10 взять вполне.
Правда слышал еще про интересную особенность некоторых экземпляров FA50/1.4 иметь разную поправку на разных дырках (если не путаю, на моих экземплярах не замечал).
На мой опыт 50/1,4 более портретный, его 1,4 показалась помягче 1,9 43го для женского портрета, а надо порезче, так полтос и чуть прикрыть можно. Скорость АФ не обращал внимания, думаю примерно одинакова.
ps голосую за вариант поиска бу 50/1,4 вместо предложенных двух

Сообщение отредактировал ASh999: 28 December 2011 - 21:27

[wagner]

ASh999 (28 December 2011 - 21:07) писал:

б/у! и желательно опробованный предварительно лично или попросите семплы на открытой, должен быть резок с 1.4.

в смысле? если б/у - то мне предложен FA43 f1.8lim... разве он может открыться до f1.4?

[dan2xxx]

он f1.9 ) лим будет радовать не только качеством снимков но и глаз. фа50-ки не фонтан внешне)

[ASh999]

wagner (28 December 2011 - 21:16) писал:

в смысле? если б/у - то мне предложен FA43 f1.8lim... разве он может открыться до f1.4?

простите б/у 50/1,4 конечно же

[wagner]

dan2xxx (28 December 2011 - 21:24) писал:

он f1.9 ) лим будет радовать не только качеством снимков но и глаз. фа50-ки не фонтан внешне)

очень интересное мнение! спасибо!
я в магазине видел на витрине фа-50/1,4 ... и действительно, внешний вид какой-то излишне пластиковый...

ASh999 (28 December 2011 - 21:26) писал:

простите б/у 50/1,4 конечно же

а, понял...
но у меня в выборе 50/1,4 новый, с магазина... а лим б/у...
если решусь на покупку нового в магазине 50/1,4, на что стоит обратит особое внимание при тестовых снимках? и как лучше всего их (тестовые снимки) сделать чтобы оценить - есть ли заводской брак в нем, или нет? (я про настройки)

[dan2xxx]

Цитата

на что стоит обратит особое внимание при тестовых снимках?

мишень пощелкайте на дырках 1.4 - 4, дома поспотрите, удовлетворит - берите) в магазине вы нормально не проверите.

[wagner]

dan2xxx (28 December 2011 - 21:36) писал:

мишень пощелкайте на дырках 1.4 - 4, дома поспотрите, удовлетворит - берите) в магазине вы нормально не проверите.

в смысле ? обычную стрелковую мишень?

[2112]

wagner (28 December 2011 - 20:35) писал:

Вечер добрый!

Заранее извиняюсь если тема "баян", поиск курил, но конкретного сравнения так и не обнаружил.

У меня такой выбор:

новый FA50 f1.4 за $420
или
б/у FA43 f1.8lim за $600

основная цель использования - "портретно-репортажная", в помещениях (не пинайте сильно - дело не жадности, а в ограниченном бюджете). вспышки есть - 500фтз и сигма 530супер

фотографией не зарабатываю, иногда снимаю выставки собак (и статика, и в движении).

Вопросы: по задачам эти линзы "одного поля ягоды" ? или у них совершенно иные задачи? при прочих равных условиях съемки - в чем будет существенная разница в картинке? у которого из них автофокус шустрее?

Спасибо!

Это очень хорошие фиксы, хорошо их иметь обе :-) 43 более контрастен на открытых, и закручивает задний фон, 50 чуток софтит на открытой но не критично тем более для портрета очень хорошо, если прикрыть до 3,5 очень резок, как и 43. Решать конечно вам. Конструктив у FA хорош, пластик лишь только сверху.

dan2xxx (28 December 2011 - 21:24) писал:

он f1.9 ) лим будет радовать не только качеством снимков но и глаз. фа50-ки не фонтан внешне)

43 хорошая линза, как и FA 50

[stepan]

Если бюджет ограничен, то берите полтинник. FA 50/1,4 - замечательный объектив.
А еще лучше поищите полтинник бу, это дешевле.
И вспышки продайте, все равно потом пользоваться не будете .

[DUFF]

wagner (28 December 2011 - 20:35) писал:

Вопросы: по задачам эти линзы "одного поля ягоды" ? или у них совершенно иные задачи? при прочих равных условиях съемки - в чем будет существенная разница в картинке? у которого из них автофокус шустрее?

Спасибо!

Возможно эта статья поможет:
http://www.hobbymake...43lim/43lim.htm

[aoleg]

43-й универсальнее, удобнее и контрастнее на открытой. Рисунок мне у него больше нравится, чем у FA 50/1.4. Опять же - конструктив сравнивать вообще нельзя; в одном случае это металл, в другом - игрушечная пластмасса (не надо тут употреблять гордое слово "пластик" - у FA это именно пластмасса из китайских игрушек. Знаю, потому что видел в продаже кучу таких с поломанной, треснутой, раскрошившейся резьбой для фильтров).

[VladimirYo]

Оба стекла неторопливы в плане фокусировки. Не представляю, как Вы ими будете "репортажить" =)

[EvBES]

FA 50/1.4 на открытой на К10D

http://bespalchikov....it/IMGP8304.jpg

[DERB]

берите 35/2.4 он шустрее, шире, дешевле, неплохой картинкой, резкий с открытой.
а потом 43 купите, для души...

[sledz]

DERB (28 December 2011 - 23:07) писал:

берите 35/2.4 он шустрее, шире, дешевле, неплохой картинкой, резкий с открытой.
а потом 43 купите, для души...

Кстати, поддержу - для "портретно-репортажной в помещении" цели 43 и 50 узковаты будут, да и медленные. В этом смысле 35 универсальнее. Он конечно не портретник, но с портретом собаки справиться должен )

[dan2xxx]

с одной стороны 35 2.4 вообще ширик, и рисунок у него... но для помещения и не нужен рисунок. если предполагается портретирование на улице то лучше взять 43, он все таки для помещений лучше по фокусным. если нет, то смысла брать 43 и даже 50 нет. они рисунчастые, а в помещении узкие. вообще есть еще сигма 30 1.4.

[wagner]

EvBES (28 December 2011 - 23:02) писал:

FA 50/1.4 на открытой на К10D

http://bespalchikov....it/IMGP8304.jpg

резкости, конечно, маловато....

[wagner]

у моей знакомой к100д и 50/1.4 (других нет). фоткает в режиме авто - с ручными настройками не заморачивается.
вот пара её кадров,... думки о таком объективе начались после просмотра её фоток...

Сообщение отредактировал wagner: 29 December 2011 - 05:50

[bigbalaboom]

не соглашусь, что полтиник медленный. на моей десятке он шустр на уровне цифролимов. А вот 43ий -жуткий тормоз. Wagner, вам часто придется снимать на 1.4 ??? если нет, то полтиник на 2-2.8 уже резок, контрастен. на 1.4 его софт моему глазу очень приятен. собак вы будете снимать на прикрытых, разрешение полтиника на 4-5.6 прекрасно! если не забивать им гвозди его конструктиву ничего не сделается. 43 врядли вам нужен. берите полтос-не думаю, что пожалеете. правда цена, указанная вами высоковата. на местной барахолке в нормальном состоянии стоит около 9-10круб.
я бы советовал вам 40lim

[ASh999]

bigbalaboom (29 December 2011 - 08:16) писал:

на 1.4 его софт моему глазу очень приятен

было два FA50/1.4 (и японец и вьетнамец), оба без софта. Резок он с открытой должен быть, относительно конечно резок, но софта точно быть не должно, может промахи АФ.

[sledz]

Я бы все-таки отталкивался в первую очередь от фокусного. Резкий-нерезкий, рисунок-не рисунок - это уже такие мелочи по сравнению с тем, что Вам просто очень часто не будет хватать места. Если речь идет в основном о помещениях, то какой может быть полтинник?

[bigbalaboom]

ASh999 (29 December 2011 - 08:24) писал:

было два FA50/1.4 (и японец и вьетнамец), оба без софта. Резок он с открытой должен быть

пробовал 3 экземпляра. все софтили на открытой. FA50/1.7 он действительно с открытой

[Ambaa baa]

wagner (28 December 2011 - 20:35) писал:

У меня такой выбор:

новый FA50 f1.4 за $420
или
б/у FA43 f1.8lim за $600

основная цель использования - "портретно-репортажная", в помещениях (не пинайте сильно - дело не жадности, а в ограниченном бюджете). вспышки есть - 500фтз и сигма 530супер

фотографией не зарабатываю, иногда снимаю выставки собак (и статика, и в движении).

Вопросы: по задачам эти линзы "одного поля ягоды" ? или у них совершенно иные задачи? при прочих равных условиях съемки - в чем будет существенная разница в картинке? у которого из них автофокус шустрее?

На кропе под ваши задачи лучше чего-то ближе к 30-35 мм.
В помещении 50 мм - много.

43 - объектив под художественные задачи.
50 - штатный объектив, не быстрый, не художественный. Просто светлый.

[2112]

dan2xxx (28 December 2011 - 23:27) писал:

с одной стороны 35 2.4 вообще ширик, и рисунок у него... но для помещения и не нужен рисунок. если предполагается портретирование на улице то лучше взять 43, он все таки для помещений лучше по фокусным. если нет, то смысла брать 43 и даже 50 нет. они рисунчастые, а в помещении узкие. вообще есть еще сигма 30 1.4.

Длоя помещения подойдёт 31 лим, 43 и тем более 50 на кропе уже как портретники а 31 как штатное фокусное, и 35 подоёдёт. С сигмой 1,4 не знаю но на моёй 70-300 пластик затёрся хотя использовал очень редко, вот вам и качество сигм .

Сообщение отредактировал 2112: 29 December 2011 - 09:46

[greyjedi]

aoleg (28 December 2011 - 22:24) писал:

в другом - игрушечная пластмасса

Вы 50/1.4 в руках-то держали? Он вообще-то из металла с пластиковым покрытием.

Лёгкий софт у 50 на открытой присутствует, но исчезает если поставить бленду (в комплект не входит). В качестве недорогого портретника вполне может использоваться на кропе. Про 43 лим ничего не скажу - нет его у меня.

Вот портрет на открытой (здесь без бленды):

[2112]

greyjedi (29 December 2011 - 09:36) писал:

Про 43 лим ничего не скажу - нет его у меня.
4421250_large.jpg

43 на открытой не софтит, но он как-бы закручивает и очень цветаст, примерно с 3,5 Lim и полтинник одинаковы, у меня эти линзы две и всегда в кофре :-)

VladimirYo (28 December 2011 - 22:33) писал:

Оба стекла неторопливы в плане фокусировки. Не представляю, как Вы ими будете "репортажить" =)

Вы видели фокус DA 55?, на К5, 43 и 50 фокусируються очень быстро. У меня К200D конечно медленне, но нацепив 540 пыху просто прозрел фокус стал быстрей и более точен, притом точно и уверенно фокусируеться в темноте!, вот что значит инфракрасная подсветка АФ, для репортажа само-то.