Epigon (28 July 2012 - 11:44) писал:
я вот хочу со вспышкой снимать на свету ярком.. путь к этому низкие исо
Думаю, Вы прекрасно знаете, что это только один из путей.
Можно ещё диафрагму прикрыть и/или понижающий фильтр накрутить.
Epigon (28 July 2012 - 11:44) писал:
а еще надо исо 2 5 10 20 50 почему их нигде нет то?
Если бы это было просто - вставляли бы в каждую цифрокамеру, и надували бы маркетинговые щёки. Однако существуют технологические ограничения.
1. Ограничение.
Собственный шум сенсора - не позволяет делать камеры с очень низким базовым ИСО.
Ну то есть для плёночных камер было стандартом, что они автоматически распознают плёнку, начиная с ИСО 6. И подобные плёнки были не такой уж редкостью.
А вот у цифряных камер - ИСО 50 редкость, ИСО 100 норма. Всего лишь.
Казалось бы, ну ладно пусть ИСО 100 - базовое... можно же сделать программное ИСО 50, 25, 12, 6...
2. Ограничение.
Цифровой сенсор гораздо больше боится пересветов, чем недосветов.
Для понимания проблемы - надо просто разобраться, что происходит с матрицей физически в обоих случаях.
Возьмём для напримера какую-нибудь камеру, где есть возможность расширения диапазона ИСО в обе стороны. Вот у свежеиспечённой камеры Canon 5D Mark III, так сказать "на последней версии матрицестроения", возможности такие:
АвтоИСО 100-12800, расширение вниз до ИСО 50 (1 стоп), расширение вверх до ИСО 102400 (3 стопа).
Мы не можем знать наверняка, где именно матрица перестаёт усиливать сигнал, и процессор начинает рисовать программно. Доверимся спекам, и предположим, что происходит это там, где и написано - на ИСО 12800. Что происходит физически - при дальнейшем повышении ИСО?
Камера даёт возможность снимать на более короткой выдержке - а фактически - недосвечивает. Пиксели - не насыщаются как следует, конвертер путается в окраске пикселей, мы видим шум, шумодав начинает красить пиксели как-то по своему, уходит цвет (вплоть до полной серятины), снижается разрешение, но
инфа всё ещё может быть считана, пусть и не вся, пусть и с огрехами.
То есть, какую-то картинку - мы всё-таки получаем.
А вот когда наоборот, когда базовое ИСО 100, выдержка кратчайшая 1/8000с и надо ещё снизить ИСО программно, то физически - камера будет вынуждена пересветить. Один стоп - производитель ещё как-то готов вытягивать, но если перенасытить ячейки на три стопа, то их просто выжжет, тянуть будет нечего, конвертеру нечего будет придумывать, чтобы даже хоть как-то раскрасить пиксели.
Обобщение.
И производители и практикующие юзеры - прекрасно осведомлены, что потери от сильных пересветов - гораздо заметнее, чем от применения других способов или их комбинации.
Рассмотрим стандартную ситуацию поиска 3-4 стопов на базовом ИСО без возможности снижения ИСО, для объектива ну например 50/1,4 :
- если надо снимать на открытых диафрагмах,
то прикрывая дырку на 1-2 стопа мы несколько потеряем в художественном эффекте размытия, и притемняя фильтром ещё на 2-3 стопа - мы ещё немножко потеряем в детализации.
- если надо снимать на закрытых диафрагмах, то от максимального прикрытия дырки мы несколько проиграем в детализации из-за дифракции, и ещё немножко потеряем в детализации - притемняя фильтром.
Чаще всего - диафрагму всё-таки не дёргают, а применяют фильтры, не такие уж они нынче и плохие.
Однако важнее другое: в сравнении с перечисленными малыми потерями - пересвет на 3-4 стопа с последующим программным вытягиванем - это "ужос-ужос-нах". Поэтому производители, играющие во все виды маркетинга - на эту поляну заходить не стремятся;
а практикующие юзеры - либо мирятся с ограничениями цифры, либо используют плёнку.
На круг: мечтать про
"я вот хочу со вспышкой снимать на свету ярком" - можно сколько угодно, но надо понимать - почему производители попросту не могут сделать желаемое.
34
На витрине с удивлением выгнув бровь "А что это?" Да ну его вон лучше никон взять ) Не берусь утверждать, что сильно прав, но наблюдал такое.
