Сообщений в теме: 12216

[Bondezire]

Alone_Stranger (24 March 2012 - 13:22) писал:

Ну да! Только многие старые объективы будут давать изображение 30 на 24 вместо 36 на 24 (под которое они рассчитаны). Потому как в ширшину сделать 36 вместо 30 матрица не позволяет, а в высоту - объектив. Почему ? Да потому что многие старые объективы имеют сзади прямоугольное окошко, отсекающее лишние лучи. И окошко это заточено не под 30 на 30 а под 36 на 24!

На этом датчике сделать зеркалку для байонета К будет сложно по другой причине: размер зеркала критичен для данного рабочего отрезка. Где-то впритык, - это надо тщательо считать исходя из данных рабочего отрезка, размера сенсора по вертикали и какой процент кадра можно показать в видоискателе по вертикали, учитывая и конструктивные особенности крепления байонета, и ближайних конструктивных элементов. По моим прикидкам, без расчетов, 30х30 мм - это максимально возможный размер для рабочего отрезка байонета К, да и то, контакты для моторов зума придется, очевидно, убрать... А вот беззеркалку на байонете К с датчиком 30х30мм сделать запросто, и никакие "прямоугольные окошки" мешать не будут.
имхо. ))

Сообщение отредактировал Bondezire: 24 March 2012 - 16:24

[_Александр_]

Альфред (24 March 2012 - 15:45) писал:

Не знаю, на моём - квадратное

А что за объектив?

[Alone_Stranger]

raven (24 March 2012 - 15:08) писал:

Следует ли понимать Ваше,довольно категоричное утверждение,как высказанное на основе собственноручно поставленного эксперимента;выработанное на основании заслуживающих доверия источнико,проведших такой эксперимент;либо полученное логическим путем на основе т.н."здравого смысла"?

В настоящее время - пункт номер два. Надо перебрать свои стекла. И, если найду с окошками, поставить эксперимент, раз уж для Вас это столь принципиально.
ЗЫ: мне кажется, я Вас знаю по другому форуму

raven (24 March 2012 - 15:08) писал:

В частности,особенно интересно - почему каждый производительобъективов с прямоугольным окошком стремился сделать его размеры точно совпадающими с кадровым окном безо всякого запаса:физического смысла подобного действа я как-то не могу представить себе.

Я думаю, физический смысл нам смогут рассказать наши уважаемые соклубники, имеющие огромный опыт в оптических расчетах: http://www.penta-clu...3279-андрей-ам/ и http://www.penta-clu.../user/4373-kna/ или, возможно, http://www.penta-clu...8161-hopscotch/

[raven]

Вряд ли Вы можете знать меня по другому форуму - в фотографических кроме этого я нигде не участвую - а в авиационных с участием Вашего покорного слуги,где мнения,или рекомендации непосредственно завязаны на безопасность,принято утверждать лишь то,что известно самому наверняка: ссылки на авторитеты неизбежно искажают смысл сказанного ими вследствие естественных причин.Насчет физического смысла общеинженерной подготовки вполне достаточно для заключения,что никаких оптических преимуществ калиброванное окошечко дать не может (хотя бы потому,что множество отличных объективов вполне обходятся без таковых) - поэтому беспокоить наших оптиков-профи,думаю,не стоит.

Сообщение отредактировал raven: 24 March 2012 - 21:26

[Альфред]

_Александр_ (24 March 2012 - 20:36) писал:

А что за объектив?

K400/5.6

[Андрей АМ]

raven (24 March 2012 - 21:25) писал:

Ну я всё же побеспокоюсь

Скрытый текст

за психическое здоровье читателей

По сути, подобный экран - это та же бленда, только заобъективная. Следовательно ни о каком "точном соответствии размеру кадра" речи не идёт.

[raven]

Спасибо.Примерно так я себе и представлял. _.

Сообщение отредактировал raven: 24 March 2012 - 21:57

[alvi111]

Не поленился замерил на К 300/ 4- окошко прямоугольное,со скошенными краями 29.5 на 24.5

Сообщение отредактировал alvi111: 24 March 2012 - 22:01

[raven]

alvi111 (24 March 2012 - 22:00) писал:

Не поленился замерил на К 300/ 4- окошко прямоугольное,со скошенными краями 29.5 на 24.5

Иными словами:если исходить из посыла,что такое окошко обрезает точно по ширине (36мм),то из соотношения сторон следует,что по высоте обрезается 29.89 мм;любой,самый малый запас,позволяет уместить 30х30 мм.
ЧТД.

[Alone_Stranger]

Андрей АМ (24 March 2012 - 21:40) писал:

По сути, подобный экран - это та же бленда, только заобъективная. Следовательно ни о каком "точном соответствии размеру кадра" речи не идёт.

Естественно речи не идет про ТОЧНОЕ соответствие размеру кадра. Но ВЫ, например, согласны с тем, что окошко, рассчитанное на размер кадра 36 на 24 вполне (при определенных ФР и оптических схемах) может не пропустить 30 мм в высоту ?

Я не говорю про точное соответствие - я прекрасно понимаю смысл этого окошка, но ведь никто не ставит на ширик бленду от телевика.
ЗЫ: значит точно знаю - сам на авиафорумах тусовался ранее много, ща - поменьше

[astepin]

Aleph (23 March 2012 - 21:10) писал:

я не сравнивал лимы, но сравнивал К50/1.2 со стареньким 50мм Суммитаром...
кашка по цветам и "рисунку" рядом не лежала... а это один из лучших (на мой вкус) пентаксовых объективов...
кроповые лимы (DA) на мой вкус хуже олимпусовой и панасониковой оптики на микре...

На мой вкус оба стекла так себе и оба для пленки. Хотя не лишены изюминок.

Vitaly (23 March 2012 - 18:20) писал:

А мне кажется, К5n и Кz - одна и та же камера. Приделав к К5 поворотный экран, мы лишаемся погодо-защищенности и скатываемся вниз по классификации. А четвертой в линейке следует считать замену К-01.

Это почему это лишаемcя? Что мешает его изолировать?

Сообщение отредактировал astepin: 24 March 2012 - 23:04

[Андрей АМ]

Alone_Stranger (24 March 2012 - 22:34) писал:

Увы... Никак не могу согласиться с утверждением, смысла которого я не понимаю.
Что значит "не пропустить"..?

[Alone_Stranger]

Андрей АМ (24 March 2012 - 23:05) писал:

Увы... Никак не могу быть согласным с утверждением, смысла которого я не понимаю.
Что значит "не пропустить"..?

"Не пропустить" значит именно не пропустить. Возьмем утрированный случай - окошко прижато вплотную к матрице (иному светочувствительному элементу) - получится кадр, равный физическому размеру окошка (ну при условии, конечно, что матрица больше). То есть окошко не пропустило свет на некоторые части матрицы (точнее пропустило на центральную часть). Теперь плавно отодвигаем это окошко от матрицы. Что будет происходить с изображением при этом (при условии, что имеющийся объектив расчитан под кадр, больше или равный размеру матрицы) ?

ЗЫ: если кому-то будет понятней, то бестелесное окошко можно заменить понятием "пластина с прямоугольным отверстием"

Сообщение отредактировал Alone_Stranger: 25 March 2012 - 00:11

[Андрей АМ]

Не пропустить, значит полностью блокировать? Ясно.

В таком случае...

Alone_Stranger (24 March 2012 - 22:34) писал:

Но ВЫ, например, согласны с тем, что окошко, рассчитанное на размер кадра 36 на 24 вполне (при определенных ФР и оптических схемах) может не пропустить 30 мм в высоту ?

Нет. Не согласен.

[vitaldas]

Вот концепт http://cargocollecti...-concept-camera
Пишем коллективно в рико срочно-хай берут!

[Strangerx]

А ведь действительно красивая камера. Хотя есть сомнения в эргономичности..

[Lexus]

xzserg (22 March 2012 - 18:55) писал:

А полнокадровую камеру уже не ждем?

уже как лет 5 точно. Это хроническое

Сергеев (24 March 2012 - 09:41) писал:

А вот насчёт того, что K-1 будет НЕ APS-C, есть слух, что Sony якобы разрабатывает квадратную полнокадровую матрицу
http://www.sonyalpha...-square-sensor/
Если матрица будет 30,4х30,4, с той же диагональю 43 мм, то можно кроме квадратного формата 30х30 делать 30х20, 20х30 и 24х16, 16х24. При, этом в варианте 30,4х30,4 площадь 924 мм², а для 24х36 всего 864² мм. Ну мы уже несколько лет назад говорили о квадратной матрице. Квадрат - это прямоугольник наибольшей площади, вписанный в круг заданного диаметра. Так что для полноформатных объективов с диаметром круга изображения 43 мм квадрат имеет наибольшую площадь. Конечно, круг ещё лучше, но круговые матрицы пока не делают.
Вообще квадратные матрицы удобны при сменном видоискателе, когда среди них есть шахтный, для съёмки от пояса.
Вообщем, приходим к идее Pentax LX-D с матрицей 30х30.

Мечты! Уже были слухи про квадратную матрицу и оказались просто слухами.

vlad59 (23 March 2012 - 18:30) писал:

Как ... таинственно

ага дважды кроп будет

[РыбакШу]

Strangerx (25 March 2012 - 04:08) писал:

А ведь действительно красивая камера. Хотя есть сомнения в эргономичности..

Да. Есть.

но это же концепт

[wayerr]

Alone_Stranger (25 March 2012 - 00:08) писал:

Теперь плавно отодвигаем это окошко от матрицы. Что будет происходить с изображением при этом (при условии, что имеющийся объектив расчитан под кадр, больше или равный размеру матрицы) ?

Можно уточнение, источник света точечный, больше размера окошка, или лучи строго параллельны?

[Vitaly]

РыбакШу (25 March 2012 - 08:49) писал:

Да. Есть.
но это же концепт

Причем, по всей видимости, использующий всякую фигню с резьбой М39. Байонет К, туда точно не влепить.

[ak-47]

В Питере уже начали продавать камеру, которую тут прочат в убийцы всех зеркалок.
http://www.yarkiy.ru...cles/view/1054/

цена в самом деле убивает, Пентару есть куда стремиться =)

[Epigon]

я никак не могу понять чем он вообще хорош... а тут про какого то убийцу... айфон напоминает, чем то...

[VladimirSh]

ak-47 (25 March 2012 - 11:02) писал:

цена в самом деле убивает, Пентару есть куда стремиться =)

Цена X100 тоже поначалу убивала, а сейчас уже вполне вменяемая. Фуджи - на правильном пути.
Камера X Pro1 хорошая получилась. От подобного изделия с шильдиком Пентакс я бы не отрекался.

Сообщение отредактировал VladimirSh: 25 March 2012 - 11:47

[TNT]

И почему сразу "убийцу" - ну будут рядом сосущестовать разные классы камер, только и всего.

[Митёк]

Дождемся чувствую мы "полного" кадра.
С соотношением сторон 16:9. Как раз Пентакс не будет иметь аналогов, что и планировала компания.

Сообщение отредактировал Митёк: 25 March 2012 - 12:22

[Bondezire]

ak-47 (25 March 2012 - 11:02) писал:

В Питере уже начали продавать камеру, которую тут прочат в убийцы всех зеркалок.
http://www.yarkiy.ru...cles/view/1054/

На зеркалки эта техника никак не повлияет. А вот Лейка пусть морщится, т.к. фактически Фуджик залез не площадку Лейки и "строит ей рожи"... )))

[Галыч]

Bondezire,
На продажи Лейки этот Фуджик также вряд ли сможет повлиять.
Вот как альтернативу Нексу с дальномерными стеклами я бы такой с удовольствием заимел

[Alone_Stranger]

wayerr (25 March 2012 - 09:11) писал:

Можно уточнение, источник света точечный, больше размера окошка, или лучи строго параллельны?

Источник света - обычное изображение, прошедшее через объектив.
Ведь мы ведем речь об окошке, которое установлено позади задней линзы объектива.
Вот я и говорю, что возьмем это окошко и будем двиать туда-сюда между объективом и матрицей. Как будет меняться при этом изображение?
Если окошко (для примера - от К 300/4) имеет размеры 29.5 на 24.5, а матрица (или любой другой светочувствительный элемент - хоть матовое стекло) имеет размеры 36 на 24.
Понятно, что когда окошко вплотную к матрице - изображение на матрице будет иметь размер, равный размеру окошка (или кто-то и это оспорит ? ).
Когда окошко на расстоянии, на котором оно стоит в реальном К 300/4 - то размер изображения будет больше либо равен размеру матрицы.
Но что будет происходить, когда окошко где-то в промежуточном положении? Например на расстотянии 1 мм от матрицы, 5 мм, 10 мм, 20 мм.....
Возможно, уважаемый http://www.penta-clu...3279-андрей-ам/ сможет ответить на вопрос об изменении изображения и его размера в таком случае и без реальных физических эксперимемнтов ?

[Emacs]

Галыч сказал:

На продажи Лейки этот Фуджик также вряд ли сможет повлиять.

это точно, учитывая что сейчас очень сложно найти в продаже люксы и кроны, уходят мгновенно — это премиум сегмент, во-первых, а во-вторых, спрос выше чем предложение
фуджик не премиум и это не полный кадр — т.е. качество картинки, её детализация на фудже автоматически ниже, и это даже не учитывая тотальное превосходство по картинке лейковских линз над фуджами (сравнивая на кропе, разумеется)

Галыч сказал:

Вот как альтернативу Нексу с дальномерными стеклами я бы такой с удовольствием заимел

не спеши, Максим, дождись отзывов )
судя по тестам фуджиковских линз, там опять может всплыть проблема с краями, как на NEX-7