Сообщений в теме: 3530

[Al_lexx]

Цитата

А какое назначение в светосильной оптики Кенон с Вашей точки зрения, если не секрет.

Вообще, мне трудно с предельной ясностью ответить на такой вопрос, так как давно переболел такими диафрагмами. Но всё же попробую.
С моей точки зрения, /1.2 нужны на пленке, при отсутствии достаточного количества света, когда хоть какой то результат оправдан. Именно EF 50/1.2L - объектив (на мой взгляд) очень специальный и по большей части для студийной съёмки, особенно для сюжетов "при свечах". Может не обязательно именно студия, но помещение, с недостатком света. На улице, там где задний фон достаточно далеко от объекта съёмки, такая дыра тупо моет в полный хлам всё что не в фокусе, а в фокусе всего пару миллиметров.
24/1.4, на открытой... разве что квартирная (свадебная и т.п.) съёмка, когда помимо отсутствия света, так же отсутствует и пространство для маневра (ногами).

Я не против того, что кто то увлекается открытыми диафрагмами. Но пмсм, это проходит и приходит понимание того, что большинство объективов набирают силу примерно к /3,5-4. Если же объектив изначально не светосильный, то часто бывает достаточно диафрагмирования на один стоп. Именно на открытых, у светосильных, очень мало кто может похвастать безупречной проработкой деталей. И как правило, это очень дорогие объективы. Если совсем тупо, то он всего один, а именно Noct-NIKKOR 58/1.2. Всё остальное только пытается до него дотянуться(я так думаю). Объектив очень редкий и дорогой. Разрабатывался для астросъёмки, ручная шлифовка линз, штучное производство и т.д, и т.п.... Но даже и его нельзя использовать везде, как банальный 50/1.4.
Альбом Бориса Коло, с примерами этого стекла.

EF 50/1.2 покупают не из за светосилы, а из за уникального рисунка, когда уход в нерезкость напоминает плавящийся воск. 24/1.4 просто хороший ширик, с возможностью съёмки в ограниченном пространстве и недостатке света.

З.Ы.
Очень редко открываю диафрагму, больше, чем /2. Имхо, открытая нужна на моноклях и т.п. спец объективах.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 05 February 2012 - 19:31

[Triturus]

Al_lexx
Ваша позиция понятна. При свечах попробую, интересно, но нужен будет полюбому свет, а прямое назначение у меня будет немного другое...

Сообщение отредактировал Triturus: 05 February 2012 - 22:18

[olegarhiy]

Al_lexx (05 February 2012 - 19:27) писал:

EF 50/1.2 покупают не из за светосилы, а из за уникального рисунка, когда уход в нерезкость напоминает плавящийся воск.

В моем случае пока наоборот. Непокупаю из-за уникального рисунка Говорят скоро будет новый 50/1.4

[ENCOM]

olegarhiy (05 February 2012 - 20:11) писал:

Говорят скоро будет новый 50/1.4

А есть почитать? А то один сильно дорог и оригинален, другой сильно хлюпок и не шикарен.

Сообщение отредактировал ENCOM: 05 February 2012 - 20:22

[Al_lexx]

olegarhiy (05 February 2012 - 20:11) писал:

В моем случае пока наоборот. Непокупаю из-за уникального рисунка

Так я же и говорю, что объектив не однозначный, тем более, с вкусовой т.з. На каких то сюжетах он незаменим, а на других не понятно, за что деньги (полтос и полтос, ну и что?).

[KNA]

Al_lexx (05 February 2012 - 19:27) писал:

Вообще, мне трудно с предельной ясностью ответить на такой вопрос, так как давно переболел такими диафрагмами. Но всё же попробую.
С моей точки зрения, /1.2 нужны на пленке, при отсутствии достаточного количества света, когда хоть какой то результат оправдан.

Думаю, что для того они изначально и создавались.

Цитата

24/1.4, на открытой... разве что квартирная (свадебная и т.п.) съёмка, когда помимо отсутствия света, так же отсутствует и пространство для маневра (ногами).

Или ближние/средние планы в ночном городе.

Цитата

З.Ы.
Очень редко открываю диафрагму, больше, чем /2.

Аналогично, кстати (:

Цитата

Имхо, открытая нужна на моноклях и т.п. спец объективах.

А вот как раз в моноклях наоборот, нужна прикрытая. Чтобы была картинка, а не туман, в котором ежик потерялся.

Ну, типа того:

[Triturus]

KNA, Al_lexx
Видите, сколько людей - столько и мнений У каждого свой подход, свое виденье картинки, и т.д.

Светосильный широкоугольный - пейзаж с постановкой...Летом сниму то что хочу и покажу...оцените Объяснить тяжело зачем снимать им на открытых диафграгмах.

[KNA]

Triturus (05 February 2012 - 22:29) писал:

Светосильный широкоугольный - пейзаж с постановкой...Летом сниму то что хочу и покажу...оцените Объяснить тяжело зачем снимать им на открытых диафграгмах.

Вот и я хочу с собой в ближайшую поездку взять nFD 24/1.4L. Заодно и выясню, за каким чертом я его купил (:

Сообщение отредактировал KNA: 05 February 2012 - 22:58

[987]

Al_lexx (05 February 2012 - 13:38) писал:

Кстати и ещё. На счет того, что у 7д защита эквивалентна единице.. Вот тут маркетологи точно лапшу вешают. Т.е. камера конечно защищена и несколько лучше, чем остальные бюджетники. Но думаю, что в этом смысле, ей до единицы оч далеко.

Интерестно, а у Никона 700 как с защитой?

[Al_lexx]

SergW (06 February 2012 - 06:03) писал:

Интерестно, а у Никона 700 как с защитой?

А что, сайт производителя недоступен?

KNA (05 February 2012 - 22:24) писал:

А вот как раз в моноклях наоборот, нужна прикрытая. Чтобы была картинка, а не туман, в котором ежик потерялся.

Николай, ты не поверишь, но я знаю людей, которые и на моноклях снимают на открытой.))))
У меня перевернутый(неправильный) монокль из раннего Г-44. Диафрагму не стал вынимать. Чуток конечно прикрываю.(:

Кстати, "Мастерская".(:

Сообщение отредактировал Al_lexx: 06 February 2012 - 08:23

[farwind]

Al_lexx (05 February 2012 - 19:27) писал:

EF 50/1.2 покупают не из за светосилы, а из за уникального рисунка, когда уход в нерезкость напоминает плавящийся воск. 24/1.4 просто хороший ширик, с возможностью съёмки в ограниченном пространстве и недостатке света.

Есть еще такой момент. Если снимать на открытой, то при подходящем масштабе, ГРИП создает бОльшую "плотность пространства". Скажем так: 50 1.4 при равном масштабе не может так изобразить на открытой, как 50 1.2. Поэтому 1.2 лишней не будет.

Al_lexx (06 February 2012 - 08:22) писал:

... ты не поверишь, но я знаю людей, которые и на моноклях снимают на открытой.))))

не понимаю, зачем на моноклях нужны диафрагмы, окромя открытой ))

Сообщение отредактировал farwind: 06 February 2012 - 08:39

[Al_lexx]

Цитата

не понимаю, зачем на моноклях нужны диафрагмы, окромя открытой ))

"Понимание приходит с опытом" (с) реклама сигарет Давидофф

Цитата

Есть еще такой момент. Если снимать на открытой, то при подходящем масштабе, ГРИП создает бОльшую "плотность пространства". Скажем так: 50 1.4 при равном масштабе не может так изобразить на открытой, как 50 1.2. Поэтому 1.2 лишней не будет.

Ничего не понял. Можно на пальцах?
Ещё лучше с примером (обсуждать художественную часть не буду).

Для меня, дополнительная светосила это лишь возможность дополнительного диафрагмирования. Скажем, хороший 50/1.2 имеет все шансы выглядеть лучше на /1.4, нежели 50/1.4, на открытой.

[Triturus]

farwind
А я не понимаю зачем они вообще нужны)

Al_lexx
В каком плане лучше?

[Schwanz]

Цитата

А я не понимаю зачем они вообще нужны)

на узкаре — не знаю. на формате моноклями из очковых линз снимали портреты.

[KNA]

farwind (06 February 2012 - 08:36) писал:

не понимаю, зачем на моноклях нужны диафрагмы, окромя открытой ))

Для управления софт-эффектом, естественно. Далеко не каждый сюжет требует полной размазни. В каких-то случаях хорошо, когда нормальная резкая картинка, немножко подкрашенная софтом.

Вот, к примеру, на двух разных дырках:




Это не монокль, конечно, но суть та же. Диафрагма круглая многолепестновая, так что можно при желании ловить самые минимальные изменения.

Schwanz (06 February 2012 - 12:13) писал:

на узкаре — не знаю. на формате моноклями из очковых линз снимали портреты.

Так и на узкаре снимают. Только через другие линзы. И не только портреты.

[Schwanz]

Цитата

Только через другие линзы. И не только портреты.

ну... то, что на формате выглядело как мягкость, на узкаре превратилось в какую-то гипертрофированную (на мой взгляд) размазню.
либо примеры такие слишком часто попадаются. редко когда применение инструмента оправдано (имхо)

[KNA]

Al_lexx (06 February 2012 - 08:22) писал:

Николай, ты не поверишь, но я знаю людей, которые и на моноклях снимают на открытой.))))

Да запросто. Кстати, что считать у монокля открытой? Дыру шире линзы или максимальную рабочую? (:

Цитата

У меня перевернутый(неправильный) монокль из раннего Г-44. Диафрагму не стал вынимать. Чуток конечно прикрываю.(:

Ну, вопросы моноклестроения мы можем и отдельно обсудить, чтобы тут оффтоп не разводить (:

Schwanz (06 February 2012 - 12:34) писал:

ну... то, что на формате выглядело как мягкость, на узкаре превратилось в какую-то гипертрофированную (на мой взгляд) размазню.
либо примеры такие слишком часто попадаются. редко когда применение инструмента оправдано (имхо)

А так и есть. Монокль на узкаре - инструмент сложный. Очень часто действительно снимают размазню, да еще и мимо фокуса. Понимание того, что эффект нужно дозировать, да и на резкость надо точно наводиться, приходит не сразу и не ко всем. Тем не менее тот же Георгий Колосов снимает моноклем и делает замечательные портреты и пейзажи. И как раз на узкарь.

[Al_lexx]

Triturus (06 February 2012 - 12:05) писал:

В каком плане лучше?

Я не специалист по оптике, а потому не знаю правильных слов. Если хотите научного объяснения - спросите у АндреяАМ.
Если по лапотному, то резкость на диафрагмированном объективе, всегда лучше, чем на открытой. Максимального значения достигает на 4-5.6, далее, до 8-11 постоянна, потом дифракция. Понятно, что эти значения не абсолютные и зависят от конструкции объектива. Некоторые полтинники (/1.4) уже на 2.8 предельно резкие.

[Al_lexx]

KNA (06 February 2012 - 12:40) писал:

Да запросто. Кстати, что считать у монокля открытой? Дыру шире линзы или максимальную рабочую? (:

Я имел ввиду то, что люди потрошат объективы, вплоть до удаления диафрагмы. По уму надо конечно ставить какую то постоянную из чего то, но это ж по уму.)))

Впрочем, действительно ушли далеко от темы.
В четверг будет возможность спокойно потрепаться, а заодно обсосать Contax RTS III (завтра обещали выдать).

[KNA]

Al_lexx (06 February 2012 - 12:53) писал:

Я имел ввиду то, что люди потрошат объективы, вплоть до удаления диафрагмы.

Распотрошить то можно... Только у кого-то получается изделие на разок поиграться, а у кого-то - нормальный рабочий инструмент.

Цитата

По уму надо конечно ставить какую то постоянную из чего то, но это ж по уму.)))

А я вообще ставлю переменную многолепестковую. И радуюсь (:

Цитата

Впрочем, действительно ушли далеко от темы.
В четверг будет возможность спокойно потрепаться, а заодно обсосать Contax RTS III (завтра обещали выдать).

Тоже дело, люблю хорошие железяки.
Кстати, заодно прихвачу на испытание новую софт-самоделку.

[farwind]

Al_lexx (06 February 2012 - 10:48) писал:

Ничего не понял. Можно на пальцах?
Ещё лучше с примером (обсуждать художественную часть не буду).

Все ж просто. При равном кадрировании ГРИП на 1.2 будет меньше, чем на 1.4, что позитивно сказывается, как на художественном эффекте, так и на выделении основного в кадре. Речь, конечно, не о том, что один глаз резкий, а другой размазан . А когда объект помещается в ГРИП целиком, а то, что вокруг - отделяется об объекта. С 1.2 очевидно все проще, чем с 1.4. А пример бы привел будь у меня сейчас на руках, например, оба полтинника, но увы.
Апдейт: неверно написал. На 1.2 не то, что проще отделить объект, а то, что на 1.4 именно так сделать будет невозможно (при равном кадрировании).

Сообщение отредактировал farwind: 06 February 2012 - 15:19

[farwind]

Triturus (06 February 2012 - 12:05) писал:

farwind
А я не понимаю зачем они вообще нужны)

Простите, но откуда цитатка? То ли отдельные слова повыдергивали, то ли не мое.

[Schwanz]

Цитата

При равном кадрировании ГРИП на 1.2 будет меньше, чем на 1.4, что позитивно сказывается, как на художественном эффекте, так и на выделении основного в кадре.

может быть скажу ересь, но для подобно эффекта я бы использовал не сверхсветосильную оптику (с многими тараканами), а другой формат светоприёмника.

[ENCOM]

Я чего-то вообще не пойму чегойто мы на 82й странице обсуждения заново открываем прописные истины, что грип уже на 1.2 чем на 1.4 и на большей матрице чем на меньшей.....

Сообщение отредактировал ENCOM: 06 February 2012 - 15:45

[Schwanz]

Цитата

заново открываем прописные истины

я своё имхо написал к тому, что сверхсветосильная оптика на узкаре представляет собой довольно компромиссное решение для решения банальной задачи "сузить грип"

[farwind]

ENCOM (06 February 2012 - 15:44) писал:

Я чего-то вообще не пойму чегойто мы на 82й странице обсуждения заново открываем прописные истины, что грип уже на 1.2 чем на 1.4 и на большей матрице чем на меньшей.....

ну да, а что делать - фотографировать сейчас холодно

[Al_lexx]

farwind (06 February 2012 - 15:04) писал:

Все ж просто. <...>

Да, я понял. Но у меня нет таких задач (или проблем). Просто не люблю узкую грип. Кста, надо ещё посчитать на куркуляторе, какая нужна дистанция, что бы ростовый уместился в грип, при 50/1.2 (на кропе).
Считаю...
Что то около пяти метров получается(глубина около 50см). Для ростового приемлемо, но зп будет в полный хлам (не факт, что без АРТеФактов))).
И потом, вопрос в фокусном. Если портрет, то имхо, всё же 85-135, а там и на /4 нормально моет. Во всяком случае, на моём CZ 85/1.4 (на кропе), на открытой, уже полная каша на ЗП.
Т.е. я банально не понимаю, зачем нужна такая мойка, когда становится уже не понятно на фоне чего снят человек?
Если же говорить о лицевом, где размытый в хлам зп может быть уместным, то на 50/1.2 (да и на 85/1.2) вы при всём желании не попадете в грип (пол лица уместится, если не меньше). В этом случае остается воспользоваться технологией великомудрого Епигона (снимать за километр на многопиксельный кроп, а потом вырезать) (%.

farwind (06 February 2012 - 17:02) писал:

ну да, а что делать - фотографировать сейчас холодно

Вот тут я с вами целиком и полностью согласный.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 06 February 2012 - 18:19

[Triturus]

Al_lexx
1.2 для многих сюжетов востребована. Поясной портрет 2-х людей. В ГРИП влезают, ПП и ЗП - просто сказочный. Это относится к 50 мм. 85 - там 2...2.8 Бывало даже я , любитель открытой диафрагмы, снимал и на Ф\4 ) Лицевой портрет на снимать на 50 мм...сами понимаете)

farwind

Да там без цитат) Это я типа добавил свое ИМХО )

Пы.Сы. А я как на зло снимал всю позапрошлую неделю...и разок на той, при -33.

[Al_lexx]

Triturus
Я ни разу не спорю.

[Waleriy]

KNA (05 February 2012 - 22:58) писал:

Вот и я хочу с собой в ближайшую поездку взять nFD 24/1.4L. Заодно и выясню, за каким чертом я его купил

И сколько денег такой девайсо?